Τι λαθος εγινε

[ornithoklopos]

και καταφεραμε να αποκτησουμε σκεψη εμεις οι ανθρωποι;

Μια ικανοτητα που μας εχει φερει σε μια μαχη απεναντι στην φυση
την μητερα του ανθρωπου
Προσπαθουμε να γινουμε εμεις θεοι στην θεση του.
Που θα μας βγαλει αυτη η μαχη;
Ποιος ειναι ο λογος που σκεφτομαστε;
Μηπως δεν ειναι λαθος;

Μηπως αυτη η ικανοτητα θα ειναι και η αιτια αφανισμου μας;

Για χαρα καλως σας βρηκα
_________________
Τοπιο στην ομιχλη,τα ονειρα μου

[afham]

Και αν ήταν λάθος της φύσης που σκεφτόμαστε πώς τα καταφέραμε και τη νικήσαμε και την αναγκάσαμε να κάνει τέτοιο λάθος; Εκτός και αν τελικά δεν σκεφτόμαστε καθόλου, οπότε νομίζουμε ότι σκεφτόμαστε και νομίζουμε ότι τη νικήσαμε. Ποιος θα αξιολογήσει τελικώς αν είναι καλό να σκέφτεσαι ή να μη σκέφτεσαι; Ένα είναι σίγουρο. Ότι μπορείς να σκέφτεσαι ή τουλάχιστον να έχεις την ψευδαίσθηση αυτή. Επομένως 2 ενδεχόμενα: Ή ζεις σκεπτόμενος με το ενδεχόμενο της ψευδαίσθησης ή δεν ζεις καθόλου. Επιλέγεις.
_________________
Στραβός είναι ο γιαλός

Δείτε επίσης: http://www.liantinis.org

[dim mam]

[ornithoklopos]

afham επιλεγεις να ζεις με το ενδεχομενο της ψευδαισθηση
γιατι ειναι ενδεχομενο και ζεις ψαχνοντας απαντηση στο ερωτημα ποιος τελικα θα αξιολογησει αν ειναι καλονα σκεφτεσαι ή οχι,δεν καταλαβαινω γιατι επιλεγεις να μην ζεις



dim man αυτα που λες σωστα ειναι,αλλα ειναι δυσκολο νομιζω να απαντησεις στο ερωτημα του afham σκεφτεσαι ή νομιζεις οτι σκεφτεσαι

Η αφορμη για να γραψω το αποπανω μηνυμα ηταν η γριπη των πουλερικων!!!Χωρις να εχω ερευνες μπροστα μου
σκεφτηκα πως ο ανθρωπος επιβαρυνει ολο και περισοτερο το περιβαλλον του και ισως καποια φυσικη δυναμη να αντιδρασει.Και μετα το εψαξα υπαρξιακα καθως θεωρησα πως αρχη αυτης της επιβαρυντικης αυξησης ειναι η σκεψη μας
_________________
Τοπιο στην ομιχλη,τα ονειρα μου

[dim mam]

[iason]

Να πω κάτι λίγο κουφό; Το λάθος του ανθρώπου είναι όταν δεν κάνει λάθος. Η φύση κάνει συνεχώς λάθη, ο άνθρωπος όχι συνεχώς.

Στη φύση γίνονται λάθη αλλά μέσα στο όλο πολύμορφο οικοσύστημα αμέσως ένας άλλος παράγοντας δρα αντίρροπα και αποκαθίσταται ισορροπία. Όμως ο άνθρωπος επειδή έχει αναπτύξη νοημοσύνη μπορεί και προβλέπει τους αντίρροπους παράγοντες, οπότε γίνεται τελικά το δικό του, και η ισορροπία πάει περίπατο.

Το πρόβλημα δεν είναι η σκέψη καθεαυτή, είναι ο τρόπος σκέψης. Και το ζώο έχει νοημοσύνη, αλλά περιρισμένη, δεν προβλέπει μακριά, εκεί είναι η διαφορά. Στην περίπτωση της γρίππης των πουλερικών, κάποιοι είδαν μακρύτερα. Διάσπειραν τη νόσο, ώστε πουλώντας φάρμακα να κονομήσουν.

Ωραίο ερώτημα Ορνιθοκλόπε. Μάς ξετίναξες την όρνιθα. Μας παρέσυρες και σκεφτόμαστε. Αχ τι μας έκανες.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[dim mam]

[abc]

[dim mam]

Κωστα, μερικες αποριες:

1)Γιατι το ψεμα ειναι το μεγαλυτερο επιτευγμα του πολιτισμου.Δεν υπαρχουν μεγαλυτερα;
2) Τι ειναι(ή ποιο ειναι) το μη-ψεμα.
3)Το ψεμα,κατα την θεωρια σου, ειναι σημαντικο στην υπαρξη του;
4)Κατ επεκταση της θεωριας σου, ειμαι,εισαι,ειμαστε ''προϊντα ψεματος.Ο πολιτισμος ειναι προιον δηλαδη ψεματος;
5)Ειναι η αληθεια,οπως την γνωριζουμε, ψεμα;
6)Εαν σου ειναι ευκολο, ποια η διαφορα ανθρωπου της φυσης και πολιτισμου;
_________________
''Οταν λέω ποίηση δεν εννοώ κάποιο λογοτεχνικό είδος. Ποίηση είναι ένας ξεχωριστός τρόπος να συνειδητοποιείς τον κόσμο...'' (Αντρέι Ταρκόφσκι)

[afham]

Όντως πώς μπορούμε να μιλάμε περί ψέματος και αλήθειας τη στιγμή που δεν μπορούμε να ορίσουμε ούτε το ψέμα ούτε την αλήθεια. Αυτή την ερώτηση στην ουσία έθεσε και ο φίλος μας.

Ο Giles Deleuze, γνωστός γάλλος φιλόσοφος, είχε πει πώς δεν έχει σημασία η αλήθεια και το ψέμα, αλλά το ευτελές και το υψηλό. Αμέσως δηλαδή δίνει μια νέα διάσταση της πραγματικότητας, στηρίζοντάς τη σε ηθικές αξίες που ούτως ή άλλως είναι καθορισμόν υποκειμενικές ή διυποκειμενικές. Γιατί να μιλάμε λοιπόν περί ψέματος και αλήθειας; Ποιος μπορεί να είναι σίγουρος για οτιδήποτε;
_________________
Στραβός είναι ο γιαλός

Δείτε επίσης: http://www.liantinis.org

[dim mam]

[ΓΙΩΡΓΟΣ ΔΟΥΛΓΕΡΗΣ]

[iason]

Κάτσε βρε Αλάνθαστε εσύ δηλαδή πόσα κιλά είσαι;
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[iason]

Αυτό που κάνει ο afham στην ουσία είναι το εξής:

Δεν λύνω ένα πρόβλημα, αλλά το ξεπερνάω φέρνοντας ένα άλλο ερώτημα ισχυρότερο στο προσκήνιο. Αυτό βέβαια, δεν μπορούμε να το θεωρήσουμε επιλήψιμο, ή μη τι άλλο όλοι το κάνουμε. Το θέμα είναι ότι αυτό αποτελεί πάγια αντιμετώπιση σχεδόν κάθε ακανθώδους ερωτήματος από την ιστορική ανθρώπινη σκέψη!

Όταν δεν μπορούμε να δώσουμε απάντηση σε ένα βαθύ, επώδυνο, ερώτημα, το μυαλό μας λειτουργεί αναλυτικά. Σπάει την πραγματικότητα -αυτή την πραγματικότητα που δεν μπορούμε να αντιμετωπίσουμε- σε κομμάτια, εις τα εξ ων συνετέθη. Στην προσπάθεια να κατανοήσουμε τον κόσμο μας, τον τεμαχίζουμε ανεπανόρθωτα.

Έτσι αντιλαμβάνομαι προσωπικά το ερώτημα που έθεσε ο φίλος μας. Δεν μπορούμε να το απαντήσουμε, αυτό είναι η αλήθεια, αυτό είναι η πραγματικότητα. Και μη μπορώντας να απαντήσουμε, αρχίζουμε το κομμάτιασμα.

Με κάτι τέτοια θέματα καταπιάνονταν ίσως και εκείνος που είπε ότι το μόνο που γνωρίζει είναι ότι δεν γνωρίζει τίποτα... Στο ακατανόητο παιχνίδι της ζωής πήγε ένα Μεγάλο Πάσο, όπως και ο θάνατός του απέδειξε.

Δυστυχώς, dim, φοβάμαι ότι προβλέπουμε, όχι απλά υποθέτουμε. Στα θέματα που υποθέτουμε δεν υπάρχει πρόβλημα, πρόβλημα υπάρχει όταν προβλέπουμε. Ο Σωκράτης περιορίζονταν στην υπόθεση, συνειδητά, επειδή γνώριζε. Αλλά ποιος τον πιστεύει;
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[dim mam]

Ιασωνα, βλεπουμε κατι το οποιο ειναι φαινομενικα υπαρκτο.Βλεπω τον Ιασωνα να ταιζει τις κοτες του για παραδειγμα.Προ-βλεπω σημαινει, πως βλεπω κατι το οποιο φαινομενικα δεν ειναι ορατο.Αλλα εγω το βλεπω(κυριολεκτικα).Προ-βλεπω,σημερα, πως ο Ιασωνας δεν εχει τροφη για τις κοτες του και ετσι δεν θα τις ταισει την Τεταρτη.
Για την αποψη μου, παντου υπαρχει ενα υποβαθρο υποθεσης.Υποθετουμε(εμμεσα) οτι η κβαντομηχανικη καλυπτει ολα τα ερωτηματα μας.Εαν δημιουργηθει κατι νεο υποθετουμε πως το νεο θα καλυπτει τα κενα της κβαντ.Αυτο ομως δεν ειναι σιγουρο.Μπορει ναι, μπορει και οχι.
Να μια αληθεια και μια πραγματικοτητα: Τιποτα δεν ειναι σιγουρο!
Ο Ιασωνας, ειναι σιγουρο πως την Τριτη εχει ραντεβου με μια ομορφη γυναικα!.Ειναι σιγουρο για αυτον.Υποκειμενικα.Στην ουσια του ομως, δεν ειναι σιγουρο.Γιατι 1)Μπορει να γινει σεισμος και η γυναικα να πεθανει.
2)Ομου να πεθανει ο Ιασωνας, 3) Η γυναικα να βρει....εμενα( ) και να αφησει τον Ιασωνα, 4) Ο Ιασωνας να θυμηθει πως ειναι παντρεμενος και πως πρεπει να αφησει τις κουτσουκελες ο ατιμος!!!.
Ενα υποκειμενικα σιγουρο, εγινε μη-σιγουρο στην ουσια του.


ΥΓ.Περι του Σωκρατη, μπορεις να διευκρινησεις, Ιασωνα;
_________________
''Οταν λέω ποίηση δεν εννοώ κάποιο λογοτεχνικό είδος. Ποίηση είναι ένας ξεχωριστός τρόπος να συνειδητοποιείς τον κόσμο...'' (Αντρέι Ταρκόφσκι)