Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Μία Εναλακτική για την Ομοφυλοφιλία
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 11:01 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
Έτσι,λοιπόν,η νοημοσύνη είναι μια μίμηση της φυσικής αιτιοκρατίας σε συμπυκνωμένο χρόνο.Γι' αυτό μια μουσική συμφωνία χρειάζεται ένα νοήμον ον για να δημιουργηθεί ενώ μια συμπαντική δε χρειάζεται.

Αυτό το έτσι λοιπόν προέκυψε μέσα στο δικό σου το κεφάλι. Νοημοσύνη εσύ έχεις, όχι η φύση. Η δευτερογενής αναγκαιότητα να σκεφθούμε μας ωθεί να επινοήσουμε την φυσική αιτιοκρατία, και να δεχθούμε τον ορισμό της νοημοσύνης όπως τον έθεσες. Αυτά όλα όμως δεν είναι δουλειά της φύσης, είναι δουλειά δική μας, γιατί ως νοήμονα όντα προσπαθούμε να μειώσουμε την εντροπία προς όφελός μας, όπως εξήγησες περίπου (υιοθετώ τον συλλογισμό σου για να σού δείξω που βγάζει ο δρόμος που πήρες). Θέλω να μου δείξεις μία συμπαντική συμφωνία. Μία δηλαδή που να την έκανε η φύση μόνη της. Αν βρεις μία τέτοια πολύ θα με ενδιέφερε - ίσως αν ψάξει κανείς κατά Πυθαγόρα μεριά αλλά εγώ είμαι δύσκολη περίπτωση και θέλω το κατιτίς παραπάνω. Μοιάζει ένα πράγμα αυτό σαν να υιοθετούμε ένα ad hoc επιχείρημα για να αιτιολογήσουμε κάτι προγενέστερο και "σχεδιασμένο" από μία άγνωστη αιτιοκρατία την οποία δεν έχουμε εντοπίσει και κατανοήσει.

Παράθεση:
Τα αντίθετα στη φύση συγκρούονται μέσω λογικών φυσικών νόμων.Η αντικειμενικότητα της γνώσης δε βρίσκω τι λογικά κοινό μπορεί να έχει με την απόλυτη σχετικότητα της γνώσης.

Ένας φυσικός νόμος είναι λογικός, ή όχι; Εάν όχι, δεν μπορείς να λες "αντίθετα" και να επιικαλείσαι αντικειμενικότητα. Εάν ναι, γιατί υπάρχουν άνθρωποι που είναι σαφώς λογικοί αλλά δεν κατανοούν φυσικούς νόμους; Τι θα πει "απόλυτη σχετικότητα"; Το είπες επίτηδες ή σού ξέφυγε αυτό; Μήπως υπάρχει και σχετική αντικειμενικότητα, ή απολυτότητα; Λέω μήπως! Laughing
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 3:25 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Επέτρεψε μου να έχω άλλη άποψη.
Αυτό που ονομάζουμε “φως” , είναι το φάσμα της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που ανιχνεύει το μάτι μας
Το “φως” που “βλέπουμε” στην γη και στο σύμπαν , δεν προέρχεται από εξαΰλωση , ύλης αντιύλης.
Αν αυτό που λες ήταν σωστό , τότε όλο το σύμπαν μας θα ήταν “φωτεινό”, καθώς όπως λες , μετά την μεγάλη έκρηξη , παρήχθησαν τεράστιες ποσότητες υποατομικών σωματιδίων ύλης – αντιύλης , που βεβαίως εξαϋλώθηκαν , επιτρέποντας μόνο σε ένα πολύ μικρό ποσοστό επιπλέον σωματιδίων ύλης να επικρατήσουν και να δημιουργήσουν τα πρώτα στοιχεία υδρογόνου και ηλίου , από όπου σχημάτισαν τα πρώτα άστρα και πυρήνες γαλαξιών.


Υπάρχει μια παρανόηση εδώ. Δεν είπα εγώ πως κάθε ακτινοβολία που υπάρχει προέρχεται από την σύγκρουση ύλης και αντιύλης. Η ακτινοβολία του ¨Ηλιου είναι ένα σαφές παράδειγμα. Αυτό που είπα είναι πως ακτινοβολία τέτοιου τύπου ακόμα υπάρχει. Εδώ παραθέτω ένα άρθρο που τα εξηγεί αυτά. Ιδιαίτερα για το θέμα που μας ενδιαφέρει λέγονται τα παρακάτω

Παράθεση:
Για κάθε ένα δισεκατομμύριο ζεύγη σωματιδίων ύλης και αντιύλης που δημιουργήθηκαν στις απαρχές του Κόσμου, μόνο το ένα σωματίδιο ύλης επέζησε και αυτά αποτελούν τον σημερινό Κόσμο μας. Τα υπόλοιπα σωματίδια- αντισωματίδια εξαϋλώθηκαν ακαριαία προς ακτινοβολία.


Δηλαδή ένα δισεκατομμύριο συν 1 ύλης, όπως ακριβώς έγραψα κι εγώ αν θυμάμαι καλά. Επίσης το παρακάτω απόσπασμα λέει πάλι το ίδιο πράγμα, αφού ποζιτρόνιο ονομάζεται τω σωματίδιο αντιύλης, και το ηλεκτρόνιο είναι το αντίστοιχο της ύλης.


Παράθεση:
Η επόμενη σημαντική φάση της διαστολής εμφανίστηκε περίπου τριάντα λεπτά αργότερα όταν αυξήθηκε η δημιουργία των φωτονίων μέσω της εξαΰλωσης ζευγαριών ηλεκτρονίων - ποζιτρονίων. Το γεγονός ότι το σύμπαν άρχισε με ελαφρώς περισσότερα ηλεκτρόνια από ποζιτρόνια είχε εξασφαλιστεί ότι το σύμπαν μας ήταν σε θέση να διαμορφωθεί όπως το βλέπουμε σήμερα.


Η δε ακτινοβολία που ακόμα επιβιώνει είναι απλώς λείψανα της αρχικής όπως λέει και εδω

Παράθεση:
Τελικά η διαστολή επέτρεψε στο φως και την ύλη να διαχωριστούν, καθώς η ακτινοβολία γίνεται όλο και λιγότερο πυκνή. Από εκεί και πέρα διαχωρίστηκε η ύλη και η ακτινοβολία, ενώ από τότε υπάρχει και η παλαιότερη ακτινοβολία λείψανο, που γεννήθηκε στο σύμπαν.



Ολόκληρο το άρθρο εδώ:

http://www.physics4u.gr/articles/2007/Big_Bang_theory.html
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 3:44 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Έτσι,λοιπόν,η νοημοσύνη είναι μια μίμηση της φυσικής αιτιοκρατίας σε συμπυκνωμένο χρόνο.Γι' αυτό μια μουσική συμφωνία χρειάζεται ένα νοήμον ον για να δημιουργηθεί ενώ μια συμπαντική δε χρειάζεται.



Δηλαδή ισχυρίζεσαι πως αν έχεις πάρα πολύ χρόνο στην διάθεσή σου όλα γίνονται, ακόμα και του σπανού τα γένια ενδεχομένως. Αυτό είναι που λες στην ουσία. Φοβάμαι πως σήμερα αυτό δεν πείθει πλέον σχρδόν κανένα, η τουλάχιστον πολύ λίγους. Αλλωστε για να προλάβω αυτό ακριβώς το επιχείρημα, έγραψα ήδη πως το Σύμπαν από την βρεφική του ακόμα ηλικία, αναπτύσσεται με συμμετρία και τάξη, κάνωντας πολύ μικρές εξαιρέσεις και μάλιστα εκεί ακριβώς που χρειάζεται να τις κάνει, όπως στο θέμα ύλης και αντιύλης. Για να μην προχωρήσω ακόμα πιο μακριά, αλλά και γιατί να μην το κάνω, λέγοντας πως άλλο πράγμα είναι για σένα και για μένα ο χρόνος, και τελείως άλλο για το Σύμπαν.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18504

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 4:02 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

iason έγραψε:

Αυτό το έτσι λοιπόν προέκυψε μέσα στο δικό σου το κεφάλι. Νοημοσύνη εσύ έχεις, όχι η φύση.


Νοημοσύνη και φύση έχουν κάτι κοινό:το Λόγο,δηλαδή τις μαθηματικές αναλογίες.Κι αυτές σίγουρα δε βρίσκονται μόνο στο δικό μου κεφάλι.

iason έγραψε:

Η δευτερογενής αναγκαιότητα να σκεφθούμε μας ωθεί να επινοήσουμε την φυσική αιτιοκρατία, και να δεχθούμε τον ορισμό της νοημοσύνης όπως τον έθεσες. Αυτά όλα όμως δεν είναι δουλειά της φύσης, είναι δουλειά δική μας, γιατί ως νοήμονα όντα προσπαθούμε να μειώσουμε την εντροπία προς όφελός μας, όπως εξήγησες περίπου (υιοθετώ τον συλλογισμό σου για να σού δείξω που βγάζει ο δρόμος που πήρες).


Αφού είμαστε δημιουργήματα της φύσης ,δε μπορεί να είναι μόνο δική μας δουλειά.

iason έγραψε:

Θέλω να μου δείξεις μία συμπαντική συμφωνία. Μία δηλαδή που να την έκανε η φύση μόνη της.


Μα τίποτα δε φτιάχνει η φύση μόνη της,εκ του μηδενός,χρειάζεται ύλη,νόμοι,καταστροφές και χρόνος.Έτσι δημιουργήθηκε και η ανθρώπινη νοημοσύνη και οι μουσικές συμφωνίες μέσω της τελευταίας.


iason έγραψε:

Ένας φυσικός νόμος είναι λογικός, ή όχι; Εάν όχι, δεν μπορείς να λες "αντίθετα" και να επιικαλείσαι αντικειμενικότητα.


Π.χ. βαδίζω επειδή η τριβή αντιστέκεται στη δύναμη που ασκώ στο έδαφος .Λογική και αντικειμενική συνεργασία αντίθετων δυνάμεων.Πού είναι το παράλογο;

iason έγραψε:

Εάν ναι, γιατί υπάρχουν άνθρωποι που είναι σαφώς λογικοί αλλά δεν κατανοούν φυσικούς νόμους;


Δηλαδή πριν την εμφάνιση του ανθρώπου δεν υπήρχαν φυσικοί νόμοι;


iason έγραψε:
Τι θα πει "απόλυτη σχετικότητα"; Το είπες επίτηδες ή σού ξέφυγε αυτό; Μήπως υπάρχει και σχετική αντικειμενικότητα, ή απολυτότητα; Λέω μήπως! Laughing


"Καμία παράμετρος της κατανόησής μας δεν είναι δεδομένη, αντικειμενική, απαλλαγμένη από τη δική μας σχετικότητα..."

Το "απόλυτη", λοιπόν, κατάγεται απ' το "καμία" της δημοσίευσής σου.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 6:36 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ouliathis έγραψε:
Παράθεση:
Επέτρεψε μου να έχω άλλη άποψη.
Αυτό που ονομάζουμε “φως” , είναι το φάσμα της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που ανιχνεύει το μάτι μας
Το “φως” που “βλέπουμε” στην γη και στο σύμπαν , δεν προέρχεται από εξαΰλωση , ύλης αντιύλης.
Αν αυτό που λες ήταν σωστό , τότε όλο το σύμπαν μας θα ήταν “φωτεινό”, καθώς όπως λες , μετά την μεγάλη έκρηξη , παρήχθησαν τεράστιες ποσότητες υποατομικών σωματιδίων ύλης – αντιύλης , που βεβαίως εξαϋλώθηκαν , επιτρέποντας μόνο σε ένα πολύ μικρό ποσοστό επιπλέον σωματιδίων ύλης να επικρατήσουν και να δημιουργήσουν τα πρώτα στοιχεία υδρογόνου και ηλίου , από όπου σχημάτισαν τα πρώτα άστρα και πυρήνες γαλαξιών.


Υπάρχει μια παρανόηση εδώ. Δεν είπα εγώ πως κάθε ακτινοβολία που υπάρχει προέρχεται από την σύγκρουση ύλης και αντιύλης. Η ακτινοβολία του ¨Ηλιου είναι ένα σαφές παράδειγμα. Αυτό που είπα είναι πως ακτινοβολία τέτοιου τύπου ακόμα υπάρχει. Εδώ παραθέτω ένα άρθρο που τα εξηγεί αυτά. Ιδιαίτερα για το θέμα που μας ενδιαφέρει λέγονται τα παρακάτω

Παράθεση:
Για κάθε ένα δισεκατομμύριο ζεύγη σωματιδίων ύλης και αντιύλης που δημιουργήθηκαν στις απαρχές του Κόσμου, μόνο το ένα σωματίδιο ύλης επέζησε και αυτά αποτελούν τον σημερινό Κόσμο μας. Τα υπόλοιπα σωματίδια- αντισωματίδια εξαϋλώθηκαν ακαριαία προς ακτινοβολία.


Δηλαδή ένα δισεκατομμύριο συν 1 ύλης, όπως ακριβώς έγραψα κι εγώ αν θυμάμαι καλά. Επίσης το παρακάτω απόσπασμα λέει πάλι το ίδιο πράγμα, αφού ποζιτρόνιο ονομάζεται τω σωματίδιο αντιύλης, και το ηλεκτρόνιο είναι το αντίστοιχο της ύλης.


Παράθεση:
Η επόμενη σημαντική φάση της διαστολής εμφανίστηκε περίπου τριάντα λεπτά αργότερα όταν αυξήθηκε η δημιουργία των φωτονίων μέσω της εξαΰλωσης ζευγαριών ηλεκτρονίων - ποζιτρονίων. Το γεγονός ότι το σύμπαν άρχισε με ελαφρώς περισσότερα ηλεκτρόνια από ποζιτρόνια είχε εξασφαλιστεί ότι το σύμπαν μας ήταν σε θέση να διαμορφωθεί όπως το βλέπουμε σήμερα.


Η δε ακτινοβολία που ακόμα επιβιώνει είναι απλώς λείψανα της αρχικής όπως λέει και εδω

Παράθεση:
Τελικά η διαστολή επέτρεψε στο φως και την ύλη να διαχωριστούν, καθώς η ακτινοβολία γίνεται όλο και λιγότερο πυκνή. Από εκεί και πέρα διαχωρίστηκε η ύλη και η ακτινοβολία, ενώ από τότε υπάρχει και η παλαιότερη ακτινοβολία λείψανο, που γεννήθηκε στο σύμπαν.



Ολόκληρο το άρθρο εδώ:

http://www.physics4u.gr/articles/2007/Big_Bang_theory.html

Μην μου λες γνωστά πράγματα .
Εγώ απλά σχολίασα την δική σου λανθασμένη δήλωση πως
“Αν η ύλη και αντιύλη ήταν ίση στο Σύμπαν τότε θα υπήρχε μόνο φως, που θα προέρχονταν από την εξαφάνιση αυτών των δύο όταν συναντώνται”.
Η αναφορά σου σε “μόνο φως” είναι λάθος, ή τουλάχιστον ατυχής .
Αυτό έγραψα.
Σαν “φως” επαναλαμβάνω , εννοούμε το μικρό εύρος της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που μπορεί να εντοπίσει το μάτι μας.
Μια εξαΰλωση ύλης-αντιύλης ,- παράδειγμα- θα μπορούσε να είναι η αιτία των ακτίνων “γ” (ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία) , που δεν ... “βλέπουμε” .

Παράθεση:
Αυτό που είπα είναι πως ακτινοβολία τέτοιου τύπου ακόμα υπάρχει.


Αν αναφέρεσαι στην κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου, επαναλαμβάνω , αυτή δεν είναι “φως” .
Αν μπορούσαμε πράγματι να “δούμε” με τα μάτια μας το μικρο-κυματικό τμήμα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος , τότε όλος ο ουρανός – από άκρη σε άκρη - θα ήταν “φωτεινός”

Βλέπεις να είναι “φωτεινός” ?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 6:55 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μην μπλέκουμε με τα απλά πράγματα τώρα. Όταν η ύλη με την αντιύλη συγκρουστεί εξαφανίζονται και τα δύο και στην θέση τους παράγονται φωτόνια. Συμβαίνει κάθε μέρα στα εργαστήρια αυτό. Φωτόνια σημαίνει ορατό φως. Έλεγξε το στο Ίντερνετ και θα το δεις, είναι πανεύκολο
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 7:10 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ορίστε διάβασε εδώ για να σε διευκολύνω. Υπάρχει αυτή η παράγραφος ήδη στο άρθρο που δημοσίευσα μόλιν πριν κάτω από τον υπότιτλο η εξέλιξη του σύμπαντος

Παράθεση:
Το σύμπαν έχει διαστάσεις ~10-34 μέτρα, Όλα τα σωματίδια (κουάρκ, λεπτόνια, μποζόνια βαθμίδας, σωματίδιο Higgs, υπερ-συμμετρικά σωματίδια, βαρυτόνια) και τα αντισωματίδια τους είναι σε θερμική ισορροπία (δημιουργία και εξαΰλωση με ίσο ρυθμό). Συνυπάρχουν με τα ΦΩΤΟΝΙΑ της ακτινοβολίας. Μέσα από μια φάση μετάβασης η βαρύτητα 'παγώνει' και χωρίζεται από τις υπόλοιπες τρεις δυνάμεις (Μεγάλη Ενοποίηση των υπόλοιπων δυνάμεων). Τα λεπτόνια και τα κουάρκ δεν ξεχωρίζουν την δράση των τριών δυνάμεων (ηλεκτρική, ασθενής, ισχυρή) πάνω τους. Είναι το πρώτο σπάσιμο της συμμετρίας ανάμεσα στις δυνάμεις.


Τα φωτόνια της ακτινοβολίας στα οποία αναφέρεται είναι αυτά που προέρχονται από την σύγκρουση ύλης και αντιύλης.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 7:28 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μην mου αναφέρεις γνωστά μου θέματα
Όταν ύλη και αντιύλης συγκρουστούν , εξαϋλώνονται παράγοντας ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία .
“Φως” είναι το μικρό εύρος της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που το μάτι μας ανιχνεύει , και αυτό το μικρό εύρος του φάσματος , το ονομάζουμε ορατό .

Η ακτινοβολία “γ” , η ακτινοβολία “χ” , η υπέρυθρη ακτινοβολία , η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου, είναι μέρος της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας , αλλά δεν είναι το “εύρος” που βλέπουμε , αυτό που ονομάζουμε “φως” .

Αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό , διάβαζε όσες αναφορές θες στο διαδίκτυο και άκριτα να τις επαναλαμβάνεις .
Δικαίωμά σου είναι.
Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση, άλλα να διαβάζεις και άλλα να καταλαβαίνεις , ή αυτά που διαβάζεις να είναι κακώς διατυπωμένα / μεταφερμένα από τον εκάστοτε συγγραφέα τους.

Στο είπα απλά για να το καταλάβεις αλλά δεν το κατάλαβες.
Εάν κάθε μορφή ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας ήταν “φως” , τότε όλο το σύμπαν μας θα ήταν εκτυφλωτικό .

Πως να στο πω διαφορετικά?

Τα πράγματα είναι απλά , πολύ απλά για να τα μπλέκουμε .
Σε αυτό θα συμφωνήσω μαζί σου , αλλά μέχρι εκεί .


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Φεβ 24, 2017 9:05 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
"Καμία παράμετρος της κατανόησής μας δεν είναι δεδομένη, αντικειμενική, απαλλαγμένη από τη δική μας σχετικότητα..."

Το "απόλυτη", λοιπόν, κατάγεται απ' το "καμία" της δημοσίευσής σου.

Σού πέρασε μήπως καθόλου από το μυαλό ότι η σκέψη μου ίσως είναι συνεπής προς τον εαυτό της;
Wink
Το να το λέω αυτό ο ίδιος, δεν με τιμά ίσως, μήπως όμως τιμά τη σκέψη που εκφράζεται στο πλαίσιο ενός λόγου κοινού;
Ερωτήματα...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 2:42 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Σου έχω ξαναγράψει και με αναγκάζεις να το ξανακάνω πως είσαι αγενής.

Το παρακάτω κείμενο είναι γραμμένο από Έλληνα ακαδημαικό' Ορίστε η παράγραφος που ενδιαφέρει ιδιαίτερα:

Παράθεση:
Φως που παράγεται από την εκμηδένιση εξαύλωση ενός ηλεκτρονίου και ενός ποζιτρονίου και γενικότερα από την εξαύλωση ύλης και αντιύλης, είναι γνωστό ως ακτινοβολία εξαύλωσης


Φως το αποκαλούν οι φυσικοί, φως το αποκαλώ και εγώ. Τώρα αν το βλέπεις η δεν το βλέπεις είναι λεπτολογία χωρίς νόημα. Η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία περιέχει και ορατό και μη ορατό φάσμα αυτό είναι σωστό, όλα μαζί όμως αποκαλούνται φως, είτε σου αρέσει είτε όχι. συνεπώς η πρότασή μου όπως και να το δει κανείς είναι σωστή. Η μάθε να μιλάς καλοπροαίρετα η άδειασέ μου την γωνιά.

http://www.somaomotimon.uoa.gr/fileadmin/somaomotimon.uoa.gr/uploads/doc/dialexeis/EKPA_Omilia_Loyka_CHristoforoy__FOS__5-10-1_5.pdf

Ορίστε και δεύτερο άρθρο. Βρίσκεται σχεδόν στο τέλος της σελίδες με τίτλο που βρίσκεται όλη η αντιύλη Λέει εκεί πως


Παράθεση:
Σύμφωνα με την θεωρία, ύλη και αντιύλη δημιουργήθηκαν σε ίσες ποσότητες κατά το Big Bang. Κανονικά θα έπρεπε να είχαν εξαυλωθεί και τα δυο κατά το πρώτο δευτερόλεπτο περίπου μετά την μεγάλη έκρηξη. Ο κόσμος θα έπρεπε να ήταν γεμάτος ακτινοβολία και φως. Τίποτε άλλο


Σαφώς εδώ το άρθρο διαχωρίζει την όποια ακτινοβολία από το φως. Συνεπώς μιλάει για κανονικό ορατό φως, όπως και για ακτινοβολίες άλλου τύπου με διαφορετικά μήκη.

http://gikasdimitris.blogspot.com.cy/2016_09_01_archive.html
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 12:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία περιέχει και ορατό και μη ορατό φάσμα αυτό είναι σωστό, όλα μαζί όμως αποκαλούνται φως,


Όλα αυτά μαζί αποκαλούνται “ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία”
Το “φωτόνιο” – που προφανώς σε μπερδεύει – είναι το σωματίδιο φορέας της ηλεκτρομαγνητικής.

Κινδυνεύοντας να γίνω μονότονος , θα επαναλάβω για μια ακόμα φορά την αρχική και λανθασμένη διατύπωση / δήλωσή σου"Αν η ύλη και αντιύλη ήταν ίση στο Σύμπαν τότε θα υπήρχε μόνο φώς, που θα προέρχονταν από την εξαφάνιση αυτών των δύο όταν συναντιώνται".

Η σωστή διατύπωση είναι , πως σε μια τέτοια περίπτωση που αναφέρεις , θα υπήρχε “μόνο” ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία , και καθόλου ύλη .

Όμως αυτή ακριβώς η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που την λες “φως” , ήδη υπάρχει ούτως η άλλως , και την έχουμε εντοπίσει με ειδικά όργανα .
Δεν την βλέπουμε όμως.
ΔΕΝ είναι δηλαδή αυτό που λέμε , “φως” φανάρι.
Πρόσφατα την εντοπίσαμε , αν και ήταν εκεί σαν ακτινοβολία εξ αρχής.

Αν τα μάτια μας μπορούσαν να την “δουν” , τότε όλος ο ουρανός μας θα ήταν εκτυφλωτικά φωτεινός , δηλαδή – στο λέω απλά για να το καταλάβεις - θα βλέπαμε παντού άπλετο “φως”, όπως εννοούμε το φως .

Αυτό όμως δεν “φαίνεται”, έτσι πέραν από το “φως” των άστρων που βλέπουμε , κυριαρχεί παντού σκοτάδι .
Το “φως” των άστρων ,- σε περίπτωση που δεν το ξέρεις - είναι εκπομπές φωτονίων (ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία) στο ορατό φάσμα , και παράγεται από την σύντηξη του υδρογόνου -και άλλων ελαφρών στοιχείων- των άστρων

Συνοψίζοντας
Το “φως” που βλέπουμε , είναι βεβαίως εκπομπή φωτονίων, δηλαδή ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία .
Δεν είναι όμως όλες οι εκπομπές ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας ορατές στο μάτι μας
Δεν είναι “φως”

Ουσιαστικά αυτό λένε και κάποιες από τις παραπομπές σου, όπου διαχωρίζουν την έννοια της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας και την έννοια τους φωτός, αλλά εσύ δεν το καταλαβαίνεις .

Βεβαίως ο σκύλος είναι ζώο.
Αυτό λες να σημαίνει, πως όλα τα ζώα είναι σκύλοι?

Δεν θα επιμείνω να σου εξηγώ κάτι που δεν έχεις την ικανότητα να καταλαβαίνεις , αν και τόσο προφανές

Δεν είναι η πρώτη φορά που δεν καταλαβαίνεις κάποια πράγματα , αν και έκανα φιλότιμη προσπάθεια στο παρελθόν να στα εξηγήσω, εμμένοντας σε παραδοχές μόνο και μόνο γιατί τις είπε κάποιος , ή κάπου τις διάβασες και για να καλύψεις την άγνοιά σου γίνεσαι εριστικός και θρασύς .

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 12:59 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Για να μην προχωρήσω ακόμα πιο μακριά, αλλά και γιατί να μην το κάνω, λέγοντας πως άλλο πράγμα είναι για σένα και για μένα ο χρόνος, και τελείως άλλο για το Σύμπαν.



Ουάου !!

Εσύ το προχώρησες πάρα πολύ μακριά .
Άρα ξέρεις τι “πράγμα” είναι ο χρόνος ο δικός σου και τι ο χρόνος του σύμπαντος, και κυρίως έχεις εντοπίσει και σε τι διαφέρουν

Εύγε !
Είσαι πολύ προχωρημένος .

Για πες αυτά τα πράγματα , τι πράγματα είναι, για να μάθω και εγώ .

Καλοπροαίρετα ρωτώ !!
Έχει πάντα ενδιαφέρον να ακούω προχωρημένες απόψεις

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 2:12 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

γιαννη, δηλαδη κι αν καποιος θελει να λεει πχ τις υπερυθρες και υπεριωδεις ακτινες, αορατο φως, και καποιος αλλος, αορατη ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια, τι αλλαζει;
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 2:18 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Εκτός από αγενής είσαι και κομπλεξικός, και προσπαθείς να κάνεις επίδειξη γνώσεων άνευ λόγου και ουσίας. Γι αυτό και αρχίζεις τα κείμενά σου σε μένα γράφοντας μην μου γράφεις γνωστά πράγματα!!!!!!! Λες και εγώ είμαι μέσα στο κεφάλι σου ρε κομπλεξικέ και ξέρω τι εσύ γνωρίζεις και τι όχι!!!! Δεύτερον μπήκα στον κόπο να σου παραθέσω εδώ δύο κείμενα, το πρώτο μάλιστα γραμμένο από ακαδημαικό, το οποίο αποδεικνύει πως όλο το φάσμα της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας μπορείς να το αποκαλείς φως. Ακόμα και τα ραδιοκύματα, χωρίς να υπάρχει λάθος. Δεν σταμάτησα όμως εκεί, αλλά σου παράθεσα και δεύτερο κείμενο, όπου εκεί ο συγγραφέας κάνει σαφή διαχωρισμό μεταξύ της όποιας ηλεκτρονικής ακτινοβολίας και του ορατού φωτός, και μιλάει σαφώς και για ορατό φως στο Σύμπαν εκείνη την χρονική στιγμή. Δηλαδή θα στο ξαναγράψω κομπλεξικέ, αποδεικνύεται από όλα αυτά, πως από όποια μεριά κι αν δεις την πρότασή μου, είτε μιλάει για ορατό φως, που πράγματι μιλάει βέβαια, αλλά είτε όχι, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η πρότασή μου είναι πάλι σωστή. Οι αποδείξεις βέβαια ισχύουν για αυτούς που έχουν νου να τις καταλάβουν. Οι ηλίθιοι όμως συνεχίζουν να κάνουν διάλεξη περί ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας, σαν να μην άκουσαν η να είδαν τίποτα από αυτά που τους λένε οι άλλοι, προσπαθώντας να τους συνετίσουν. Μην με προκαλέσεις και τρίτη φορά λοιπόν, δύο φορές ήδη έκανα το λάθος στο παρελθόν να ασχοληθώ μαζί σου, δεν θα υπάρξει και τρίτη.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Φεβ 25, 2017 2:33 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Ουάου !!

Εσύ το προχώρησες πάρα πολύ μακριά .
Άρα ξέρεις τι “πράγμα” είναι ο χρόνος ο δικός σου και τι ο χρόνος του σύμπαντος, και κυρίως έχεις εντοπίσει και σε τι διαφέρουν


Όχι μικρέ δεν το εντόπισα εγώ, αλλά η θεωρία της σχετικότητας το έκανε. Σε αυτήν ο χρόνος δεν κυλάει από το παρελθόν στο μέλλον γραμμικά, αλλά είναι όλος εδώ ταυτόχρονα ως διάσταση. Έτσι όπως και το μήκος για παράδειγμα που όσο τουλάχιστον μπορείς να δεις, το βλέπεις με την μία, χωρίς να χρειάζεται να μεταβείς στην άλλη άκρη. Αυτό το αμερικάνικο ουάου πες το στον Αινσταίν, όχι σε μένα.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Επόμενο
Σελίδα 9 από 11

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center