| Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας |
| Συγγραφέας |
Μήνυμα |
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
 Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 12, 2015 10:53 am Θέμα δημοσίευσης: |
 |
|
| troian έγραψε: | Σε ότι αφορά την ηθική, γνωρίζω μόνο ένα πράμα: είναι ηθικό εκείνο ύστερα από το οποίο νοιώθεις τον εαυτό σου καλύτερα και είναι ανήθικο, αν νοιώθεις χειρότερα.
Έρνεστ Χέμινγουεϊ |
Εντάξει, εδώ κολλάει το γνωστό "...αλλά μού αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι". Και ο Αμίν Νταντά όταν έτρωγε ανθρώπινο κρέας ένοιωθε τον εαυτό του πολύ καλύτερα...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
 |
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 12, 2015 11:03 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Ouliathis έγραψε: | | έχουμε μια εικόνα που μας λέει πως αυτή προάγεται μέσω των αντιθέτων αλλά βρισκόμαστε πολύ μακριά ακόμα απο το να μπορούμε να την θεωρήσουμε στην ολότητά της... |
Αν εννοείς ότι η ηθική θα ήταν κατά κάποιον τρόπο η ενοποίηση του μεγάκοσμου εφαρμοσμένη στον δικό μας μικρόκοσμο, συμφωνώ απολύτως. Θα ξεπερνούσαμε το πρώτο βασικό πρόβλημα της σχετικότητας της ηθικής. Γιατί στην ουσία εκεί κολλάμε, δηλ. θεωρούμε τα διάφορα μέρη ξεχωριστά το καθένα και έτσι προκύπτουν συνεχώς συγκρούσεις συμφερόντων.
Στη φύση κάθε είδος λειτουργεί προς το δικό του συμφέρον. Εάν εμείς μπορούμε να βλέπουμε μακρύτερα προς το συμφέρον όλων, η ενοποίηση αυτή θα είχε ως αποτέλεσμα μια ηθική επίλυσης διαφορών προς το κοινό συμφέρον.
Δηλαδή "άλλη η λογική του ποντικού άλλη της γάτας". Τώρα, το τι θα έτρωγε η γάτα από εκεί και πέρα, δεν ξέρω, ίσως θα έπρεπε να αλλάξει διαιτολόγιο... Αλλά ποιός θα της το επέβαλε αυτό; 
Μπορούμε άραγε να ξεφύγουμε από τη σύγκρουση; Είναι εφικτό; Να μη κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, δε νομίζω!
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 12, 2015 11:34 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | iason
Ακόμα και δύσκολα να έβαζες, δεν θα ήσουν εσύ αυτός που φέρει την ευθύνη της δυσκολίας.
Eίναι ερωτήματα υπαρκτά, δηλ. που έχουν νόημα, και που θα έπρεπε να μας απασχολούν.
|
Το “θα έπρεπε να μας απασχολούν” είναι ένα θέμα που προσεγγίζεται διαφορετικά από τους ανθρώπους , “ως ιδίαν έχοντες φρόνηση” (ενίοτε και φρόνημα )
| Παράθεση: |
Όχι δεν μιλώ σα να είναι δεδομένη η ανθρώπινη ηθική. Καθόλου, μάλλον το αντίθετο. Δεν έφτασα στον ορισμό, αναζητώ, συζητώ, την ουσία της ηθικής, πριν τον ορισμό του ηθικού και του ανήθικου. Μεθοδολογικώς σωστό, έτσι δεν είναι; |
Όσον αφορά την μεθοδικότητα , συμφωνώ 1000%
Είναι η βασική συνταγή για κάθε σωστή έρευνα
Μήπως όπως αυτή η σωστή κατά τα άλλα προσέγγιση περί “ηθικής” , ξεκινά από λάθος βάση?
Αν ορίσουμε ως “ηθική” το σύνολο κανόνων συμπεριφοράς , που μια ομάδα/κοινότητα ανθρώπων δέχεται , ανάλογα με το τρόπο που αυτή η ομάδα αντιλαμβάνεται το “καλό” και το “κακό” της ομάδας, τότε θα πρέπει πρώτα να εξετάσουμε αν η έννοια , - του καλού και του κακού - είναι αντικειμενικά υπαρκτή και κοινά αναγνωρίσιμη, η διαφέρει στην αντίληψη των ανθρώπων και ατομικά , και τοπικά και χρονικά.
Για τους αρχαίους Σπαρτιάτες , καλό – άρα ηθικό – ήταν η κλοπή, με την προϋπόθεση πως δεν θα σε πάρουν .....χαμπάρι .
| Παράθεση: |
Λέμε π.χ. ότι υπάρχει ισορροπία, βλέπουμε πράγματι εμείς μια ισορροπία, αλλά πίσω από αυτή την ισορροπία υπάρχουν συνεχείς βίαιοι θάνατοι.
|
Οι συνεχείς βίαιοι θάνατοι , είναι ο “σοφός” αλλά απροσδιόριστος τρόπος , που εξασφαλίζεται όχι μόνο η ισορροπία και η ευμάρεια σε ένα φυσικό οικοσύστημα , αλλά και η συνεχής βελτίωση και εξέλιξη των ειδών που το συγκροτούν .
Όλα αυτά ισχύουν σε ελεύθερα οικοσυστήματα , χωρίς τις δράσεις/επεμβάσεις του “εξελιγμένου” ζώου “άνθρωπος” ,. αυτές που παρατηρούνται και πολλαπλασιάζονται ειδικά τον τελευταίο αιώνα .
Η φύση δεν “διαθέτει” λογική , αλά ότι υπάρχει στην φύση έχει ένα “λόγο” ύπαρξης .
Στην φύση δεν υπάρχει “κάτι” ξεκομμένο , απομονωμένο.
Κάτι τέτοιο θα ήταν “παράλογο”
Συνοψίζοντας θα έλεγα πως ενώ η ίδια η φύση δεν έχει “λογική” , εμπεριέχει τον “λόγο” που επιβεβαιώνει την “σχετική” σταθερότητα της .
Είναι ο “λόγος” που εξισορροπεί τα οικοσυστήματα .
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
TΡΙΟΜΗΔΗΣ
Πρύτανης
Εγγραφή: 03 Απρ 2005
Δημοσιεύσεις: 2071
Τόπος: ΚΟΣΜΟΣ
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 12, 2015 11:57 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
ÊÁÉ ÈÁÑÑÙ ÍÏÌÉÆÙ ÐÙÓ ÄÅÍ ÍÏÌÉÆÙ
ÊÁÉ Ù ÍÁÉ ÄÅÍ ÌÐÏÑÏÕÌÅ ÍÁ ÊÑÕÖÔÏÕÌÅ ÐÉÓÙ ÁÐÏ ÔÏ ÄÁ×ÔÕËÏ ÌÁÓ
ÁËËÁ ÁÊÏÕ ÈÍÇÔÅ
ÁÐÏ ÁÐÏÓÔÁÓÇ ×ÙÑÁÍÅ ÏËÁ ÌÅÓÁ ÁÐÏ ÔÇÍ ÔÑÕÐÁÓ ÔÇÓ ÂÅËÏÍÁÓ
ÊÁÌÇËÅÓ ÊÁÉ ÅËÅÖÁÍÔÅÓ ËÕÊÏÕÓ ÊÁÉ ÁÊÏÌÁ ÅÓÅÍÁ ÂËÅÐÙ
ÃÉ'ÁÕÔÏ ÄÅÍ ÈÁ ÎÅÖÕÃÅÉÓ ÔÏÓÏ ÅÕÊÏËÁ
ÊÁÉ ÔÇÍ ÓÕÃÊÑÏÕÓÇ ÍÏÉÙÓÅ ÁÍ ÍÏÌÉÆÅÉÓ ÐÁËÉ ÏÔÉ ÄÅÍ ÊÑÕÂÅÓÁÉ ÐÉÓÙ ÁÐÏ ÔÏ ÄÁ×ÔÕËÏ ÓÏÕ ÈÍÇÔÅ
ÊÁÉ Ç ÃÁÔÁ ÐÏÕ ËÅÓ ÔÏ ÐÏÍÔÉÊÉ ÐÍÉÃÅÉ ÐÏÕ ÅÍÏ×ËÅÉ ÔÏ ÓÐÉÔÉ ÔÇÓ
ÁÐÁÍÔÇÓÇ ÓÔÇÍ ÅÑÙÔÇÓÇ ÊÏÕÅÓÔÉÏÍ ËÅÅÉ...
Ç ÖÕÓÇ ÓÏÕ ÄÉÄÁÎÅ ÔÇÍ ÇÈÉÊÇ ÁÍÈÑÙÐÅ
ÁÕÔÇ ÅÉÍÁÉ ÅÍÏ-ÐÏÉÇÓÇ ÃÉÁ ÔÇÍ ÅÐÉËÕÓÇ ÐÏÕ ÔÏ ÅÄÉÊÏ ÓÏÕ ÓÕÌÖÅÑÏÍ ÄÅÍ ÔÇÍ ÅÍ-ÄÉÁÖÅÑÅÉ...ÊÁÉ ËÅÃÅÔÁÉ ÃÁÉÁ ÆÁÂËÁÌÁÊÏ ÃÉÁ ÍÁ ÌÐÏÑÅÓÅÉÓ ÅÓÕ ÔÇÍ ÖÕÓÇ ÍÁ ÓÅÂÁÓÔÅÉÓ ÃÉÁ ÍÁ ÄÅÉÓ ÌÁÊÑÕÔÅÑÁ...ÊÁÉ ÁÕÔÏ ÉÓ×ÕÅÉ ÃÉÁ ÊÁÈÅ ÅÉÄÏÓ...
ÁÕÔÇ ÅÉÍÁÉ Ç ËÅÉÔÏÕÑÃÅÉÁ ÔÇÓ...ÓÕÌÖÅÑÏÍÔÏËÏÃÅ
ÊÁÉ ÊÏËËÁÓ ÌÅÓÁ ÓÔÏÍ ÌÉÊÑÏÊÏÓÌÏ ÔÏÕ ÌÅÃÁËÏÊÏÓÌÏÕ ÐÏÕ ÐÑÏÊÕÐÔÅÉ
ÁÐÏ ÔÇÍ ÅÄÉÊÇ ÓÏÕ ÐËÁÍÇ ÏÔÉ ÃÍÙÑÉÆÅÉÓ ÔÏ ÐÑÏÂËÇÌÁ
ÊÁÇÌÅÍÅ ÌÏÕ ÊÁÉ ÅÓÕ ÔÁ ÂÁÓÉÊÁ ÌÁÈÅ ÊÁÉ ÁÓÅ ÔÇÍ Ó×ÅÔÉÊÏÔÇÔÁ
ÏÌÏÆÕÃÁ, ÁÍÔÉÑÏÐÁ ÁÌÖÉÑÏÐÁ ÊÁÉ ÁÍÔÉÈÅÔÏ ÌÅÉÄÅÉÁÓÌÁ
ÏËÁ ÁÕÔÁ ÐÏÕ ÓÔÇÍ ÌÅÓÇ ÏÄÅÕÅÉ Ï ÁËÔÑÏÕÚÓÌÏÓ
ÁÕÔÏ ÄÉÄÁÓÊÙ ÈÍÇÔÏÉ
ÊÁËÇÓÐÅÑÁ ÓÁÓ
ÔÑÉÏÌÇÄÅÕÓ ÁÕÔÏÓ ÐÏÕ ÏËÏÉ ÊÏÑÏÚÄÅØÁÔÅ ÊÁÉ ÊÏÑÏÚÄÅÕÅÔÅ ÊÁÉ ÔÏÍ ÊËÅØÁÔÅ ÔÏÍ ×ÔÕÐÇÓÁÔÅ ÊÁÉ ÃÅËÁÔÅ ÁÍÉÄÅÏÉ
ÏÉ ÈÅÏÉ ÌÏÕ ÏËÏÉ ÊËÁÉÍÅ ÃÉÁ ÓÁÓ
ÌÐÁÓ ÊÁÉ ÓÕÌÏÑÖÙÈÇÔÅ
ÊÁÉ ÏÐÏÉÏÓ ÍÏÌÉÆÅÉ ÏÔÉ ÊÁÍÅÉ ÊÏÕÌÁÍÔÏ
ÄÅÍ ÎÁÍÁ ÃÕÑÍÁÅÉ ÐÏÔÅ
ÊÁÉ ÅÃÙ ÊÁÉ ÌÅ ÔÏ ÅÃÙ ËÅÙ ÅÃÙ ÊÁÉ ÄÅÍ ÓÔÑÁÂÙÍÙ ÌÅ ÔÏÍ ÅÁÕÔÏ ÌÏÕ
ÊÁÉ ÅÉÌÉ ÁÐÏ ÔÇÍ ÁÑ×Ç ÔÏÕ ×ÑÏÍÏÕ ÅÄÙ
ÁËËÁ ÄÅÍ ÈÕÌÁÓÔÅ ÔÉÐÏÔÁ ØÅÕÔÅÓ
ÃÉ'ÁÕÔÏ ÔÏ ÔÅËÅÔÁÉÏ ÈÁ ÐÙ
ÅÌÅÍÁ ÐÅÑÉÌÅÍÅÔÅ ÐÁÍÔÁ
ÊÁÔÁËÁÂÅÍÊÁ???
Õ.Ã
ÅÉÑÇÍÇ ÐÁÍÔÙÍ ÌÇÔÇÑ ÅÓÔÉ
ΑΜ' ΕΠΟΣ ΑΜ' ΕΡΓΟΝ
_________________
Η ΖΩΗ ΜΟΥ;OΛΗ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ...
 |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 12, 2015 3:08 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| iason έγραψε: | Για να το αναλύσω, εννοώ ότι υπάρχει εδώ μία θεμελιώδης σύγκρουση.
Οι άνθρωποι καυχιόμαστε για την ηθική μας ανωτερότητα, επειδή θεωρούμε ότι έχουμε ξεπεράσει το στάδιο του φυσικού αρπακτικού, λειτουργώντας συνεπώς. Σωστά; Έχουμε λοιπόν δύο επιλογές:
- είτε θα δεχθούμε ότι θα πρέπει να μιμηθούμε την φύση
- είτε θα δεχθούμε ότι δεν θα πρέπει να μιμηθούμε την φύση.
Εάν ακολουθήσουμε τον πρώτο δρόμο, η συνέπεια είναι ότι δεχόμαστε την αρπακτική μας φύση, δεν χρειαζόμαστε καν νόμους, εφαρμόζουμε ένα lesser faire, ο απόλυτος φιλελευθερισμός φερ΄ ειπείν, με ό,τι μπορεί αυτά να συνεπάγονται, ακολουθούμε την φυσική αρχή του "άρπαξε να φας και κλέψε νά ΄χεις", χωρίς επικλήσεις σε ηθικές και λοιπά γλυκανάλατα.
Εάν ακολουθήσουμε το δεύτερο δρόμο, η συνέπεια είναι ότι αυτομάτως δεχόμαστε ότι υπάρχει άμεσο ηθικό πρόβλημα, με όλα αυτά που συμβαίνουν γύρω μας, αφού όλες μας οι πρακτικές σε όλα σχεδόν τα επίπεδα έχουν χαρακτηριστικά αρπαγής δηλ. μιμούμαστε συστηματικώς και απολύτως τα αρπακτικά της φύσης.
Από τη στιγμή που δεχόμαστε ότι διαθέτουμε λογική, σκέψη, και ηθική, οφείλουμε να δεχθούμε ότι το πρόβλημά μας είναι λογικό, φιλοσοφικό, και ηθικό. Είμαστε δηλαδή παράλογοι, άσοφοι, και ανήθικοι.
Συμφωνούμε με την θέση του προβλήματος;  |
Το παράλογο είναι πως πιστεύει ο καθένας από εμάς πως είναι ηθικός και ηθικότερος από όλους τους άλλους, ενώ όλοι μας έχουμε διαφορετική αντίληψη της ηθικής και συμπεριφερόμαστε με διαφορετικό τρόπο.  Ελάχιστοι είναι αυτοί που αισθάνονται τον εαυτό τους ανήθικο, αν γίνει δημοσκόπηση για το αν πιστεύετε πως είστε ηθικοί, το ΝΑΙ θα βγει με συντριπτική πλειοψηφία. Τώρα πώς γίνεται να είμαστε όλοι ηθικοί και να είναι έτσι ο κόσμος μας, αυτό είναι απορίας άξιο! Μάλλον θα φταίνε οι ανήθικοι για αυτό, δηλαδή οι άλλοι!  Πάντως το σημαντικότερο που παρατηρώ εγώ είναι πως οι άνθρωποι θέλουμε να πιστεύουμε πως είμαστε ηθικοί, ανεξάρτητα του αν υπάρχει ή δεν υπάρχει ηθική.
Κατά τα άλλα, λες πως υπάρχουν δύο δρόμοι, ο ένας να μιμηθούμε και ο δεύτερος να μη μιμηθούμε τη φύση. Τα πράγματα όμως δεν είναι τόσο απλά για πολλούς και διάφορους λόγους. Όπως λέει και ο Τριομήδης, από μακριά όλα απλά φαίνονται, αλλά σαν φτάσεις κοντά, τα πράγματα περιπλέκονται.
Πρώτον, δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε πώς ακριβώς λειτουργεί η φύση για να τη μιμηθούμε. Το να συνδέεις τη φύση με κάτι το αρπακτικό και μόνο, το βρίσκω αρκετά επιφανειακό και μονόπλευρο. π.χ. όπως έγραψε και ο ouliathis, υπάρχει βία στη φύση, υπάρχει όμως και αγάπη. Γιατί να πάρουμε προς μίμηση το βίαιο χαρακτηριστικό της φύσης και όχι το μη; Γιατί να μιμηθούμε τα αρπακτικά της φύσης και όχι τα μη;
Δεύτερον, υπάρχει η αντίληψη πως ο άνθρωπος δε βρίσκεται μέσα στη φύση, όπως τα ζώα και τα φυτά για παράδειγμα, αλλά έξω από αυτήν, για αυτόν τον λόγο πιστεύεται πως έχει την επιλογή να τη μιμηθεί ή όχι. Εξαρτάται βέβαια από το πώς ορίζει κανείς τη φύση, αλλά πάντως δε νομίζω πως είναι σωστό να το βλέπουμε έτσι, και εμείς οι άνθρωποι φύση είμαστε, από αυτή ξεπηδήσαμε όπως τα λιοντάρια, δεν ήρθαμε ουρανοκατέβατοι. Συνεπώς είναι δύσκολο να μιλάει κανείς για μίμηση ή μη, κάτι του οποίου είναι ήδη μέρος.
Τρίτον, βλέπουμε πως ο άνθρωπος εξελίσσεται σε σχέση με τα φυτά και τα ζώα, και δεν εννοώ τη βιολογική εξέλιξη, αλλά τον πολιτισμό που φτιάχνει, αυτά που μαθαίνει, τη διαφορετική ηθική που επιβάλλει μέσα στους αιώνες. Ενώ τα λιοντάρια ας πούμε, όπως είναι και φέρονται τώρα, έτσι ακριβώς ήταν και φέρονταν πριν από χιλιάδες χρόνια και έτσι μάλλον θα κάνουν και στο μέλλον. Οπότε τι παραδείγματα προς μίμηση να πάρει ο άνθρωπος από τη φύση όπως την εννοείς εσύ, δηλαδή το ζωικό βασίλειο, από τη στιγμή που αυτό είναι στατικό, ενώ ο άνθρωπος κάτι το δυναμικό; Από τη στιγμή δηλαδή που τα ζώα έχουν την ίδια ηθική συμπεριφορά ανέκαθεν;
Τέταρτον, καλώς ή κακώς φτάσαμε εδώ που φτάσαμε και έχουμε μάθει πώς λειτουργεί ο κόσμος μας καλύτερα από τους παλιότερους. Παρόλα αυτά, τα σημαντικότερα ερώτηματα παραμένουν αναπάντητα, όπως είναι αυτό της ηθικής. Υπάρχει ή δεν υπάρχει ηθική, και αν ναι, ποια είναι αυτή; Πώς, πότε και πού γεννήθηκε αυτή; Πώς εξελίχθηκε και πώς εξελίσσεται με τον χρόνο; Ο Νίτσε σε ένα από τα τελευταία του βιβλία πριν αποτρελαθεί, τη Γενεαλογία της Ηθικής, είχε εκφέρει τις απόψεις του, που είναι στην ουσία αυτά που συζητάμε και εμείς εδώ. Όπως και να έχει, υπάρχει μια εξέλιξη αυτού που αποκαλούμε ηθική, και είναι απορίας άξιο η φύση τι ρόλο παίζει σε αυτήν την εξέλιξη, αν η ηθική εξελίσσεται μαζί με τη φύση, σαν δύο σώματα ενωμένα σε ένα. Είμαστε εδώ που είμαστε γιατί μιμηθήκαμε, εναρμονιστήκαμε με τη φύση ή γιατί της πήγαμε κόντρα; Αξίζει να συνεχίζουμε στο ίδιο μοτίβο ή έχουμε πάρει λάθος δρόμο; Γιατί δε λέω, το να έχεις διανύσει τόσο δρόμο, σαν ανθρωπότητα, στην αναζήτηση της ηθικής και άκρη να μην έχεις βγάλει, είναι θα έλεγα απογοητευτικό. Και ένας απογοητεύμενος, πάνω στην αγανάκτησή του, ενδέχεται να νευριάσει και να θέλει να γκρεμίσει όσα με κόπο έφτιαξε. Όπως ένας παχύσαρκος που κάνει δίαιτα και αν αυτή δεν έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα, να απογοητευτεί, να υποτροπιάσει και να ξαναρχίσει να τρώει σαν ζώο.
Και πέμπτον, δε νομίζω πως η φύση έχει κάποιο αίσθημα δικαίου ή ηθικής, όπως λες και εσύ, αλλά ακόμα και να έχει, είναι διαφορετικό από το δικό μας. Αμφιβάλλω αν υπήρξε, υπάρχει ή μπορεί ποτέ στο μέλλον να υπάρξει μια "συμφωνία κυρίων" σαν να λέμε, μεταξύ ανθρωπότητας και φύσης, μια κατά την οποία και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη δέχονται αμοιβαία και ανεπίσημα να μη βλάψει το ένα το άλλο. Η μια μεριά είναι αρκετά πιθανό να σπάσει τη συμφωνία, ακόμα και αν αυτή επιτευχθεί. Για παράδειγμα, ένας σεισμός. Ή είμαστε τόσο αφελείς να πιστεύουμε πως σεισμοί δε θα γίνονται αν εμείς εναρμονιστούμε με τη φύση και της φερόμαστε με το γάντι; Ή το άλλο, ας πούμε πως ένας μετεωρίτης είναι σε πορεία πρόσκρουσης με τη γη και πως αυτή θα γίνει σε μερικά χρόνια. Η πρόσκρουση θα φέρει ολοκληρωτική καταστροφή στον πλανήτη, η ανθρωπότητα θα εξαφανιστεί εν μια νυκτί αλλά σε εκατομμύρια χρόνια στο μέλλον, ένα νέο είδος θα κάνει την εμφάνισή του που θα μοιάζει με τον άνθρωπο αλλά θα είναι καλύτερο και πιο εξελιγμένο και θα τα καταφέρει καλύτερα από αυτόν. Αυτή είναι η περίφημη "σοφία" της φύσης! Εμείς τι κάνουμε ως ανθρωπότητα; Το δεχόμαστε; Υποκλινόμαστε μπροστά σε αυτή την απέραντη σοφία και περιμένουμε το τέλος μας; Ή προσπαθούμε με νύχια και με δόντια να μην έρθει αυτή η στιγμή; Δε θα απογυμνώσουμε τότε τη φύση από ό,τι έχει και δεν έχει, από όλους τους πόρους της, για να προσπαθήσουμε με κάποιον τρόπο να επιβιώσουμε; Γενικότερα θέλω να πω πως βρίσκω την αντίληψη πως η φύση είναι φιλική προς τον άνθρωπο και πως αν δεν την πειράξεις, δε θα σε πειράξει και αυτή, λανθασμένη. Άλλωστε, βρισκόμαστε μέσα σε ένα σύμπαν το οποίο είναι εχθρικό προς την ανθρώπινη ζωή. Το 70% της γης είναι καλυμμένο με νερό, σε μεγάλα ύψη πάνω από την ατμόσφαιρα και στο διάστημα δεν επιβιώνεις, ούτε και σε άλλους πλανήτες, λόγω έλλειψης οξυγόνου, ακτινοβολιών, πίεσης κλπ. Μόνο σε ένα απειροελάχιστο κομμάτι του σύμπαντος η ανθρώπινη ζωή είναι δυνατή, αλλά και εκεί ακόμα είναι αρκετά ευαίσθητη. Συνεπώς, τι να μιμηθούμε από και μέσα σε ένα τέτοιο εχθρικό περιβάλλον; |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 13, 2015 7:10 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
Αυτό το πράγμα και εμένα με εντυπωσιάζει. Το πώς καταρρίπτονται ένας ένας, ένα σωρό μύθοι.
Είναι πραγματικά εντυπωσιακό, το ότι αποφασίζεις να καταπιαστείς και να ερευνήσεις ένα θέμα σε βάθος - όποιο και να είναι αυτό - και βλέπεις πόσο παραμυθιασμένη είναι η σύγχρονη κοινωνία. Τρομάζεις στην κυριολεξία με το πόσο ήσυχοι κοιμούνται οι πλειοψηφία των ανθρώπων επάνω στους μύθους τους. Υπάρχει μια ολόκληρη "βιομηχανία βολικών μύθων".
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 13, 2015 7:21 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | Συνοψίζοντας θα έλεγα πως ενώ η ίδια η φύση δεν έχει “λογική” , εμπεριέχει τον “λόγο” που επιβεβαιώνει την “σχετική” σταθερότητα της. Είναι ο “λόγος” που εξισορροπεί τα οικοσυστήματα. |
Επιφυλάσσομαι φουλ περί τούτου. Δεν έχει λογική η φύση, ούτε εμπεριέχει το λόγο. Τον λόγο τον ανακαλύπτουμε εμείς, ξεκινώντας από την φύση. Η φύση δεν υπάρχει, είναι απλώς το έδαφος της ύπαρξης επάνω στο οποίο εμείς καλλιεργούμε - κυριολεκτικά και φιλοσοφικά.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 13, 2015 9:24 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | iason
Δεν έχει λογική η φύση, ούτε εμπεριέχει το λόγο. Τον λόγο τον ανακαλύπτουμε εμείς, ξεκινώντας από την φύση. |
Αυτό που “ανακαλύπτουμε” εμείς – ο “λόγος” - ξεκινώντας όπως λες από την φύση , εάν δεν εμπεριέχεται στην φύση , τότε θα πει πως τον επινοούμε.
Όταν ανακαλύπτουμε κάτι θα πως ήδη υπάρχει.
Θα μπορούσαμε να .... ανακαλύψουμε την Αμερική , αν αυτή δεν υπήρχε και πριν την ανακαλύψουμε?
Πως θα μπορούσαμε να “ανακαλύψουμε” μη υπαρκτά πράγματα και καταστάσεις ?
Πολύ θα ήθελα να μάθω την “λογική” αυτής της άποψης
| Παράθεση: | | Η φύση δεν υπάρχει, είναι απλώς το έδαφος της ύπαρξης επάνω στο οποίο εμείς καλλιεργούμε - κυριολεκτικά και φιλοσοφικά. |
Η φύση είναι το περιβάλλον που υποστηρίζει εμάς και την ζωή γενικά , δηλαδή το φυσικό μας περιβάλλον, μέσα σε αυτό το “καλλιεργημένο” φυσικό περιβάλλον ενεργούμε και πάσχουμε .
Η φύση δηλαδή εμπεριέχει και το δικό μας “ζωτικό χώρο”.
Αυτός ο δικός μας ζωτικός χώρος , το δικό μας φυσικό περιβάλλον , είναι κάτι μη υπαρκτό?
Αυτό λες ?
| Παράθεση: | Τρομάζεις στην κυριολεξία με το πόσο ήσυχοι κοιμούνται οι πλειοψηφία των ανθρώπων επάνω στους μύθους τους.
|
Τρομάζεις που δεν είναι ίδια όλα τα μπόγια των ανθρώπων ?
Αυτοί που οι πράξεις τους είναι εναρμονισμένες με τις πεποιθήσεις τους , δικαιούνται να ...κοιμούνται ήσυχοι , ναι ή όχι?
Τελικά τι είναι “ηθικό” ?
Μπορεί κάποιος να το πει και να συμφωνήσουν όλοι?
Μπορεί να αποσυνδεθεί η έννοια της “ηθικής” , από τις έννοιες του “καλού και του κακού” ?
Υπάρχει αντικειμενικά “καλό” ή “κακό”?
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 13, 2015 1:35 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | Αυτό που “ανακαλύπτουμε” εμείς – ο “λόγος” - ξεκινώντας όπως λες από την φύση , εάν δεν εμπεριέχεται στην φύση , τότε θα πει πως τον επινοούμε. |
Βεβαίως τον επινοούμε. Κι επειδή καταλαβαίνουμε και οι δυο την πονηρή σκεψούλα που κρύβεται εδώ, εσύ είσαι σε θέση να δείξεις ότι "ό,τι επινοούμε είναι ψεύτικο"; Εδώ σε θέλω. Την Αμερική την ανακαλύψαμε επειδή υπήρχε ήδη. Την φιλοσοφία πώς την ανακαλύψαμε; Υπήρχε ήδη; Ο λόγος δεν έχει υλική υπόσταση, να μη μπερδεύουμε το υπαρκτό με το νοητό.
| Παράθεση: | | Αυτός ο δικός μας ζωτικός χώρος , το δικό μας φυσικό περιβάλλον , είναι κάτι μη υπαρκτό? Αυτό λες ? |
Είναι φυσικά υπαρκτό, ως νοητό είναι άλλη ιστορία, αυτό ήθελα να πω.
Για το τελευταίο, δενφαίνεται να υπάρχει τρόπος συμφωνίας, αντικειμενικό και παραδεκτό από όλους εννοώ, ούτε διάκριση ξεκάθαρη καλού και κακού. Η σχετικότητά τους είναι ανυπέρβλητη. Και όποιος πει ότι βρήκε ασφαλή τρόπο ορισμού και διάκρισης, κάπου θα υπάρχει σύγκρουση στις παραδοχές και τα αυτονόητα. Αφού είμαστε μέρος της φύσης, αυτό είναι φυσική συνέπεια, είναι το κόστος της φυσικής ύπαρξης.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
Ouliathis
Πρύτανης
Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3832
Τόπος: Κύπρος
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 13, 2015 11:42 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
Η φιλοσοφια είναι εργαλείο. Εργαλείο κατανόησης του κόσμου βέβαια. Ως τέτοιο φυσικά και είναι δημιουργημένο. Αυτά που η σωστή χρήση της μας αποκαλύπτει δεν έιναι. Αυτά είναι εκεί και υπάρχουν από πριν. Αυτό το δεν υπάρχει η φύση επίσης δεν το καταλαβαίνω. Φύση κάθε πράγματος εννοούμε τον η τους εσωτερικούς νόμους των πραγμάτων που τους επιτρέπουν να υπάρχουν. Έτσι και η ζωή η ίδια έχει την φύση της, που καθορίζεται από αυτές τις λειτουργίες. Όσον αφορά τώρα το αν στη φύση λειτουργεί ο λόγος αλλά αν έχει η δεν έχει αυτή η ίδια, έχω να πω πως για να έχει η ίδια,πρέπει να την δούμε όχι απλά σαν την ιδέα όλων αυτων των πραγμάτων που την συγκροτούν, αλλά σαν ζωντανό πρόσωπο επίσης. Από παγανιστικής άποψης αυτό είναι παντελώς αποδεκτό, από επιστημονικής όμως σαφώς αναπόδεικτο τουλάχιστον για την ώρα. Καλό και κακό επίσης υφίσταται μόνο για μας, και έχει να κάνει με τον τρόπο που εκθέτουμε τους εαυτούς μας στις φυσικές δυνάμεις. Οι δυνάμεις αυτές είναι απλά φυσικές, δεν είναι ούτε κακές ούτε καλές. Η φύση δηλαδή είναι που μας περιβάλλει και όχι εμείς αυτή. Η ηθική συνεπώς αποτελεί τον δικό μας τρόπο συμπεριφοράς απέναντι στους φυσικούς νόμους που μας περιβάλλουν έτσι ώστε να συμφωνεί με τους σκοπούς μας. Αυτές οι φυσικές δυνάμεις μας λένε πως όπου συγκεντρώνεται ένας αριθμός ατόμων, τότε για να συνεχίσει να υπάρχει και να αναπτύσσεται αυτή η συγκέντρωση, επιβάλλεται η εφαρμογή τέτοιων κανόνων που θα εξασφαλίζουν την διάρκεια. Απο εδώ πηγάζει η αναγκαιότητα της ηθικής. Η φύση εχει βάλει απλά το σκηνικό. Στο σκηνικό αυτό ο πόλεμος είναι κακός αλλά αν αυτός δεν καταφέρει να σε σκοτώσει γίνεσαι δυνατότερος. Από την άλλη η Ειρήνη είναι καλή, αλλά πολύ μεγάλη περίοδος αυτής μπορεί να οδηγήσει σε μαλθακότητα και σε αδιαφορία. Αυτός είναι ο τρόπος της φύσης, το σκηνικό μέσα από το οποίο προάγει αυτή την εξέλιξη των ειδών. Το γιατί διάλεξε αυτόν ακριβως τον τρόπο και όχι κάποιον άλλον, αυτό για να το καταννοήσομε μπορει να χρειστειι να περάσει πολύς χρόνος ακόμα. Οπότε ας είμαστε προσεκτικοί με τις βεβαιότητες μας!!
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
spyros
Πρύτανης
Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 14, 2015 7:58 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
Για την Ορθοδοξία, δεν υπάρχει κανένα ερώτημα, κανένας προβληματισμός πάνω στο θέμα "φύση και ηθική". Όλα έχουν ειπωθεί, έχουν απαντηθεί και έχουν ξεκαθαριστεί εδώ και δυο χιλιάδες χρόνια.
Η ΤΑΙΝΙΑ ”ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΜΟΝΟΣ” 1995 (16mm film εγχρωμο) 40 λεπτο ντοκιμαντέρ με θέμα την Ορθοδοξία και την Οικολογία. Προβλήθηκε στην διάρκεια του συμποσίου <<ΑΠΟΚΑΛΥΨΙΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ 95-1995μ.χ.>> που οργανώθηκε υπο την αιγίδα της Α.Θ.Π., του Oικουμενικού Πατριάρχου κ.κ Bαρθολομαίου και της A.B.Y. του Πρίγκιπα Φιλίππου ,Διεθνούς Προέδρου του W.W.F. Προβλήθηκε και διακρήθηκε σε Διεθνή Φεστιβάλ ,σε πολλά ελληνικά και ξένα κανάλια,καθως και σε ξένα πανεπιστήμια. Βραβεύτηκε με το Διεθνές Βραβείο Henry Ford 1995/6
ΠΗΓΗ: http://deneisaimonos.gr/tainia-den-eisai-monos.html
http://deneisaimonos.gr/tainia-den-eisai-monos.html
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 14, 2015 8:48 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Ouliathis έγραψε: | | Αυτό το δεν υπάρχει η φύση επίσης δεν το καταλαβαίνω. Φύση κάθε πράγματος εννοούμε τον η τους εσωτερικούς νόμους των πραγμάτων που τους επιτρέπουν να υπάρχουν. Έτσι και η ζωή η ίδια έχει την φύση της, που καθορίζεται από αυτές τις λειτουργίες. |
Έκανες καλά που ξεκαθάρισες πώς εσύ εννοείς τον όρο "φύση". Ένα θέμα είναι στο "εννοούμε", όλοι μας χρησιμοποιούμε όρους αλλά δεν εννοούμε τα ίδια πράγματα με αυτούς, όπως και ο ίδιος λες περί της βεβαιότητος. Με τον όρο "φύση" προσπάθησα να ακολουθήσω έναν ασφαλέστερο δρόμο και να εννοήσω αυτό που είναι "φυσικώς, αντικειμενικώς υπαρκτό" σε διάσταση με αυτό που εμείς με την αντίληψή και τη σκέψη μας ερμηνεύουμε ως τον εσωτερικό νόμο/φύση της ζωής/λειτουργία για τον οποίο έκανες λόγο. Οι τρόποι λειτουργίας και εσένα βεβαίως προβληματίζουν, και όλους μας, απλώς και ακριβώς επειδή υπάρχει αυτό το αντιληπτικό/ερμηνευτικό πρόβλημα.
Στα άλλα που λες περί του σκηνικού, νομίζω ότι χτύπησες διάνα, εκεί είναι η αρχή του προβλήματος που συζητάμε, και αυτή η έλλειψη της κατανόησης/ερμηνείας είναι που μας πονάει.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 14, 2015 11:08 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | iason
Βεβαίως τον επινοούμε. Κι επειδή καταλαβαίνουμε και οι δυο την πονηρή σκεψούλα που κρύβεται εδώ, εσύ είσαι σε θέση να δείξεις ότι "ό,τι επινοούμε είναι ψεύτικο"; Εδώ σε θέλω.
|
Μακριά από μένα οι ....”πονηρές” σκέψεις .
Εγώ κουβέντα κάνω και θέλω τον αντίλογο , στον λόγο μου .
Όσο για τα “επινοήματα” , δεν ανέφερα ποτέ πως όλα τα “επινοήματα” είναι ψευδή, επομένως, το να με καλείς να αποδείξω “ότι επινοούμε είναι ψεύτικο” , μόνο σαν φάρσα μπορώ να το εκλάβω.
| Παράθεση: | Την Αμερική την ανακαλύψαμε επειδή υπήρχε ήδη
|
Άρα γνωρίζεις την διαφορά “ανακαλύπτω / επινοώ” , μην κάνεις τον ..... Κινέζο .
| Παράθεση: | | Την φιλοσοφία πώς την ανακαλύψαμε; Υπήρχε ήδη; Ο λόγος δεν έχει υλική υπόσταση, να μη μπερδεύουμε το υπαρκτό με το νοητό. |
Η άποψή μου είναι πως κάθε υπαρκτό ον, αναγκαστικά θα φιλοσοφήσει όταν εξελιχθεί σε “νοήμον ον”, καθώς θα “ανακαλύψει” τον “λόγο” της ύπαρξης “κάτι” .
Δεν θα επινοήσει τον “λόγο”.
Θα αρχίσει λοιπόν – χωρίς να το καταλάβει – να φιλοσοφεί.
Φιλοσοφία και “λόγος” , πάνε πακέτο .
Φιλοσοφία χωρίς “λόγο” , είναι αμπελοφιλοσοφία .
| Παράθεση: | | Για το τελευταίο, δεν φαίνεται να υπάρχει τρόπος συμφωνίας, αντικειμενικό και παραδεκτό από όλους εννοώ, ούτε διάκριση ξεκάθαρη καλού και κακού. Η σχετικότητά τους είναι ανυπέρβλητη. Και όποιος πει ότι βρήκε ασφαλή τρόπο ορισμού και διάκρισης, κάπου θα υπάρχει σύγκρουση στις παραδοχές και τα αυτονόητα. |
Εδώ συμφωνούμε .
| Παράθεση: | | Αφού είμαστε μέρος της φύσης, αυτό είναι φυσική συνέπεια, είναι το κόστος της φυσικής ύπαρξης. |
Δηλαδή?
Τι εννοείς?
Εννοείς πως στην φύση, η συμπεριφορά μεταξύ των ατόμων του ίδιου είδους , είναι διαφορετική από άτομο σε άτομο, και αυτό είναι φυσικό επακόλουθο ?
Σε μεμονωμένα άτομα , κατά παρέκκλιση, και πολύ σπανίως μπορεί να συμβαίνει αυτό, αλλά ... “φυσιολογικά” δεν παρατηρούμε κάτι τέτοιο σε όλα τα είδη του ζωικού βασιλείου – εκτός από τον άνθρωπο.
Ο άνθρωπος έχει νοημοσύνη και λογική , και όταν “ορέγεται μπορεί να ανατρέξει την όρεξη”
Για αυτό και ο άνθρωπος “κρίνεται” για την συμπεριφορά του, τα ζώα όχι
Στο αρχικό σου ερώτημα , ο λέοντας δεν κρίνεται ως ηθικός ή ανήθικος , καθώς όλη η συμπεριφορά του είναι φυσιολογική, είναι η συμπεριφορά όλων των κυρίαρχων λεόντων .
Έτσι είναι γενετικά προγραμματισμένοι οι λέοντες , έτσι κάνουν.
Ο κυνηγός βεβαίως , ελέγχεται για την πράξη του , ενδεχομένως - και εδώ είναι το “παράδοξο” - , με διαφορετικά “μέτρα” , από τις διαφορετικές κοινωνίες των ανθρώπων .
Η αναφορά μου σε “παράδοξο”, έγινε για να επισημάνω την σχετικότητα του “καλού” και του “κακού” και ως εκ τούτου, και της ηθικής , που μπορεί να διαφέρει τοπικά , χρονικά , αλλά ακόμα και στο ίδιο τόπο και χρόνο, μπορεί να διαφέρει μεταξύ διαφορετικών ομάδων, και πολιτικών ή θρησκευτικών πεποιθήσεων .
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 14, 2015 4:26 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
Διευκρινιστικές ερωτήσεις (για το πώς ο καθένας ερμηνεύει όρους):
Αν ο άνθρωπος φιλοσοφεί επειδή ανακάλυψε το λόγο της ύπαρξης, έχω χάσει επεισόδια, ποιος είναι ο λόγος της ύπαρξης; Και με τόσα πολλά απανωτά εισαγωγικά/εξαγωγικά φοβάμαι στο τέλος μην άλλα διαβάζω και άλλα καταλαβαίνω, αν σού ζητήσω να τα ελαττώσεις θα ζητάω πολλά;
Αν δεν επινοήσεις τον λόγο, από πού θα τον βρεις; Ο άνθρωπος μέχρι την ηλικία των 18 μηνών δεν διαφέρει γνωσιολογικά με τον χιμπατζή. Ο λόγος ενός χιμπατζή είναι ο ίδιος με τον δικό μου, ή είναι άλλος; Δεν θα με πείραζε προσωπικά να φιλοσοφεί, αρκεί να καταλαβαίνω πώς το κάνει, δηλαδή το λόγο του.
Αν δέχεσαι ότι χωρίς λόγο δεν υπάρχει φιλοσοφία, πώς δέχεσαι ότι μπορεί κανείς να φιλοσοφεί χωρίς να το καταλάβει;
Λες ότι ο άνθρωπος πρέπει να κριθεί επειδή έχει νοημοσύνη και λογική, ενώ τα ζώα όχι. Θα σε διορθώσω, αλλά έχουν περισσότερο από όσο νομίζεται, και όσοι ζουν με ζώα το ξέρουν καλά. Απλώς η νοημοσύνη τους είναι πιο απλή και δουλεύει για τα στοιχειώδη, ενώ ο άνθρωπος έχει πιο περίπλοκη, δευτερογενή νοημοσύνη, και εξ αυτού έχει προκύψει το ότι δεχόμαστε ότι ευκολότερα κρίνεται και λογοδοτεί. Η μη τι άλλο, για να το πώ πιο απλά με μια κουβέντα, γιατί εγώ ως άνθρωπος να κρίνομαι και να πρέπει να λογοδοτώ, ενώ το λιοντάρι να σκοτώνει αβέρτα και να μην τρέχει τίποτα. Αυτό δεν είναι μεροληψία και αδικία; Δικαιοσύνη σημαίνει ισότητα στο δικαίωμα, δεν ζητώ κανένα προνόμιο απέναντι στο λιοντάρι, θέλω το δίκαιο, και αρνούμαι το προνόμιο σε όποιον και να δίδεται. Και εγώ είμαι φύση, και κανένας δεν με ρώτησε τι θέλω να είμαι. Δεν διεκδικώ ηθικό προνόμιο, δεν θέλω να είναι ο ένας ηθικός και ο άλλος ανήθικος, θέλω ηθική ισότητα, δηλαδή να ισχύει το ίδιο για όλους.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι με όλα αυτά αναζητώ τον Λόγο, που όπως ο Ηράκλειτος είπε, είναι κοινός, αυτό οφείλω να το δεχθώ, και εσύ το δέχεσαι, και εσύ μίλησες για έναν και κοινό λόγο, και αυτόν αναζητάμε. Από την άλλη και εσύ δέχεσαι την σχετικότητα του καλού-κακού και της ηθικής. Δεν έχουμε μπροστά μας λοιπόν ένα παράδοξο, έχουμε μπροστά μας κάτι περισσότερο, ένα παράλογο. Παράλογο για τα δικά μας (σχετικά) μέτρα κατανόησης. Αυτή η έλλειψη/ανάγκη μας ωθεί να σκεπτόμαστε.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
troian
Πρύτανης
Εγγραφή: 05 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2267
Τόπος: ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Αύγ 14, 2015 4:37 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| spyros έγραψε: | Για την Ορθοδοξία, δεν υπάρχει κανένα ερώτημα, κανένας προβληματισμός πάνω στο θέμα "φύση και ηθική". Όλα έχουν ειπωθεί, έχουν απαντηθεί και έχουν ξεκαθαριστεί εδώ και δυο χιλιάδες χρόνια.
Η ΤΑΙΝΙΑ ”ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΜΟΝΟΣ” 1995 (16mm film εγχρωμο) 40 λεπτο ντοκιμαντέρ με θέμα την Ορθοδοξία και την Οικολογία. Προβλήθηκε στην διάρκεια του συμποσίου <<ΑΠΟΚΑΛΥΨΙΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ 95-1995μ.χ.>> που οργανώθηκε υπο την αιγίδα της Α.Θ.Π., του Oικουμενικού Πατριάρχου κ.κ Bαρθολομαίου και της A.B.Y. του Πρίγκιπα Φιλίππου ,Διεθνούς Προέδρου του W.W.F. Προβλήθηκε και διακρήθηκε σε Διεθνή Φεστιβάλ ,σε πολλά ελληνικά και ξένα κανάλια,καθως και σε ξένα πανεπιστήμια. Βραβεύτηκε με το Διεθνές Βραβείο Henry Ford 1995/6
ΠΗΓΗ: http://deneisaimonos.gr/tainia-den-eisai-monos.html
http://deneisaimonos.gr/tainia-den-eisai-monos.html |
Γνωστά ηθική και Αγαθόν πάνε πακέτο όπου Αγαθός μόνον ο θεός.
Επίσης γινόμενοι ανήθικοι απομακρυνόμαστε από το θείον αλλά και αντιστρόφως ξεκόβοντας από το θείον πέφτουμε στην ανηθικότητα.
_________________
μακεδονίτικα πουλιὰ λαλοῦν μακεδονίτικα |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
|
Θ.Βοήθειας 
Αναζήτηση 
Εγγεγραμμένα μέλη 
Ομάδες Χρηστών
Εγγραφή
Προφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας 
Σύνδεση 
