Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Η "ευσπλαχνία" στα γραπτά του Φρειδερίκου Νίτσε
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2, 3 ... 15, 16, 17  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 17, 2013 1:07 am    Θέμα δημοσίευσης: Η "ευσπλαχνία" στα γραπτά του Φρειδερίκου Νίτσε Απάντηση με Συμπερίληψη

Προοίμιο:

Ανοίγω εδώ ένα καινούργιο thread που έχει να κάνει με το μεγάλο στοχαστή, το Φρειδερίκο Νίτσε, καθώς θα ήθελα να επικεντρωθώ σε ένα κομμάτι της διαλεκτικής/πολεμικής του, αυτό της ευσπλαχνιας. Η ευσπλαχνία ή αλλιώς οίκτος αναλύεται ως έννοια στο βιβλίο του, "Αντίχριστος". Παρόλα αυτά, όπως γίνεται και με όλα τα κομμάτια που συνθέτουν το φιλοσοφικό παζλ του Γερμανού στοχαστή, η έννοια αυτή απαντάται και σε άλλα έργα του, άλλοτε λιγότερο και άλλοτε περισσότερο.

Σκοπός μου σ' αυτό το νήμα είναι να προχωρήσω σε μια βαθιά ανάλυση της έννοιας της ευσπλαχνίας, όπως πιστεύω ότι την παρουσιάζει ο Νίτσε στα έργα του, χωρίς να εξυπακούεται πως λαμβάνω κάποια θέση υπέρ ή κατά. Είναι πεποίθησή μου πως τέτοιου είδους αναλύσεις πρέπει να γίνονται με γνώμονα την αντικειμενικότητα. Και αυτή η προσπάθεια έχει σκοπό να ισορροπήσει τα δύο μέρη, δηλ αυτό της εξιλέωσης αλλά και το άλλο της παρανοησης.

Η ενεργός συμμετοχή των υπολοίπων μελών του φόρουμ σε αυτό το thread είναι κάτι παραπάνω από ευπρόσδεκτες. Θα έλεγα αναγκαίες. όμως αυτός ο χώρος, όπως και οποιοσδήποτε άλλος, πρέπει να προστατευτεί από:

-άσχετες τοποθετήσεις
-βεβιασμένα συμπεράσματα, βασισμένα στην άγνοια

Γι αυτό και ζητώ τη συμμετοχή, όμως μόνο μέσα από τοποθετήσεις που βασίζονται στη γνώση του θεματος ή στην καθαρή και ανυπόκριτη διάθεση για μαθηση.

Δ.Μ.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Pflegeleicht
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Σεπ 2013
Δημοσιεύσεις: 1399

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 17, 2013 8:28 am    Θέμα δημοσίευσης: Re: Η "ευσπλαχνία" στα γραπτά του Φρειδερίκου Νίτσ Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Γι αυτό και ζητώ τη συμμετοχή, όμως μόνο μέσα από τοποθετήσεις που βασίζονται στη γνώση του θεματος ή στην καθαρή και ανυπόκριτη διάθεση για μαθηση.

Δ.Μ.


Το "ή" είναι διαζευκτικό. Για την αλήθεια της πρότασης αρκεί και μόνον ένα από τα δύο συστατικά της να είναι αληθή. Για μένα είναι αληθές το δεύτερο. Πως μου προτείνεις να συμμετάσχω αγαπητέ Δάκη ? Θα δώσεις κάποια χρηστικά δεδομένα ?
_________________
Ο ρομαντισμός δεν βρίσκεται ούτε στην επιλογή του θέματος ούτε στην ακριβή αλήθεια, αλλά περισσότερο σε έναν τρόπο να αισθάνεσαι τον κόσμο [Charles Baudelaire]

Truth springs from argument amongst friends
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Οκτ 17, 2013 11:14 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Περίμενε να κάνω τη βασική εισαγωγή στο θέμα που είναι και η πιο καθοριστική ώστε να αρχίσουν οι περαιτέρω-και σε ποιο βαθμό-ερμηνείες
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Οκτ 18, 2013 12:47 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Πως μπορεί να υπάρξει "αντικειμενικότητα" σε τέτοια θέματα;
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
rakis
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2008
Δημοσιεύσεις: 2857

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Οκτ 18, 2013 8:53 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Έλα βρε Skakos.
Κατά τάση είναι. Προσπαθούμε όλοι με καλή διάθεση.
Προχώρα Δάκης
_________________
Truth springs from argument amongst friends

http://rakis1.wordpress.com/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Οκτ 18, 2013 11:51 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Είναι αλήθεια πως οι μελετητές του Νίτσε αποφεύγουν να εστιάσουν στη νιτσεϊκή έννοια του οίκτου. Ο κύριος λόγος είναι πως η έννοια του οίκτου όπως παρουσιάζεται στο έργο του μεγάλου στοχαστή μπορεί πολύ εύκολα να παρερμηνευτεί, ειδικά εδώ που η γραμμή που χωρίζει το φιλοσοφικό στοχασμό από τη φασιστική ιδεοληψία είναι σχεδόν αραχνοΰφαντη. ¶λλος ενας λόγος ειναι ότι η ενασχόληση με την έννοια του οίκτου καταλήγει τελικά να είναι μια απολογία του μελετητή/συνηγόρου που προσπαθεί με νύχια και με δόντια, με χίλια τεχνάσματα και μηχανορραφίες να γλυτώσει τον αγαπημένο του φιλόσοφο από το μοιραίο κίνδυνο να τού αποδοθούν χαρακτηριστικά μη αποδεκτά όπως αυτά που παραπέμπουν σε φασιστικές αντιλήψεις και θέσεις.
Το γεγονός όμως της μη ενασχόλησης (με την έννοια του οίκτου) έχει αναπόφευκτα ως συνέπεια να μην μπορεί να στηριχτεί επαρκώς η θέση που συντάσσεται με την τοποθέτηση πως, όσοι κατηγορούν το Νίτσε ως ιδεολογικό πρόδρομο του γερμανικού Ράιχ, το πράττουν διότι έχουν παρερμηνεύσει τα κείμενά του, αν όχι από δόλο. Επιπρόσθετα είναι απαραίτητο να έχουμε υπόψη μας τα εξής: Ο Νίτσε αλλά και κάθε άλλος φιλόσοφος δεν γράφει για να γίνει κατανοητός. Γράφει αυτά που πιστεύει ότι πρέπει να γράψει και στη συνέχεια εμείς καλούμαστε να αποκωδικοποιήσουμε το κείμενο. Διατηρώντας πάντοτε αυτό το προαπαιτούμενο στο μυαλό μας έχουμε κάνει το πρώτο βήμα προς την κατανόηση ενός φιλοσοφικού κειμένου.
Τελικά, είναι ώρα να κοιτάξουμε το θηρίο κατάματα. Οι λέξεις είναι συγκεκριμένες, μετρημένες και αδίστακτες, η οδός δυσπρόσιτη, το αποτέλεσμα αμφιβολο. Γι αυτό το λόγο πρέπει να εμπιστευτούμε το φιλόσοφο στις καθάριες σκέψεις του και στον ανεπιτήδευτο και άδολο στοχασμό του και, αυτήν την εμπιστοσύνη θα την αποκτήσουμε μόνο όταν εντάξουμε την ιδέα του οίκτου (ή συμπόνοιας) μέσα στο συνολικό πλαίσιο της νιτσεϊκής φιλοσοφίας.
Προκειμένου να εισέλουμε στο σύμπαν του νιτσεϊκού οίκτου και των επιτελεσμάτων του, θα ξεφυλλίσουμε το βιβλίο "Αντίχριστος" που συνιστά μια πολεμική ενάντια στον χριστιανισμό. Εδώ ο Νίτσε συνδέει την έννοια του οίκτου με το χριστιανικό ιδεώδες το οποίο προβάλλει και εκφράζεται μέσα από τον χριστιανό, δηλ. τον παρακμιακό τύπο ανθρώπου.

Δ.Μ
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Οκτ 19, 2013 5:29 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Είναι αλήθεια πως οι μελετητές του Νίτσε αποφεύγουν να εστιάσουν στη νιτσεϊκή έννοια του οίκτου. Ο κύριος λόγος είναι πως η έννοια του οίκτου όπως παρουσιάζεται στο έργο του μεγάλου στοχαστή μπορεί πολύ εύκολα να παρερμηνευτεί, ειδικά εδώ που η γραμμή που χωρίζει το φιλοσοφικό στοχασμό από τη φασιστική ιδεοληψία είναι σχεδόν αραχνοΰφαντη. ¶λλος ενας λόγος ειναι ότι η ενασχόληση με την έννοια του οίκτου καταλήγει τελικά να είναι μια απολογία του μελετητή/συνηγόρου που προσπαθεί με νύχια και με δόντια, με χίλια τεχνάσματα και μηχανορραφίες να γλυτώσει τον αγαπημένο του φιλόσοφο από το μοιραίο κίνδυνο να τού αποδοθούν χαρακτηριστικά μη αποδεκτά όπως αυτά που παραπέμπουν σε φασιστικές αντιλήψεις και θέσεις.
Το γεγονός όμως της μη ενασχόλησης (με την έννοια του οίκτου) έχει αναπόφευκτα ως συνέπεια να μην μπορεί να στηριχτεί επαρκώς η θέση που συντάσσεται με την τοποθέτηση πως, όσοι κατηγορούν το Νίτσε ως ιδεολογικό πρόδρομο του γερμανικού Ράιχ, το πράττουν διότι έχουν παρερμηνεύσει τα κείμενά του, αν όχι από δόλο. Επιπρόσθετα είναι απαραίτητο να έχουμε υπόψη μας τα εξής: Ο Νίτσε αλλά και κάθε άλλος φιλόσοφος δεν γράφει για να γίνει κατανοητός. Γράφει αυτά που πιστεύει ότι πρέπει να γράψει και στη συνέχεια εμείς καλούμαστε να αποκωδικοποιήσουμε το κείμενο. Διατηρώντας πάντοτε αυτό το προαπαιτούμενο στο μυαλό μας έχουμε κάνει το πρώτο βήμα προς την κατανόηση ενός φιλοσοφικού κειμένου.
Τελικά, είναι ώρα να κοιτάξουμε το θηρίο κατάματα. Οι λέξεις είναι συγκεκριμένες, μετρημένες και αδίστακτες, η οδός δυσπρόσιτη, το αποτέλεσμα αμφιβολο. Γι αυτό το λόγο πρέπει να εμπιστευτούμε το φιλόσοφο στις καθάριες σκέψεις του και στον ανεπιτήδευτο και άδολο στοχασμό του και, αυτήν την εμπιστοσύνη θα την αποκτήσουμε μόνο όταν εντάξουμε την ιδέα του οίκτου (ή συμπόνοιας) μέσα στο συνολικό πλαίσιο της νιτσεϊκής φιλοσοφίας.
Προκειμένου να εισέλουμε στο σύμπαν του νιτσεϊκού οίκτου και των επιτελεσμάτων του, θα ξεφυλλίσουμε το βιβλίο "Αντίχριστος" που συνιστά μια πολεμική ενάντια στον χριστιανισμό. Εδώ ο Νίτσε συνδέει την έννοια του οίκτου με το χριστιανικό ιδεώδες το οποίο προβάλλει και εκφράζεται μέσα από τον χριστιανό, δηλ. τον παρακμιακό τύπο ανθρώπου.

Δ.Μ

! Idea ! ! ! ! !

Δακη, υπογραφεις το κειμενο και αρα θεωρω οτι ειναι δικο σου

Υποθετω οτι, ως μελετητης του Νιτσε ( και αγαπημενος σου φιλοσοφος ) δεν κάνεις ( μια ακομα ) προσπαθεια να τον διασωσεις, οπως αναφερεις στο δευτερο λογο στην 1η παραγραφο

Το ερωτημα λοιπον ειναι απλο : γιατι ο Νιτσε ηταν ο αγαπημενος φιλοσοφος του Μουσολινι και του Χιτλερ ;

Υποθετω και παλι, συμφωνα με τον πρωτο λογο και κυριο που προβαλλεις οτι, και οι δυο παρερμηνευσαν το Νιτσε μη διακρινοντας το αραχνοϋφαντο οριο που σημειωνεις ( μεταξυ φιλοσοφικου στοχασμου και εφαρμοσμενης εξουσιας ) και αιματοκυλισαν χωρις οικτο και ανελεητα τον κοσμο

Αρα η ελληνικη ( τουλαχιστον ) κατοχικη τραγωδια ηταν απλως και μονο το αποτελεσμα μιας φιλοσοφικης παρερμηνειας

Υποθετω τελος οτι, ο χαρακτηρισμος του χριστιανου στο τελος, ως παρακμιακου τυπου ανθρωπου, ειναι το αποτελεσμα της δικης σου προσεκτικης και βαθυστοχαστης ερμηνειας του Νιτσε και το "πετας" για να προϊδεασεις και να προκαταλαβεις το αποτελεσμα της αναζητησης στον "Αντιχριστο" και οχι μια δικη σου θεση ασχετη με το Νιτσε



Idea Λογος Θεωρια Πραξη Βιωμα Idea
≠≠ο λογος του θεου ειναι κοντα ο λογος του θεου ειναι το απαν ο λογος του θεου σωζει τον ανθρωπο ο λογος του θεου ειναι το φως ≠≠
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Οκτ 19, 2013 9:01 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Δακη, υπογραφεις το κειμενο και αρα θεωρω οτι ειναι δικο σου

Υποθετω οτι, ως μελετητης του Νιτσε ( και αγαπημενος σου φιλοσοφος ) δεν κάνεις ( μια ακομα ) προσπαθεια να τον διασωσεις, οπως αναφερεις στο δευτερο λογο στην 1η παραγραφο

Το ερωτημα λοιπον ειναι απλο : γιατι ο Νιτσε ηταν ο αγαπημενος φιλοσοφος του Μουσολινι και του Χιτλερ ;

Υποθετω και παλι, συμφωνα με τον πρωτο λογο και κυριο που προβαλλεις οτι, και οι δυο παρερμηνευσαν το Νιτσε μη διακρινοντας το αραχνοϋφαντο οριο που σημειωνεις ( μεταξυ φιλοσοφικου στοχασμου και εφαρμοσμενης εξουσιας ) και αιματοκυλισαν χωρις οικτο και ανελεητα τον κοσμο

Αρα η ελληνικη ( τουλαχιστον ) κατοχικη τραγωδια ηταν απλως και μονο το αποτελεσμα μιας φιλοσοφικης παρερμηνειας

Υποθετω τελος οτι, ο χαρακτηρισμος του χριστιανου στο τελος, ως παρακμιακου τυπου ανθρωπου, ειναι το αποτελεσμα της δικης σου προσεκτικης και βαθυστοχαστης ερμηνειας του Νιτσε και το "πετας" για να προϊδεασεις και να προκαταλαβεις το αποτελεσμα της αναζητησης στον "Αντιχριστο" και οχι μια δικη σου θεση ασχετη με το Νιτσε


Αγαπητέ skapaneas,

όπως είπα και στην αρχή, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί με τέτοια θέματα. Ας σε βγάλουμε όμως από την αγωνία σου:

1. Το αν ο Νίτσε ήταν όντως ο αγαπημένος φιλόσοφος των δύο προαναφερθέντων πραγματικά δεν το ξέρω. Πρέπει όμως αυτό να σημαίνει κάτι για τον ίδιο το φιλόσοφο; Ποιος τους φταίει αν, και σε ποιο βαθμό παρερμήνευσαν τα κείμενά του;

2. ¶ρα πιστεύεις ότι διαβάζοντας κάποιος ένα κείμενο, είναι ικανός να σκοτώσει για παράδειγμα. Μα ό,τι κι αν είναι αυτό το κείμενο skapanea μου, ο άνθρωπος είναι αυτός που ενεργεί εν τέλει. ¶ρα δεν μπορεί να ισχύσει σε καμιά πε΄ριπτωση αυτό που λες εδώ.

3. Και πάλι αυτό που γράφεις παρακάτω για την ελληνική τραγωδία δεν έχει έρεισμα. Ένα πολύ απλό παράδειγμα. Ας πούμε ότι η κατοχική ελληνική τραγωδία οφείλεται στο Νίτσε Rolling Eyes . Για πες μου όμως, ο εμφύλιος πόλεμος μετά την κατοχή, όπου έλληνες έσφαζαν μωρά παιδιά ελληνόπουλα και εγκύους, οφειλόταν άραγε και αυτός στο Νίτσε; Ή μήπως σε κάποιον άλλον φιλόσοφο; Ο φόνος του Λαμπράκη; Όχι, πραγματικά δεν μπορεί να σταθεί ούτε αυτό.

4. Ο χαρακτηρισμός του χριστιανού ως παρακμιακού τύπου ανθρώπου είναι χαρακτηρισμός που δίνει ο ίδιος ο νίτσε και δεν είναι λόγια δικά μου. Σαφώς όμως και αυτό ως ένα βαθμό χρίζει ερμηνείας.

Τέλος, θα ήθελα να πω πως πρέπει να εμβαθύνουμε στο φιλόσοφο Νίτσε και όχι να βγάζουμε συμπεράσματα από το τι πιστευαν άλλοι γι αυτόν.

Συνεχίζουμε λοιπόν. Skapaneas ελπιζω να σε κάλυψα.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Οκτ 19, 2013 9:47 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Παράθεση:
Δακη, υπογραφεις το κειμενο και αρα θεωρω οτι ειναι δικο σου

Υποθετω οτι, ως μελετητης του Νιτσε ( και αγαπημενος σου φιλοσοφος ) δεν κάνεις ( μια ακομα ) προσπαθεια να τον διασωσεις, οπως αναφερεις στο δευτερο λογο στην 1η παραγραφο

Το ερωτημα λοιπον ειναι απλο : γιατι ο Νιτσε ηταν ο αγαπημενος φιλοσοφος του Μουσολινι και του Χιτλερ ;

Υποθετω και παλι, συμφωνα με τον πρωτο λογο και κυριο που προβαλλεις οτι, και οι δυο παρερμηνευσαν το Νιτσε μη διακρινοντας το αραχνοϋφαντο οριο που σημειωνεις ( μεταξυ φιλοσοφικου στοχασμου και εφαρμοσμενης εξουσιας ) και αιματοκυλισαν χωρις οικτο και ανελεητα τον κοσμο

Αρα η ελληνικη ( τουλαχιστον ) κατοχικη τραγωδια ηταν απλως και μονο το αποτελεσμα μιας φιλοσοφικης παρερμηνειας

Υποθετω τελος οτι, ο χαρακτηρισμος του χριστιανου στο τελος, ως παρακμιακου τυπου ανθρωπου, ειναι το αποτελεσμα της δικης σου προσεκτικης και βαθυστοχαστης ερμηνειας του Νιτσε και το "πετας" για να προϊδεασεις και να προκαταλαβεις το αποτελεσμα της αναζητησης στον "Αντιχριστο" και οχι μια δικη σου θεση ασχετη με το Νιτσε


Αγαπητέ skapaneas,

όπως είπα και στην αρχή, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί με τέτοια θέματα. Ας σε βγάλουμε όμως από την αγωνία σου:

1. Το αν ο Νίτσε ήταν όντως ο αγαπημένος φιλόσοφος των δύο προαναφερθέντων πραγματικά δεν το ξέρω. Πρέπει όμως αυτό να σημαίνει κάτι για τον ίδιο το φιλόσοφο; Ποιος τους φταίει αν, και σε ποιο βαθμό παρερμήνευσαν τα κείμενά του;

2. ¶ρα πιστεύεις ότι διαβάζοντας κάποιος ένα κείμενο, είναι ικανός να σκοτώσει για παράδειγμα. Μα ό,τι κι αν είναι αυτό το κείμενο skapanea μου, ο άνθρωπος είναι αυτός που ενεργεί εν τέλει. ¶ρα δεν μπορεί να ισχύσει σε καμιά πε΄ριπτωση αυτό που λες εδώ.

3. Και πάλι αυτό που γράφεις παρακάτω για την ελληνική τραγωδία δεν έχει έρεισμα. Ένα πολύ απλό παράδειγμα. Ας πούμε ότι η κατοχική ελληνική τραγωδία οφείλεται στο Νίτσε Rolling Eyes . Για πες μου όμως, ο εμφύλιος πόλεμος μετά την κατοχή, όπου έλληνες έσφαζαν μωρά παιδιά ελληνόπουλα και εγκύους, οφειλόταν άραγε και αυτός στο Νίτσε; Ή μήπως σε κάποιον άλλον φιλόσοφο; Ο φόνος του Λαμπράκη; Όχι, πραγματικά δεν μπορεί να σταθεί ούτε αυτό.

4. Ο χαρακτηρισμός του χριστιανού ως παρακμιακού τύπου ανθρώπου είναι χαρακτηρισμός που δίνει ο ίδιος ο νίτσε και δεν είναι λόγια δικά μου. Σαφώς όμως και αυτό ως ένα βαθμό χρίζει ερμηνείας.

Τέλος, θα ήθελα να πω πως πρέπει να εμβαθύνουμε στο φιλόσοφο Νίτσε και όχι να βγάζουμε συμπεράσματα από το τι πιστευαν άλλοι γι αυτόν.

Συνεχίζουμε λοιπόν. Skapaneas ελπιζω να σε κάλυψα.

! Idea ! ! ! ! !

Δεν γνωριζω Δακη ποιοι ειστε εσεις που θελετε μετα σπουδης να με βγαλετε απο την αγωνια μου, αλλά δεν εχω την παραμικρη ανησυχια
Απλα συζηταμε σ΄ ενα ζητημα που ανοιξες το οποιο φαινεται καπως ενδιαφερον
Η πορεια θα δειξει αν το καπως ειναι τεραστιο ή ασημαντο

Ο,τι κανει ο ανθρωπος Δακη βασιζεται σε μια φιλοαοφια, δηλαδη σε ανα αξιακο δυναμικο που τον χαρακτηριζει
Ειτε ειναι δικο του, ειτε ειναι υιοθετημενο και προσαρμοσμενο στα μετρα του και στους σκοπους του
Αυτο οσον αφορα στα τρια πρωτα σημεια 1, 2, 3

Στο σημειο 4 επιβεβαιωνεις τη διαπιστωση μου οτι θελεις να προκαταλαβεις τα συμπερασματα της συζητησης μη επιτρεποντας να αναδειχτουν ελευθερα νεες ενδεχομενως προσεγγισεις εκ της αναλυσεως στη ζητημα της ευσλαχνιας ή οικτου κατα Νιτσε

Ωστοσο η απαντηση σου στο συνολο της εγειρει ενα τεραστιο ερωτηματικο το οποιο υπερβαινει κατα πολυ τον Νιτσε και καθε αλλο φιλοσοφο

" Αν ειναι να φιλοσοφει ο ανθρωπος χωρις την προθεση της εφαρμογης, τοτε προς τι ; "

Και κατα ακολουθια : αν ειναι να συζηταμε για τα ρηθεντα ή τα ρηματα των φιλοσοφων, γιατι να το κανουμε αν οχι για να αναδιαμορφωσουμε τις δικες μας αξιες στο βαθμο που εγκρινουμε και αρα και τη ζωη μας ως ενα σημειο ( κι αυτο αναποτρεπτα ) ;
Μηπως για να περναμε την ωρα μας ;

Σου θυμιζω τον εισαγωγικο σου ορο μετοχης, ο οποιος ισχυει για ολους οσους μετεχουν, αρα επιτακτικα και για σενα

Παράθεση:
Γι αυτό και ζητώ τη συμμετοχή, όμως μόνο μέσα από τοποθετήσεις που βασίζονται στη γνώση του θεματος ή στην καθαρή και ανυπόκριτη διάθεση για μαθηση.

Και ειδικα για σενα που εισηγεισαι το θεμα, παραδοξως ισχυουν ταυτοχρονα και οι δυο προϋποθεσεις



Idea Λογος Θεωρια Πραξη Βιωμα Idea
≠≠ο λογος του θεου ειναι κοντα ο λογος του θεου ειναι το απαν ο λογος του θεου σωζει τον ανθρωπο ο λογος του θεου ειναι το φως ≠≠
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Pflegeleicht
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Σεπ 2013
Δημοσιεύσεις: 1399

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Οκτ 19, 2013 2:52 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Αγαπητέ skapaneas,
κάτι σε έχει πιάσει και μας προγγίζεις όλους Very Happy

αυτό με τον Μουσολίνη και τον Χίτλερ είναι κάτι σαν ad hominem δηλαδή το μειονέκτημα να έχουν γίνει αρεστά τα έργα του Νίτσε από αυτούς τα καθιστά ευάλωτα.
Σου διαφεύγει όμως ότι και ένα άλλο εμβληματικό άτομο αποτέλεσε θιασώτη του Νίτσε εξισορροπώντας πλήρως ανασχετικά την υποτιθέμενη ισχύ της ναζιστικής υπόνοιας : ο ψυχίατρος Victor Frankl ο οποίος ήταν αιχμάλωτος στο ¶ουσβιτς επί 3 έτη.

Παράθεση:

Ο ψυχίατρος Victor Frankl είναι ο εμπνευστής και γεννήτορας της Λογοθεραπείας (Τρίτη Σχολή Ψυχοθεραπείας της Βιέννης, μετά την Ψυχανάλυση του Φρόυντ και την Ατομική Ψυχολογία του ¶ντλερ).

Γεννήθηκε το 1905 και διετέλεσε για πολλά χρόνια καθηγητής της νευρολογίας και Ψυχιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Βιέννης. Έγραψε 20 βιβλία, που μεταφράστηκαν σε 14 γλώσσες. Το κλασικό του έργο «Αναζητώντας νόημα ζωής και ελευθερίας – Από το στρατόπεδο του θανάτου στον Υπαρξισμό – Εισαγωγή στη Λογοθεραπεία» ξεπέρασε σε κυκλοφορία στην Αμερική τα δυόμιση εκατομμύρια αντίτυπα και κρίθηκε σαν το βιβλίο της χρονιάς 1961-1962…

…Διαβάζοντας κανείς αυτό το έργο του Victor Frankl γίνεται κοινωνός των εμπειριών και των βιωμάτων του στα στρατόπεδα συγκέντρωσης ¶ουσβιτς και Νταχάου όπου έζησε αιχμάλωτος για τρία χρόνια. Εμπειρίες που επιβεβαίωσαν τη θεμελιώδη σημασία του σκοπού ή του νοήματος στη ζωή.

Τα λόγια του Νίτσε «εκείνος που έχει ένα σκοπό στη ζωή, μπορεί νΆ αντέξει στο κάθε τι» αποτελούν την αγαπημένη αναφορά του Frankl. Η ζωή στο στρατόπεδο συγκέντρωσης προσφέρει απλόχερα τον πόνο. Αλλά αν υπάρχει κάποιος σκοπός στη ζωή, θα πρέπει να υπάρχει και στον πόνο και στον θάνατο. Κανένας όμως δεν μπορεί να πει στον άλλο πως είναι αυτός ο σκοπός. Αυτό που έχει σημασία είναι το συγκεκριμένο νόημα στη ζωή αυτού του ανθρώπου, εκείνη τη στιγμή. Μόνο το ίδιο το άτομο μπορεί να το ανακαλύψει. Τότε μονάχα ο σκοπός αυτός αποκτά αξία, εφΆ όσον πηγάζει από τη θέληση του ίδιου του ατόμου να τον εκπληρώσει.

Στα στρατόπεδα συγκέντρωσης των Ναζί μπορούσε να διαπιστώσει κανείς ότι μεγαλύτερες δυνατότητες να επιβιώσουν είχαν εκείνοι με την επίγνωση ότι υπάρχει νόημα στη ζωή τους κι ότι κάποιο έργο τούς περίμενε να εκπληρωθεί. Μέσα σΆ αυτούς και ο συγγραφέας, που επέζησε με τη βοήθεια της βαθιάς του επιθυμίας να επανασυντάξει τα χαμένα του χειρόγραφα. Με αυτόν τον τρόπο κυοφορήθηκε μέσα στη φρίκη και τις ταπεινώσεις η Λογοθεραπεία του. (Λογοθεραπεία: από τον ελληνικό όρο «λόγος» που σημαίνει νόημα, σκοπός).


Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι είχε κάποια ισχύ το ποιος αγαπά τον φιλόσοφο επί των ρήσεων αυτού τότε αυτή έχει ανασχεθεί από την αγάπη και των θυμάτων !
Θα ισχυριζόσουν το ίδιο και για Μπετόβεν Μότσαρτ λατρευτούς του Χίτλερ ? Όχι.

Θα ήθελα να επισημάνω εδώ πως αυτό το κατ'αρχάς πρόγγιγμα ενέχει ενδεχομένως μία αποτρεπτικότητα προς την συνέχιση του συγγραφέα (Δάκης εν προκειμένω) αφού η "απειλή" ότι δύναται να στιγματιστεί με υφέρπουσες ναζιστικές .. "ονειρώξεις" μπορούν κάλλιστα να τον αποθαρρύνουν στο να εκφραστεί ελεύθερα και δημιουργικά.
Το τραγούδι Angel of Death στιγμάτησε στην ελεύθερη και δημοκρατική Αμερική το συγκρότημα Slayer για πάντα με ναζιστικές καταβολές.




http://www.youtube.com/watch?v=lbcmXrGHvzk Νίτσε στα Ελληνικά
_________________
Ο ρομαντισμός δεν βρίσκεται ούτε στην επιλογή του θέματος ούτε στην ακριβή αλήθεια, αλλά περισσότερο σε έναν τρόπο να αισθάνεσαι τον κόσμο [Charles Baudelaire]

Truth springs from argument amongst friends
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Οκτ 20, 2013 1:28 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Προκειμένου να εισέλουμε στο σύμπαν του νιτσεϊκού οίκτου και των επιτελεσμάτων του, θα ξεφυλλίσουμε το βιβλίο "Αντίχριστος" που συνιστά μια πολεμική ενάντια στον χριστιανισμό. Εδώ ο Νίτσε συνδέει την έννοια του οίκτου με το χριστιανικό ιδεώδες το οποίο προβάλλει και εκφράζεται μέσα από τον χριστιανό, δηλ. τον παρακμιακό τύπο ανθρώπου.

Δ.Μ


Αντιχριστιανικό γιατί; Ο Νίτσε ήταν εναντίον του Χριστιανισμού επειδή ο τελευταίος δεν κατάφερε να λύσει τα προβλήματα του κόσμου, όχι επειδή δεν του άρεσε η διδασκαλία του. Ο Νίτσε αναφέρεται στο θάνατο του Θεού με αγωνία, όχι θριαμβολογώντας. Διάβασε και λίγο Παπανούτσο εκτός από τον "μεγάλο στοχαστή". Μην θέτεις τα δικά σου πιστεύω σαν θεμέλια για την ερμηνεία ενός κειμένου.
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
Pflegeleicht
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Σεπ 2013
Δημοσιεύσεις: 1399

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Οκτ 20, 2013 3:45 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Ο Νίτσε αλλά και κάθε άλλος φιλόσοφος δεν γράφει για να γίνει κατανοητός.


Ήταν ανάγκη να γραφτεί αυτό ? Twisted Evil
Ποιος τον μαζεύει τώρα τον bugman ?
_________________
Ο ρομαντισμός δεν βρίσκεται ούτε στην επιλογή του θέματος ούτε στην ακριβή αλήθεια, αλλά περισσότερο σε έναν τρόπο να αισθάνεσαι τον κόσμο [Charles Baudelaire]

Truth springs from argument amongst friends
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Pflegeleicht
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Σεπ 2013
Δημοσιεύσεις: 1399

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Οκτ 20, 2013 3:48 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
Μην θέτεις τα δικά σου πιστεύω σαν θεμέλια για την ερμηνεία ενός κειμένου.


Skakos ο Δάκης έκανε πολύ ωραία εισαγωγή και όσο για αυτό που λες δεν προκύπτει όταν δηλώνει :

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:


Επιπρόσθετα είναι απαραίτητο να έχουμε υπόψη μας τα εξής: Ο Νίτσε αλλά και κάθε άλλος φιλόσοφος δεν γράφει για να γίνει κατανοητός. Γράφει αυτά που πιστεύει ότι πρέπει να γράψει και στη συνέχεια εμείς καλούμαστε να αποκωδικοποιήσουμε το κείμενο.

_________________
Ο ρομαντισμός δεν βρίσκεται ούτε στην επιλογή του θέματος ούτε στην ακριβή αλήθεια, αλλά περισσότερο σε έναν τρόπο να αισθάνεσαι τον κόσμο [Charles Baudelaire]

Truth springs from argument amongst friends
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Οκτ 20, 2013 11:06 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos
έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Προκειμένου να εισέλουμε στο σύμπαν του νιτσεϊκού οίκτου και των επιτελεσμάτων του, θα ξεφυλλίσουμε το βιβλίο "Αντίχριστος" που συνιστά μια πολεμική ενάντια στον χριστιανισμό. Εδώ ο Νίτσε συνδέει την έννοια του οίκτου με το χριστιανικό ιδεώδες το οποίο προβάλλει και εκφράζεται μέσα από τον χριστιανό, δηλ. τον παρακμιακό τύπο ανθρώπου.

Δ.Μ


Αντιχριστιανικό γιατί; Ο Νίτσε ήταν εναντίον του Χριστιανισμού επειδή ο τελευταίος δεν κατάφερε να λύσει τα προβλήματα του κόσμου, όχι επειδή δεν του άρεσε η διδασκαλία του. Ο Νίτσε αναφέρεται στο θάνατο του Θεού με αγωνία, όχι θριαμβολογώντας. Διάβασε και λίγο Παπανούτσο εκτός από τον "μεγάλο στοχαστή". Μην θέτεις τα δικά σου πιστεύω σαν θεμέλια για την ερμηνεία ενός κειμένου.

Πεσ' μου το τελος σου να σου πω τη φιλοσοφια σου
! Idea !

Αυτο που σημειωνεις skakos σημαινει οτι ενδεχομενως ο Νιτσε δεν ειχε τιποτα εναντιον του Χριστου ηταν ομως πυρ και μανια εναντιον των εφαρμοστων της διδασκαλιας του
Αρα ουσιαστικα καταφερεται εναντια σε ολους οσους δεν καταφεραν ως ταγοι του χριστιανισμου να υλοποιησουν τη διδασκαλια του στην κοινωνια και γενικοτερα στα εθνη και να μετουσιωσουν τη ζωη των ανθρωπων σε ενα υποφερτο και βατο μονοπατι καθημερινοτητας



Idea Λογος Θεωρια Πραξη Βιωμα Idea
≠≠ο λογος του θεου ειναι κοντα ο λογος του θεου ειναι το απαν ο λογος του θεου σωζει τον ανθρωπο ο λογος του θεου ειναι το φως ≠≠
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Οκτ 20, 2013 5:16 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
skakos
έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Προκειμένου να εισέλουμε στο σύμπαν του νιτσεϊκού οίκτου και των επιτελεσμάτων του, θα ξεφυλλίσουμε το βιβλίο "Αντίχριστος" που συνιστά μια πολεμική ενάντια στον χριστιανισμό. Εδώ ο Νίτσε συνδέει την έννοια του οίκτου με το χριστιανικό ιδεώδες το οποίο προβάλλει και εκφράζεται μέσα από τον χριστιανό, δηλ. τον παρακμιακό τύπο ανθρώπου.

Δ.Μ


Αντιχριστιανικό γιατί; Ο Νίτσε ήταν εναντίον του Χριστιανισμού επειδή ο τελευταίος δεν κατάφερε να λύσει τα προβλήματα του κόσμου, όχι επειδή δεν του άρεσε η διδασκαλία του. Ο Νίτσε αναφέρεται στο θάνατο του Θεού με αγωνία, όχι θριαμβολογώντας. Διάβασε και λίγο Παπανούτσο εκτός από τον "μεγάλο στοχαστή". Μην θέτεις τα δικά σου πιστεύω σαν θεμέλια για την ερμηνεία ενός κειμένου.

Πεσ' μου το τελος σου να σου πω τη φιλοσοφια σου
! Idea !

Αυτο που σημειωνεις skakos σημαινει οτι ενδεχομενως ο Νιτσε δεν ειχε τιποτα εναντιον του Χριστου ηταν ομως πυρ και μανια εναντιον των εφαρμοστων της διδασκαλιας του
Αρα ουσιαστικα καταφερεται εναντια σε ολους οσους δεν καταφεραν ως ταγοι του χριστιανισμου να υλοποιησουν τη διδασκαλια του στην κοινωνια και γενικοτερα στα εθνη και να μετουσιωσουν τη ζωη των ανθρωπων σε ενα υποφερτο και βατο μονοπατι καθημερινοτητας



Idea Λογος Θεωρια Πραξη Βιωμα Idea
≠≠ο λογος του θεου ειναι κοντα ο λογος του θεου ειναι το απαν ο λογος του θεου σωζει τον ανθρωπο ο λογος του θεου ειναι το φως ≠≠


Ορθώς.
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2, 3 ... 15, 16, 17  Επόμενο
Σελίδα 1 από 17

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center