Τι είναι τελικά η συνείδηση;

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

[kaneis]

1.eleytheria=eleysh tou therous.
2.yparxei eleyxeimoni(fernei xeimones) voulisi
3.yparxei to mellon oso kai to parelthon
abc gia sena

[abc]

[abc]

[abc]

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

[abc]

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Νομίζω κατάλαβες τι εννοώ,Αbc,άλλο είναι να είσαι ένα γρανάζι της μηχανής (=κόσμος) κι άλλο να είσαι ο σχεδιαστής της.Αν ισχύει το β' και δεν γνωρίζεις πώς θα λειτουργήσει η μηχανή,τότε δεν είσαι δημιουργός του παντός,υπάρχει κάτι που σου διαφεύγει,μια υπέρτερη μοίρα που προκαθορίζει την τελική λειτουργία του δημιουργήματός σου.

[iason]

Περίπτωση 1η: Ο θεός είναι ελεύθερος, και ο άνθρωπος επίσης.
Δεν ισχύει. Διότι αν ίσχυε δεν θα υπήρχε το πρόβλημα.
Περίπτωση 2η: Ο θεός είναι ελεύθερος, ο άνθρωπος όχι.
Δεν ισχύει. Διότι αν ίσχυε, ο θεός θα ήταν κάθαρμα.
Περίπτωση 3η: Ο άνθρωπος δεν είναι ελεύθερος, ούτε ο θεός.
Δεν ισχύει. Διότι να ίσχυε, δεν θα είχαμε ούτε την υποψία της ελευθερίας.

Άρα τι μένει; - Η τέταρτη περίπτωση:
Ο άνθρωπος είναι ελεύθερος, ο θεός όχι!

Τι τρώγεστε λοιπόν; Το θέρος ήρθε, χαλαρώστε βρε φιλοσοφάρες, οι παραλίες γέμισαν κιόλας.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.

[Vivian]

Ωραίος ο iason!! Σε παραδέχομαι!!
_________________
Βίον αιρείσθαι τον άριστον

[Ouliathis]

Περίπτωση τέταρτη. Αν ο άνθρωπος ήταν όντως ελεύθερος δεν θα συζητούσε καν για το τι σημαίνει η λέξη. Κανείς δεν ασχολείται με τα αυτονόητα.
Ποιο αναλυτικά Ιωάννη για να δούμε αν κατάλαβα καλά αυτό που λες. «Ο θεός μετέχει του καλού» Συνεπώς υποθέτω ότι αυτό που εννοείς είναι το εξής. Το Α (Θεός) είναι όμοιο προς το Β (καλό). Το Β τώρα συγκρίνεται με μια γενική ιδέα του καλού που είναι και το αρχέτυπο γιατί εκεί το Α «μετέχει» σωστά; Συνεπώς λοιπόν το Α ομοιάζει προς το Β, και το Β προς το Α, εξαιτίας κάποιου κοινού ως προς τα 2 προτύπου. Έχουμε εδώ συμμετρική σχέση. Το πρότυπο τώρα ως προς τι ομοιάζει; Θα πρέπει να υπάρχει και τέταρτο ως προς αυτό, και πέμπτο ως προς το προηγούμενο και ούτω καθ εξής στο άπειρο. Αυτό είναι που λες και μάλιστα πολλές φορές. Είναι έτσι ή όχι; Ακόμα ποιο αναλυτικά. Ένα κατηγόρημα (καλό) σημαίνει κάτι για το υποκείμενο (θεός) εξ αιτίας ενός αρχέτυπου ή ιδέας (το καθαυτό καλόν θα λέγαμε). Αλλά αυτό το τελευταίο αρχέτυπο χρειάζεται ένα μεγαλύτερο για να το εξηγήσει και συνέχεια στο άπειρο σωστά πάλι;
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Συμφωνώ,αυτή είναι η λογική συνέπεια της παραδοχής ότι ο Θεός είναι καλός επειδή αποδεικνύεται καλό αυτό που κάνει κι όχι επειδή πιστεύουμε πως είναι καλό χωρίς να το γνωρίζουμε.Η θέση,λοιπόν,αυτή καταλήγει σε άπειρους "Θεούς",κάτι που είναι παράδοξο,γι' αυτό και η ίδια είναι παράδοξη.

[maxim_97]

[maxim_97]

[iason]

maxim, ελπίζω να τρως μεγάλες μπουκιές... γιατί από μεγάλες κουβέντες πας καλά πάντως...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.