Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Ένωση Άθεων: Από τον Μηχανιστικό στο Διαλεκτικό Υλισμό
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 29, 30, 31 ... 94, 95, 96  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 7:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
gianiss έγραψε:
Σε παραπέμπω στο σοφό μύθο του Αισώπου , με το βοσκό , το βόδι και το σπασμένο κέρατο.
εφαγα το ιντερνετ, διαβασα μερικους μυθους που δεν ηξερα, αλλα αυτον που λες, ουτε τον εχω ξανακουσει, ουτε τον βρηκα



Μιλώ για τον μύθο του Αισώπου με τον βοσκό και το σπασμένο κέρατο.
Εγώ δεν διάβασα τον μύθο στο ίντερνετ.
Θυμάμαι τον μύθο από το γυμνάσιο.
Δεν μπορώ να σε βοηθήσω που να ψάξεις

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
TΡΙΟΜΗΔΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Απρ 2005
Δημοσιεύσεις: 2070
Τόπος: ΚΟΣΜΟΣ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 7:13 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΕ ΒΟΗ8ΗΣΩ ΑΔΕΛΦΕ

ΑΛΛΑ Ε

ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΤΜΟ

ΗΜΑΣΤΑΝ

ΚΟΜΑΤΙΑ

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ

ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΧ8ΕΙΣ

ΔΙΟΤΙ

Ο ΕΤΣΙ

ΜΕ ΛΕΕΙ

ΔΕΝ ΚΑΝΩ 8ΡΗΣΚΕΙΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΟΥ ΡΕ

ΕΣΥ

ΑΓΝΩΣΤΟΣ

ΑΕΙ ΤΩΡΑ

ΕΧΩ

ΦΡΑΓΓΕΛΩΣΗ

ΤΣΟΥΤΣΕΚΑΚΟ
_________________
Η ΖΩΗ ΜΟΥ;OΛΗ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ...

Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email MSN Messenger
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 8:10 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Παράθεση:
skapaneas

Η ερωτηση ειναι οντως απλη 

Η απαντηση ομως ειναι περίπλοκη για την τωρινη κατανοηση σου 


Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις την νοημοσύνη μου.

Τόσο καιρό σε προκαλώ να το κάνεις, αλλά φοβάσαι τον θεό τιμωρό μήπως?
Και πρόσεξε τι θα πείς, γιατί αυτός τα βλέπει όλα,

Παράθεση:

Δεν μου απαντησες ομως... 
Εσυ γιατι ενδιαφερεσαι για την Βιβλικη Δημιουργια του Ανθρωπου αφου Η Θεωρια Της Εξελιξης σε καλυπτει ; 

Κι αυτο το ερωτημα απλο ειναι... 


Σου έχω ήδη απαντήσει περισσότερες από μία φορά.
Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ της επιστημονικής θεωρίας της εξέλιξης του ανθρώπου, και της ιστορίας που αναφέρει ο Λουκάς.
Έτσι αν εσύ χλευάζεις την επιστημονική θεωρία της εξέλιξης και την απορρίπτεις , θα πει πως επικροτείς τη ιστορία του Λουκά,
Εκεί δεν υπάρχουν ναι μεν αλλά, μια και αναφέρονται ακριβώς και με μεγάλη σαφήνεια ΟΛΑ τα ονόματα, ένα προς ένα, από τον Αδάμ έως τον Ιησού.
ΔΕΝ έχεις περιθώρια επιλογών, το δέχεσαι ως είναι ή το απορρίπτεις ολοκληρωτικά.

Απλά πράγματα

! Idea

Ηδη σου απαντησα με ενα κατεβατο ολοκληρο, αλλά εσυ περα βρεχει !!



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 8:24 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Το προβλημα του θανατου και η λυση του Απάντηση με Συμπερίληψη

SARUMAN
έγραψε:
skapaneas έγραψε:

2. Το "πνευματικο" γονιδιο
Ειναι η Θεωρια που ερχεται σε συνδυασμο με τη Θεωρια της Εξελιξης να εξηγησει την αναγκαιοτητα του ανθρωπου να πιστευει στο θεο.
Υποστηριζει λοιπον η Θεωρια αυτη οτι ο φοβος του θανατου ειναι παγκοσμιας
Και οτι τυχαια εμφανιστηκε στον ανθρωπο ενα γονιδιο ( το "πνευματικο" γονιδιο ) που αντισταθμιζε την φυσικη ροπη του ανθρωπου προς το θανατο αναπτυσσοντας του μια σφοδρη αναταση προς μια δυναμη που θα ερχοταν να τον σωσει απο αυτο το αδυσωπητο τελος
Αυτη λοιπον η πιστη του ανθρωπου προς το θεο, οπως ονομασε ο ιδιος ο ανθρωπος την ταση του αυτη προς τη σωτηρια δυναμη, δεν οφειλεται σε καποια υπερκοσμια δυναμη που επλασε τον ανθρωπο, αλλά αποτελει μια τυχαια μεταλλαξη στο ανθρωπινο ειδος, η οποια καλλιστα θα μπορουσε και να μην ειχε συμβει
Οπότε ο ανθρωπος δεν θα ειχε καμια απολυτως αναγκη να πιστευει στο θεο
Συνεβη ομως
Και αρα το φαινομενο του να πιστευει ο ανθρωπος στο θεο ειναι γενετικο


Δεν υπάρχει κάποιο πνευματικό γονίδιο που να συνδέει τον άνθρωπο με το Θεό φίλε μου ,ούτε μετάλλαξη έγινε ,ούτε τίποτα άλλο εξωφρενικό ,ούτε χρειάζεται τον φόβο του θανάτου ο άνθρωπος για να πιστέψει σε κάποιο Θεό.Αυτά τα υποστηρίζουν οι υλιστές οι οποίοι για να δικαιολογήσουν την άγνοια τους και την απιστία τους καταφεύγουν σε αυτές τις ηλίθιες ιδέες.
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ .
Αν κατανοήσει ότι είναι μία ενσάρκωση του ίδιου του Θεού με υλικό σώμα και ότι το μόνο που έχει να κάνει είναι να καταπολεμήσει και να νικήσει τα πάθη και τους υλιστικούς πειρασμούς της ύλης που πηγάζουν απο το υλικό σώμα και να αναδείξει έτσι σε όλο του το μεγαλείο το πνευματικό του σώμα δηλαδή τη ψυχή του τότε θα έχει πράγματι κατανοήσει τι σημαίνει Θεός και την προσωπική του σχέση με αυτόν.
Ο Μέγας Πλάτων έλεγε ότι το σώμα είναι ο τάφος της ψυχής και το πραγματικό καθήκον του φιλοσόφου είναι η μελέτη θανατου ,δηλαδή ο αποχωρισμός της ψυχής απο το σώμα ΕΝΩ ΑΚΟΜΗ ΖΕΙ.
Το ίδιο έλεγε κι ο απόστολος Παύλος όταν έλεγε ότι θνήσκει καθημερινώς.
Μη ξοδεύουμε λοιπόν το χρόνο μας σε αδιέξοδες ανούσιες και ηλίθιες θεωρίες κι ας ακολουθήσουμε τις διδασκαλίες αυτών που πραγματικά βρήκαν στη ζωή τους το Θεό.

! ! Idea

Δεν υπαρχει "πνευματικο" γονιδιο λες
"Αν" υπηρχε, τι ιδιοτητες θα ειχε ;
Μηπως θα μας οδηγουσε με την ενεργοποιηση του στην αθανασια ;
Οι Πατερες λενε οτι χωρις την αυτογνωσια ο ανθρωπος δεν εχει ελπιδα σωτηριας
Και συνεπως η αυτογνωσια ειναι που οδηγει τον ανθρωπο στην αιωνιο ζωη
Να λοιπον ποιο ειναι το γονιδιο της αθανασιας ( ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ )

Και οταν ο ανθρωπος μαθει πραγματικα να αποχωριζει το σωμα απο την ψυχη, τοτε ποιος ο λογος να πεθαινει ;



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 8:31 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

γιαννη, ευχαριστώ, ευρηκα νομιζω Very Happy
Παράθεση:
Ο γιδοβοσκός και η γίδα
Ένα νεαρό αγόρι δούλευε σαν γιδοβοσκός. Μια μέρα
είχε πάει το κοπάδι του στην πλαγιά ενός βουνού όπου υπήρχε
άφθονο χορτάρι. Οι γίδες σκόρπισαν για να βοσκήσουν,
ο γιδοβοσκός έπαιξε τη φλογέρα του ξαπλωμένος
στη ρίζα ενός πλάτανου και όταν άρχισε να πέφτει ο ηλιος,
φώναξε τα γίδια για να γυρίσει στο μαντρί.
Μια κατσίκα όμως δεν έλεγε να κατέβει από ένα βραχάκι
όσο κι αν σφύριζε ο γιδοβοσκός. Θύμωσε κι εκείνος,
πήρε μια πέτρα και την πέταξε προς το μέρος της. Η πέτρα
όμως βρήκε τη γίδα στο κέρατο και της το έσπασε.
Ο γιδοβοσκός φοβηθηκε πως το αφεγτικό του θα τον έδιωχνε
μόλις θα 'βλεπε το σπασμένο κέρατο.
-Σε παρακαλώ, είπε στη γίδα απελπισμένος, μη μιλησεις
στο αφεγτικό μας γι' αυτό που έγινε.
-Εγώ δε θα μιλήσω, του είπε η γίδα, αλλά εκείνος θα δει
το σπασμένο κέρατο. Δε γίνεται να το κρύψω.
Και η γίδα είχε δίκιο -ένα κακό που φαίνεται δεν
κρύβεται με τίποτα.

(εδω βρηκα http://www.superhost.gr/data/files/100%20Mythoi%20tou%20Aiswpou.pdf )
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 9:51 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

SARUMAN έγραψε:
Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:


Γιατί ο Πλούταρχος δεν ήταν χριστιανός....
1. Πουθενά στο έργο του δεν αναφέρεται ο χριστιανισμός.
2. Πουθενά στο έργο του δεν αναφέρονται προστάγματα του χριστιανισμού: το θεμέλιο του χριστιανισμού, δεν ήταν η ύπαρξη ή όχι θεού (αυτό ήταν δεδομένο για την εποχή) αλλά η "αγάπη". Η αγάπη δεν υπάρχει στα έργα του. Μάλιστα στα κείμενά του εκθειάζονται τα ακριβώς αντίθετα, από τα χριστιανικά ιδεώδη: η μεγαλοσύνη, η αδιαφορία, η σκληρότητα, η αριστοκρατική καταγωγή κ.α.
3. Ο Πλούταρχος ήταν ευκατάστατος, αριστοκράτης, αξιωματούχος της αυτοκρατορίας κατά καιρούς, συντηρητικός, "γλύφτης" της εξουσίας... ό,τι δηλαδή ακριβώς δεν μπορούσε να έχει ένας χριστιανός.


ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΔΥΝΑΤΟΝ .


Μετά από αρκετή σκέψη, σεβάστηκα την επιθυμία σου, να μην αντιπαρατεθούμε ξανά...Αφού στην ουσία πάντα θα καταλήγεις να μου απαντάς με επιχειρήματα του τύπου "δεν καταλαβαίνεις", "δε μιλάμε την ίδια γλώσσα" κλπ...

Αλλά με αναγκάζεις.....


Βέβαια να σου πω ότι η απάντησή μου ήταν σχετική με το αν ο Πλούταρχος ήταν χριστιανός...Αλλά πάμε πάλι...

SARUMAN έγραψε:

(..) ΙΕΡΕΑΣ ΤΟΥ ΜΑΝΤΕΙΟΥ ΤΩΝ ΔΕΛΦΩΝ ΓΙΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ, ΜΥΗΜΕΝΟΣ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ, ΑΠΟΦΟΙΤΟΣ ΤΗΣ ΠΛΑΤΩΝΙΚΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ ΜΕ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟ ΤΟΝ ΑΜΜΩΝΙΟ (ΟΧΙ ΤΟΝ ΑΜΜΩΝΙΟ ΣΑΚΚΑ) (..)


Δεν αναφέρεις βέβαια ότι είχε δημόσια αξιώματα στη ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Δεν αναφέρεις ότι υπάρχει επιγραφή στους Δελφούς που αποκαλύπτει ότι ήταν Ρωμαίος Πολίτης, πολύ πριν την Constitutio Antoniniana του 212μΧ (google it!). Αγνοείς βεβαίως ότι στην αρχαιότητα ο ιερέας ήταν δημόσιο αξίωμα, όπως λ.χ. ο στρατηγός ή ο ταμίας. Σου έχω κι εγώ αποσπάσματα:

"Μόλις (..) κατασκευάστηκαν ανθρωπόμορφα είδωλα για τη λατρεία, που έπρεπε να τοποθετηθούν σε ασφαλές μέρος, έγινε η σκέψη να κτισθή για τον "εξανθρωπισμένο" θεό εκτός από το βωμό και κατοικία. Έτσι δημιουργήθηκε για πρώτη φορά ο ελληνικός ναός. Για τη διαφύλαξή του ορίσθηκε ένας από τους άρχοντες της κοινότητος, ο ιερεύς. Ένα από τα χαρακτηριστικά του τρόπου σκέψεως των Ελλήνων που δείχνουν την διαφορά από τους ανατολικούς λαούς είναι ότι ο ιερεύς στους Έλληνες δεν ήταν καμμιά ιδιαίτερη προσωπικότης που βρισκόταν σε υψηλότερη θέση από τους "λαϊκούς" και πλησιέστερα προς τους θεούς ή ακόμη ήταν αφιερωμένη σ' αυτούς (..) αλλά κάτοχος ενός αξιώματος της πόλεως που μπορούσε να καταλάβη κάθε πολίτης, εφ' όσον του ήταν προσιτά τα αξιώματα της πόλεως (βλ. Ισοκρ. προς Νικοκλ §5). (U. Wilcken - Αρχαία Ελληνική Ιστορία, εκδ. Παπαζήση 1976 σελ. 94-95)."


SARUMAN έγραψε:

ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΣ ΜΥΣΤΗΣ ΝΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΤΑΙ ΩΣ ΕΥΚΑΤΑΣΤΑΤΟΣ ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΓΛΥΦΤΗΣ.


Για τα δύο πρώτα δεν γνωρίζω....Εσύ θα ξέρεις καλύτερα, αφού είναι στον τομέα σου... Τα τρία επόμενα ισχύουν και υπάρχουν σχεδόν σε όλα τα εγχειρίδια...Το τελευταίο δεν υπάρχει σε όλα. Είναι και μια προσωπική μου γνώμη. Έχω από αυτές μπόλικες. Σου φαίνεται περίεργο...δεν μπορείς να το καταλάβεις. Αν θέλεις μπορώ να σου πω και την προσωπική μου γνώμη για σένα...

Μια ερώτηση μόνο...Πως γίνεται ένας τόσο μεγάλος μύστης, θεάνθρωπος, ξανθός μάγος, να μην ήξερε ότι ο Λυκούργος δεν ήταν υπαρκτό πρόσωπο; Πως ένας παντογνώστης κάνει τη βιογραφία κάποιου που δεν υπήρξε ποτέ;;



SARUMAN έγραψε:

ΑΝΘΡΩΠΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΜΑΡΞ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΓΚΕΛΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΛΙΤΙΚΑ ΠΡΟΤΣΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΦΗΣΕΙΣ ΗΣΥΧΗ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΠΙΟ ΒΑΣΙΚΑ.



Και να δεχτώ να αφήσω την αρχαία γραμματεία στα χέρια και το στόμα τα δικά σου και των ομοίων σου; Είναι ποτέ δυνατό;
Δεν ξέρω αν πήγες σχολείο, αλλά στα βιβλία της αρχαίας ελληνικής γραμματείας που τόσο πολύ αγαπάς, υπήρχαν 20-30 σελίδες στην αρχή. Είναι η λεγόμενη "εισαγωγή". Και ξέρεις γιατί υπήρχαν; Γιατί, για να καταλάβεις τι εννοεί το κάθε κείμενο έπρεπε να γνωρίζεις κάποια πράγματα για το θέμα, για το ιστορικό πλαίσιο και για το συγγραφέα. Βεβαίως για σένα τη χρησιμότητα της "εισαγωγής" αντικαθιστά μια προσευχή να φανταστώ....



SARUMAN έγραψε:

Ακου λέει ότι στα κείμενα του θεανθρώπου Πλουτάρχου δεν υπάρχει η έννοια της αγάπης.
(..)
Και οι ψυχές των ανθρώπων (..) Οταν όμως αποκλεισθούν από τον κόσμο αυτόν και μετατεθούν στον άυλο και αόρατο και απαθές και αγνο ,ο Θεός είναι εκεί ηγεμόνας κι εκείνες από την αγάπη που του έχουν κρέμονται από αυτόν και με θαυμασμό βλέπουν την άρρητη και αόρατη στους ανθρώπους ωραιότητά του .


Μα τέτοια αγάπη;
Ακριβώς σαν τα λόγια του Παύλου και το "αγαπάτε αλλήλους"....
Τόσο διάβασμα έκανες ρε συ Σάρουμαν και βρήκες μόνο αυτό...Βέβαια τα λέει όλα: ότι οι ψυχές μας αγαπούν το Θεό....
Αλλά τόσο διάβασμα για μια φράση, ανάμεσα σε δεκάδες άλλες που έβαλες άσκοπα;; Γιατί δεν έκανες έναν διαλογισμό;


Υ.Γ.1: Βλέπεις κάνω πολλή υπομονή για να μην απαντήσω στους ανόητους χαρακτηρισμούς σου...

Υ.Γ.2: Δε βλέπω πάντως κανέναν από αυτούς που "προσβάλλονται" όταν δε δέχεται κάποιος το χριστιανισμό και τον Ιησού, να προσβάλλεται τώρα που ο Σάρουμαν αποκαλεί τον Πλούταρχο "Θεάνθρωπο".... Όμοιος ομοίω....

Υ.Γ.3: Το μόνο απόσπασμα του Πλούταρχου που ξέρω και μιλάει για αγάπη είναι αυτό: "Μ' αν είσ' η αγάπη που περίμενα να ρθει, γύρε στο πλάι μου και γίνε η ζωή μου. Τόσες περάσανε μα χάθηκαν γιατί καμιά δεν μπόρεσε να αγγίξει την ψυχή μου"
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 10:09 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:

1)
Παράθεση:
spyros

Συνεπώς πιστεύεις ότι υπάρχει κάτι υπερβατικό.

Όπως όλοι μας δέχεσαι ότι υπάρχει η ύλη, αλλά δεν αποκλείεις να υπάρχει και "κάτι άλλο".

Και αφού δεν γνωρίζουμε και δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε αντικειμενικά το "κάτι άλλο", γιατί να μην το ονομάσουμε πνεύμα;

(Γιατί να διαστρεβλώσω κάτι που ήδη έχεις αναρτήσει; )


Βρέ spyros από που προκύπτει αυτό?
Αυτό που κατά κόρον επαναλαμβάνω είναι, πως δεν αποκλείω λογικά την πιθανότητα , να υπάρχει και “κάτι άλλο” , εκτός από το απόλυτα γνωστό μου “υλικό κάτι”.
Πως μπορώ να χαρακτηρίσω “κάτι” που δεν έχω καν εντοπίσει?
Ο μόνος σωστός επιθετικός προσδιορισμός, που επιτρέπει η λογική μου, για αυτό το πιθανά υπαρκτό “άλλο κάτι”, είναι “άγνωστο κάτι”.
Εσύ ονόμασε το όπως θέλεις , θα σε ρωτήσω όμως να μου αιτιολογήσεις λογικά αυτόν τον χαρακτηρισμό , σε αντίθετη περίπτωση θα δικαιούμαι να σου πω , πως αναφέρεσαι σε δικές σου υποκειμενικές φαντασιώσεις.
Απλά πράγματα (λογικά) λέω .
Σωστά?
Δεν έχω χρόνο και διάθεση , να επαναλάβω μια νέα εκδοχή ατέρμονης συζητήσης, που έτσι και αλλιώς υπάρχει, και είναι καταγραμμένη, και καλύπτει όλο το φάσμα των πιθανών αποριών σου.
Δυστυχώς δεν έχω πολύ χρόνο ούτε καν να ψάξω στο φόρουμ να βρω και να σου υποδείξω που θα τα βρεις.
Ρώτα τον skapaneas, δεν ήταν πριβέ η συζήτηση.

Αν σε ενδιαφέρει , μετά που θα έχεις ενημερωθεί, μπορώ να απαντήσω σε οποιαδήποτε καινούργια απορία σου , και αν σε ενδιαφέρει να συνεχίσω την ανάλυση , εξετάζοντας την δεύτερη και την τρίτη εκδοχή.


2)
Παράθεση:
Συνεχίζω να μην καταλαβαίνω το πρόβλημα με τον Λουκά .

Ο Αδάμ και η Εύα ήταν οι πρώτοι άνθρωποι που τους αποκαλύφθηκε ο Θεός, οι πρώτοι άνθρωποι που είχαν την πληρότητα της Θείας Χάριτος.

Συγνώμη, αλλά δεν γνωρίζω τι έχεις πει και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι ρωτάς..


Δέχομαι καλόπιστα την εξήγηση και την απορία σου
Στέκομαι όμως σε αυτό που λες για τον Αδάμ και τη Εύα
Είναι μια καινούργια προσέγγιση , και αρκετά ενδιαφέρουσα.
Όπως είναι διατυπωμένη , αφήνεις να εννοηθεί, πως για σένα, ο Αδάμ και η Εύα ΔΕΝ ήταν οι πρώτοι άνθρωποι.
Λες δηλαδή- αν κατάλαβα καλά – πως ΔΕΝ ήταν αυτοί οι πρωτόπλαστοι?
Σε ερμηνεύω σωστά?
.


Το 2ο θέμα το συνεχίζω στη "Βίβλο", επειδή νομίζω εκεί ταιριάζει περισσότερο

http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?p=153374#153374


Το 1ο θέμα είναι ξεκάθαρο:
Θέλεις τις άγνωστες πτυχές της ύπαρξης να τις λέμε εγώ "πνεύμα" εσύ "άγνωστο κάτι", ο.κ δεν χρειάζεται να χαλάμε τις καρδιές μας για καλλιτεχνικά ψευδώνυμα.
Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
SARUMAN
Πρύτανης


Εγγραφή: 14 Απρ 2013
Δημοσιεύσεις: 1729
Τόπος: THE WHITE CITY OF THE KINGS

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 26, 2013 10:47 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Αλλά τόσο διάβασμα για μια φράση, ανάμεσα σε δεκάδες άλλες που έβαλες άσκοπα;; Γιατί δεν έκανες έναν διαλογισμό;


Δεν τις έβαλα άσκοπα γιατί δεν τις έβαλα για σένα.
Το ήξερα εξ αρχής ότι εσύ δεν θα καταλάβαινες τίποτα.
Υπάρχουν όμως και άνθρωποι που καταλαβαίνουν περισσότερα απο εσένα.
Ενώ κατέρριψα όλες τις ύβρεις που εκστόμισες για τον Πλούταρχο εσύ το μόνο που βρήκες να μου απάντησες είναι ότι είχε αξιώματα απο τους Ρωμαίους ,πράγμα απολυτα φυσιολογικό γιατί τότε οι άνθρωποι δεν ήταν σαν κι εσένα ,ήξεραν να αποδίδουν τιμές στους μεγάλους μύστες,κι ότι το λειτούργημα του ιερέα δεν ήταν κατι το ιδιαίτερο ,πράγμα που δεν ίσχυε για το μαντείο των Δελφών όπου για να γίνεις ιερέας έπρεπε να είσαι μυημένος των μεγάλων μυστηρίων.
Οσο για τις εισαγωγές των βιβλίων τουλάχιστον εγώ διαβάζω και πιο κάτω.
_________________
Κάθε αρχαία θρησκευτική ή μάλλον φιλοσοφική λατρεία αποτελούνταν από μία εσωτερική ή μυστική διδασκαλία και ένα εξωτερικό ή δημόσιο τυπικό λατρείας
http://www.youtube.com/watch?v=ZIMoQHpvFQQ
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 2:03 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

SARUMAN έγραψε:
Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Αλλά τόσο διάβασμα για μια φράση, ανάμεσα σε δεκάδες άλλες που έβαλες άσκοπα;; Γιατί δεν έκανες έναν διαλογισμό;


Δεν τις έβαλα άσκοπα γιατί δεν τις έβαλα για σένα.
Το ήξερα εξ αρχής ότι εσύ δεν θα καταλάβαινες τίποτα.
Υπάρχουν όμως και άνθρωποι που καταλαβαίνουν περισσότερα απο εσένα.
Ενώ κατέρριψα όλες τις ύβρεις που εκστόμισες για τον Πλούταρχο εσύ το μόνο που βρήκες να μου απάντησες είναι ότι είχε αξιώματα απο τους Ρωμαίους ,πράγμα απολυτα φυσιολογικό γιατί τότε οι άνθρωποι δεν ήταν σαν κι εσένα ,ήξεραν να αποδίδουν τιμές στους μεγάλους μύστες,κι ότι το λειτούργημα του ιερέα δεν ήταν κατι το ιδιαίτερο ,πράγμα που δεν ίσχυε για το μαντείο των Δελφών όπου για να γίνεις ιερέας έπρεπε να είσαι μυημένος των μεγάλων μυστηρίων.
Οσο για τις εισαγωγές των βιβλίων τουλάχιστον εγώ διαβάζω και πιο κάτω.


Τι σου είπα εγώ....
Πάλι το μοναδικό σου επιχείρημα...Ότι δεν καταλαβαίνω, αυτά που
καταλαβαίνεις εσύ.
Πάντως μέχρι στιγμής δεν έχω δει να καταλαβαίνεις τίποτα. Απλά
παπαγαλίζεις. Για τις απόψεις σου δεν μπορείς να φέρεις ούτε ένα σοβαρό
επιχείρημα. Είτε θα παραθέτεις κατεβατά φιλοσόφων, που τα ερμηνεύεις
όπως θες. Είτε θα φέρνεις επιστημονικές θεωρίες που δεν καταλαβαίνεις
στο ελάχιστο τι λένε. Είτε θα γράφεις κεφαλαία λες και θα σε φοβηθώ, που
τσατίστηκες.

Οι απόψεις σου στηρίζονται στο συνδυασμό άγνοιας και άγνοιας και
ανάγκης για γνώση. Σαν άνθρωπος δε γνωρίζεις ούτε το 1 εκατομμυριοστό
από το σύμπαν. Κι όμως θέλεις να μάθεις. Και έχεις και την "απληστία" να
θέλεις να τα μάθεις "όλα". Δε σου αρκούν τα απλά. Τα θέλεις όλα! Αλλά
δεν μπορείς να τα ξέρεις όλα. Και όσο σπουδαίο κι αν είναι το μυαλό σου,
δεν είναι δυνατό να τα γνωρίζει όλα.
Έρχεται λοιπόν ο Πλάτων και σου λέει πως είναι οι "ιδέες". Έρχονται οι
Πυθαγόρειοι και σου λένε πως είναι το εν. Έρχεται ο Όμηρος και σου λέει
πως είναι οι Θεοί. Ο Ιωάννης σου λέει πως είναι ο Λόγος κλπ. Τα παίρνω
όλα αυτά και άλλα πολλά και τα κάνω ένα πολύ εντυπωσιακό φιλοσοφικό
κοκτέιλ.
Και τι πιο ωραίο η μια άποψη να καλύπτει τα κενά της άλλης; Όποτε δε μου
κάνει ο Πλάτων βάζω το Χριστό ή τον Ηράκλειτο και τελείωσε το θέμα. Αλλά
γιατί έχει ο Πλάτων κενά, δε σε ενδιαφέρει και πολύ. Δε σε νοιάζει που δεν
μπορείς να βρεις ούτε ένα πραγματικό παράδειγμα. Δε σε νοιάζει που δεν
ξέρεις που είναι οι ιδέες ή τα τσάκρα ή ο Λόγος. Και χαίρομαι που δε σε
νοιάζει γιατί εγώ είμαι αυτός που θα σου λέω κάθε φορά που βρίσκονται.
Θα ακούς μόνο εμένα. Γιατί; Μα επειδή είμαι μύστης! Και βλέπω πράγματα
που εσύ δεν μπορείς να δεις!
Όπως είπε και ο μύστης Πλούταρχος πιο πάνω, από εμένα θα ζητάς να σου
δείξω την αλήθεια. Γιατί δεν μπορείς να τη βρεις μόνος σου. Και αυτό εδώ
που τα λέμε ισχύει. Εκτός αν είσαι καμιά διάνοια και μπορείς να γίνεις
φυσικός, χημικός, μηχανικός, γιατρός, ιστορικός, φιλόλογος και χίλια δυο
άλλα ταυτόχρονα. Και πάλι όλα δε θα τα μάθεις.
Πάντως εγώ είμαι μύστης και τα ξέρω. Και γνωρίζω καλά ότι ένας νόμος
κυριαρχεί σε όλα. Αλλά δε στον λέω. Και αυτά σκέψου ότι τα γνώριζαν
αυτοί οι μύστες από παλιά. Γνώριζε δηλαδή ο Πλάτων πως υπάρχει η
απόλυτη αλήθεια, όταν δεν ήξερε ότι η γη έχει μαγνητικό πεδίο. Γιατί οι
αρχαίοι λαοί είχαν σοφία την οποία εμείς δεν μπορούμε να τη φανταστούμε.
Είναι λεπτομέρεια μπροστά στη σοφία τους ότι φοβόντουσαν την έκλειψη
ηλίου σαν θεϊκό σημάδι. Ή ότι θεωρούσαν τις γυναίκες ζώα... Ή ότι
θεωρούσαν άλλους ανθρώπους, τους δούλους, κατώτερους από ζώα...
Λεπτομέρειες...
Τότε ήξεραν να σέβονται και να αποδίδουν τιμές στους μύστες...Και τι
σημασία έχει που δεν αναφέρουν την ιδιότητα του μύστη, που έδινε τόσα
δικαιώματα, σε καμιά πηγή; Μην υβρίζεις τους μύστες!!
Και τώρα που το σκέφτομαι σου μιλάω πολύ ξεκάθαρα και ορισμένα. Έτσι
μπορεί να κάνω κανένα λάθος και να πέσω σε αντιφάσεις. Θα μιλήσω
λοιπόν πιο αόριστα...Ο λόγος, το αρχέτυπο, το πυρ, το εναργές, το
έμμετρο....ωραίες λέξεις. Τις μισές δεν τις καταλαβαίνεις. Και στις άλλες
μισές δίνω άλλη σημασία πάλι για να μην τις καταλαβαίνεις.
Και μην τολμήσεις να εξηγήσεις την πραγματικότητα...
Μην μάθεις τίποτα...
Εγώ θα σου τα εξηγήσω όλα...
Δεν υπάρχει ο περιοδικός πίνακας των στοιχείων.
Υπάρχει η ιδέα των στοιχείων.
Και η ψαιδαίσθηση της αίσθησης της νοήμονος ιδέας που διαπερνά το άπαν
και ενσωματώνεται στο σύμπαν.
Ωραίες κουβέντες.
Μη γνωρίζεις τίποτα!
Γιατί η γνώση είναι δύναμη.
Και ποτέ μα ποτέ η αλήθεια μου δεν μπορεί να ανεχτεί τη δύναμή σου.

Καληνύχτα...
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
SARUMAN
Πρύτανης


Εγγραφή: 14 Απρ 2013
Δημοσιεύσεις: 1729
Τόπος: THE WHITE CITY OF THE KINGS

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 10:43 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:


Οι απόψεις σου στηρίζονται στο συνδυασμό άγνοιας και άγνοιας και
ανάγκης για γνώση. Σαν άνθρωπος δε γνωρίζεις ούτε το 1 εκατομμυριοστό
από το σύμπαν. Κι όμως θέλεις να μάθεις. Και έχεις και την "απληστία" να
θέλεις να τα μάθεις "όλα". Δε σου αρκούν τα απλά. Τα θέλεις όλα! Αλλά
δεν μπορείς να τα ξέρεις όλα. Και όσο σπουδαίο κι αν είναι το μυαλό σου,
δεν είναι δυνατό να τα γνωρίζει όλα.
Έρχεται λοιπόν ο Πλάτων και σου λέει πως είναι οι "ιδέες". Έρχονται οι
Πυθαγόρειοι και σου λένε πως είναι το εν. Έρχεται ο Όμηρος και σου λέει
πως είναι οι Θεοί. Ο Ιωάννης σου λέει πως είναι ο Λόγος κλπ. Τα παίρνω
όλα αυτά και άλλα πολλά και τα κάνω ένα πολύ εντυπωσιακό φιλοσοφικό
κοκτέιλ.
Και τι πιο ωραίο η μια άποψη να καλύπτει τα κενά της άλλης; Όποτε δε μου κάνει ο Πλάτων βάζω το Χριστό ή τον Ηράκλειτο και τελείωσε το θέμα. Αλλά γιατί έχει ο Πλάτων κενά, δε σε ενδιαφέρει και πολύ. Δε σε νοιάζει που δεν μπορείς να βρεις ούτε ένα πραγματικό παράδειγμα. Δε σε νοιάζει που δεν ξέρεις που είναι οι ιδέες ή τα τσάκρα ή ο Λόγος. Και χαίρομαι που δε σε νοιάζει γιατί εγώ είμαι αυτός που θα σου λέω κάθε φορά που βρίσκονται.
Θα ακούς μόνο εμένα. Γιατί; Μα επειδή είμαι μύστης! Και βλέπω πράγματα
που εσύ δεν μπορείς να δεις!



Φίλε πρέπει να ξέρεις πως είμαι απο τους ανθρώπους που ακούν την γνώμη των άλλων για αυτούς και την παίρνουν πολύ σοβαρά υπ όψιν γιατί πάντοτε οι άλλοι βλέπουν πράγματα που δεν μπορούμε να δούμε εμείς για τον εαυτό μας.
Σε κάποια πράγματα λοιπόν έχεις δίκιο.
Ναι έχεις δίκιο ίσως θέλω να προχωρήσω πέρα απο τις δυνάμεις μου,ίσως θέλω να κατανοήσω πράγματα που δεν είναι δυνατόν να τα καταφέρω.
Είμαι όντως γενικά τελειομανής και αυτό μου έχει στοιχίσει παντοιοτρόπως.
Ομως για μένα αυτός είναι ο προορισμός του ανθρώπου.
Αυτή είναι η πρόκληση που του δίδεται να αντιμετωπίσει.
Να ξεπεράσει τον εαυτό του ,να μπεί στο κόσμο του αρρήτου ,να ξεπεράσει τις ανθρώπινες αδυναμίες και να εκπαιδεύσει το μυαλό του να σκέφτεται αφαιρετικά κι όχι με τον εύκολο τρόπο.
Ξέρω τις δυσκολίες αυτού του δρόμου ,γνωρίζω και τις παγίδες αλλά και τα οφέλη.
Ναι δεν μου αρκεί τι λέει ΜΟΝΟ ο Πλάτων,δεν μου αρκεί τι λέει ΜΟΝΟ ο Πυθαγόρας ,δεν μου αρκεί τι λέει ΜΟΝΟ ο Βούδας,δεν μου αρκεί τι λέει μόνο ΜΟΝΟ ο Ιησούς.
Αν σε όλους αυτούς αναγνωρίζω την ίδια αυθεντεία ,πρέπει οι απόψεις τους και η διδασκαλία τους να συνδυάζεται.
Δεν μπορώ να πιστεύω και στον Πλάτωνα και στον Πυθαγόρα και στον Βούδα και στον Ιησού και οι απόψεις τους να είναι αντικρουώμενες.
Ούτε με ενδιαφέρει η άποψη ,ναι αλλά ο ένας είναι φιλόσοφος ,ο άλλος είναι θεάνθρωπος ,ο αλλος είναι ενας απλός αριστοκράτης που απλά κάθησε κάτω απο ένα δέντρο για να κοιμηθεί και ξαφνικά του ήρθε η φώτιση και τον ονόμασαν Βούδα και τη διδασκαλία αυτού του απλού ανθρώπου που ήταν απλά ένας βαριεστημένος άνθρωπος που ήθελε να περνά ευχάριστα την ώρα του ,την πιστεύουν δισεκατομμύρια άνθρωποι.
ΟΧΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΣΧΕΤΙΖΩΝΤΑΙ.
Έρχεται λοιπόν ο Πλάτων και σου λέει πως είναι οι "ιδέες". Έρχονται οι
Πυθαγόρειοι και σου λένε πως είναι το εν. Έρχεται ο Όμηρος και σου λέει
πως είναι οι Θεοί. Ο Ιωάννης σου λέει πως είναι ο Λόγος κλπ.
ΚΑΙ ΝΑΙ ΟΝΤΩΣ ΟΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΕΣ ΤΟΥΣ ΣΥΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ.
Ούτε κι εσύ μπόρεσες να αντικρούσεις το τρόπο με τον οποίο συσχετίζωνται και προσπάθησα να στον εξηγήσω τόσες φορές.
Και αυτούς τους συσχετισμούς δεν τους έκαμα αυθαίρετα.
Ούτε πρόσθεσα ούτε αφαίρεσα τίποτα απο την κάθε διδασκαλία.
Ανέλυσα τη κάθε διδασκαλία ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΥ και απέδειξα ότι είναι ταυτόσημη με τις υπόλοιπες πέρα απο τις φαινομενικές και δευτερεύουσες διαφορές.
Είναι απόλυτα φυσιολογικό να υπάρχουν διαφορές.
Αλλωστε γι αυτό υπάρχουν και τόσοι πολλοί φιλόσοφοι και πνευματικοί διδασκαλοι.
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΙΛΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ ΟΤΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΑ ΚΑΙ ΘΕΟΓΟΝΙΑ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΟΥΣ ΙΝΔΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΚΙΝΕΖΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ.
Ο Ιησούς δίδαξε στους εβραίους αυτά που δίδαξε ο Πυθαγόρας στους Έλληνες τα ιδια που δίδαξε ο Βούδας στους Ινδούς τα ίδια που δίδαξε ο Κομφούκιος στους Κινέζους.
Δεν περιμένει κανείς η διδασκαλία να είναι ίδια όπως δεν είναι ίδια η νοητική και συναισθηματική "μηχανή" του κάθε λαού.
Αν όμως μεταγλωτίσεις και αποκωδικοποιήσεις τη διδασκαλία θα δείς ότι το μόνο που διαφέρει είναι οι λέξεις και όχι τα νοήματα.
Δεν είδα να αντικρούσεις τα ίδια τα επιχειρήματα μου, παρα απλώς να μιλάς για κοκτειλ και για τουρλου τουρλου μίγμα που λέει κι ο φίλος σου ο Γιάννης.
Προσπαθείτε να αντικρούσετε τα εύλογα και πασιφανή επιχειρήματα μου με χαρακτηρισμούς και με ειρωνία.
Ας είναι δε πειράζει ,όπως είπα δεν σκεφτόμαστε όλοι με τον ίδιο τρόπο.
Και σίγουρα δεν σκεφτόμαστε εμείς με τον ίδιο τρόπο κι ούτε έχουμε τις ίδιες απαιτήσεις γνώσεις.
Κι έρχωμαι τώρα στο άλλο μεγάλο θέμα που έθιξες και που λογικά έχεις τις απορίες που έχεις.
Λες ότι δεν μπορώ να σκεφτώ μόνος μου κι ότι χρειάζωμαι άλλους για να μου πούν αυτά που δεν έχω την ικανότητα να σκεφτώ εγώ.
ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΩΜΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΦΙΛΕ ΧΡΕΙΑΖΩΜΑΙ ΟΜΩΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΥΣ.
Εσυ ο ίδιος είπες παραπάνω ότι δεν μπορώ να τα ξέρω όλα όσο δυνατό κι αν είναι το μυαλό μου κι είχες δίκιο.
Εσυ δεν χρειάζεσαι διδασκάλους;;
Ποιός σου έμαθε για τον Μαρξισμό ,για τον Μαρξ για τον Εγκελς για τα κοινωνικοπολιτικά προτσές που ασχολείσαι;;;
Tα βιβλία που διαβάζεις τι είναι ;;;
Δεν είναι γραμμένα απο ανθρώπους που λειτουργούν για σένα ως διδάσκαλοι;;
Δεν χρειάζεσαι διδάσκαλο για να σου μάθει μαθηματικά,δεν χρειάζεσαι διδάσκαλο για να σου μάθει ξένες γλώσσες;;
Σε είχα ξαναρωτήσει κι άλλη φορά και το έκανες γαργάρα όπως έκανες γαργάρα κι όλα τα υπόλοιπα που σου έχω γράψει και δε σε συμφέρουν.
ΕΣΥ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΣΑΙ ΑΥΤΟΦΩΤΟΣ;;;
ΓΕΝΝΗΘΗΚΕΣ ΑΠΟ ΤΗ ΚΟΙΛΙΑ ΤΗΣ ΜΑΝΑΣ ΣΟΥ ΜΑΡΞΙΣΤΗΣ;;
Oπως χρειάζεσαι δάσκαλο για να σου μάθει μαθηματικά το ίδιο χρειάζεσαι δάσκαλο για να σου μάθει τα πνευματικά.
Αν μπορούσες να κατανοήσεις μόνος σου τις πνευματικές αλήθειες δεν θα χρειαζώταν να υπάρχει ούτε ο Πλάτων ούτε ο Βούδας ούτε ο Χριστός.
Αυτό είναι που δεν μπορείς να κατανοήσεις.
ΟΤΙ ΣΕ ΟΛΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΑΣΚΑΛΟΣ.
Οχι για να σου κάνει πλύση εγκεφάλου ούτε για να σου εμφυτεύσει τις δικές του ιδέες και να σε κάνει φερέφωνο του.
ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΣΑΙ.
Ενας δάσκαλος των μαθηματικών δεν θα σου μάθει όλη την μαθηματική επιστήμη αλλά θα σου δείξει το τρόπο να σκέφτεσαι μαθηματικά απο μόνος σου.
Ενας δάσκαλος στα πνευματικά δεν θα σου πεί τίποτα για την ουσία του Θεού και για την κοσμογονία.
Θα σου μάθει όμως τον τρόπο να σκεφτείς μόνος σου.
Είσαι προκατειλημμένος όσον αφορά τους πνευματικούς δασκαλους όπως κι ο φίλος σου ο γιάννης κι όχι μόνο είσαστε προκατειλημενοι αλλά ξεσπάτε και με μισος ,οργή και ρατσισμό και εκτοξεύετε χαρακτηρισμούς και ειρωνείες.
Βέβαια δεν θα μπορούσε να γίνει αλλιώς αφού η ιδεολογία σας είναι πλήρως αντίθετη και εχθρική με οποιαδήποτε μορφή πνευματικής διδασκαλίας.
Ειπαμε εσείς πιστεύετε μόνο στα κοινονικοπολιτικά προτσές.
Με κατηγορείς εμένα ότι έχω γίνει φερέφωνο και εξαρτώμαι απο άλλους αλλά για κοίταξε και λιγο τον εαυτό σου.
Στα έγραψα ολα αυτά γιατί εκτιμώ τη γνώμη σου για μένα και το γεγονός ότι διέθεσες καποιο χρόνο να μου απαντήσεις.
Νάσαι κάλα ,σ ευχαριστώ πραγματικά για όλα αυτά που έγραψες τα όποια το ξαναλέω τα λαμβάνω πολυ σοβαρά υπ όψιν αλλά θέλω να σου υπενθυμίσω ότι δεν σκεπτόμαστε όλοι με τον ίδιο τρόπο και να σε παρακαλέσω να μην είσαι τόσο εχθρκός ούτε τόσο ειρωνικός με απόψεις που όντως απέχουν πολύ απο τη δική σου σκέψη.

Kαι κατι τελευταίο.
Οταν λέω ότι δεν καταλαβαίνεις δεν εννοώ ότι είσαι χαζός η ότι δεν έχεις την ικανότητα να καταλάβεις ,εννοώ ότι δεν έχεις την διάθεση να καταλάβεις.
_________________
Κάθε αρχαία θρησκευτική ή μάλλον φιλοσοφική λατρεία αποτελούνταν από μία εσωτερική ή μυστική διδασκαλία και ένα εξωτερικό ή δημόσιο τυπικό λατρείας
http://www.youtube.com/watch?v=ZIMoQHpvFQQ


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την SARUMAN στις Σαβ Απρ 27, 2013 10:58 am, επεξεργάσθηκε 2 φορές συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 10:46 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
γιαννη, ευχαριστώ, ευρηκα νομιζω Very Happy
Παράθεση:
Ο γιδοβοσκός και η γίδα
Ένα νεαρό αγόρι δούλευε σαν γιδοβοσκός. Μια μέρα
είχε πάει το κοπάδι του στην πλαγιά ενός βουνού όπου υπήρχε
άφθονο χορτάρι. Οι γίδες σκόρπισαν για να βοσκήσουν,
ο γιδοβοσκός έπαιξε τη φλογέρα του ξαπλωμένος
στη ρίζα ενός πλάτανου και όταν άρχισε να πέφτει ο ηλιος,
φώναξε τα γίδια για να γυρίσει στο μαντρί.
Μια κατσίκα όμως δεν έλεγε να κατέβει από ένα βραχάκι
όσο κι αν σφύριζε ο γιδοβοσκός. Θύμωσε κι εκείνος,
πήρε μια πέτρα και την πέταξε προς το μέρος της. Η πέτρα
όμως βρήκε τη γίδα στο κέρατο και της το έσπασε.
Ο γιδοβοσκός φοβηθηκε πως το αφεγτικό του θα τον έδιωχνε
μόλις θα 'βλεπε το σπασμένο κέρατο.
-Σε παρακαλώ, είπε στη γίδα απελπισμένος, μη μιλησεις
στο αφεγτικό μας γι' αυτό που έγινε.
-Εγώ δε θα μιλήσω, του είπε η γίδα, αλλά εκείνος θα δει
το σπασμένο κέρατο. Δε γίνεται να το κρύψω.
Και η γίδα είχε δίκιο -ένα κακό που φαίνεται δεν
κρύβεται με τίποτα.

(εδω βρηκα http://www.superhost.gr/data/files/100%20Mythoi%20tou%20Aiswpou.pdf )


Σωστός!!
Ναι σε αυτό τον μύθο αναφέρομαι

Όταν κάτι είναι απόλυτα προφανές ( σαν το σπασμένο κέρατο) με το να το αναφέρεις ή όχι, δεν χαρακτηρίζεσαι εσύ.
Εσύ απλά το διαπιστώνεις.
Το κέρατο μιλά από μόνο του.

Δεν ξέρω αν κατάλαβες το νόημα που αποδίδω στο μυθο.


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 11:12 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ναι ετσι το καταλαβα... αλλα δεν ειδα να αλλάζει κάτι, ως προς το να διαχωρίσω το "απολυτα προφανές" απο την υποκειμενικότητά μου...

απλα δεχτηκα οτι υπαρχει μια ιστορία που παραπέμπει σε "αντικειμενική πραγματικότητα"... την οποία υποκειμενικά αντιλαμβάνομαι...


νομίζω βρισκω ως αντι-"επιχειρημα" στο να "παω" στη θεση της "αντικειμενικότητας"... το γεγονος οτι τότε δεν θα εχω κανενα φρενό στην αλαζονεία...

νομιζω το γεγονος, οτι θεωρω, οτι οταν παω σε αυτη τη θεση, σφαλω, με βοηθάει να ισορροπώ...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 11:51 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
spyros

[b]Γιάννη, αν δεν θέλεις να κουβεντιάσεις κάτι, απλά μη συμμετέχεις. 
Αν πάλι διαφωνείς, διατύπωσε απλά τη διαφωνία σου. 


Εγώ έχω πρόβλημα ή εσύ έχεις να κουβεντιάσεις αυτό που σε ρωτώ?
ΔΕΝ με ενδιαφέρουν φίλε μου οι θεολογικές συζητήσεις, εκτός αν αναφέρονται σε ερμηνείες του κόσμου μας.

Στο θέμα μας τώρα που ΔΕΝ είναι θεολογικό.

Κουβεντιάζουμε εδώ και για πάνω από 10 σελίδες το θέμα της εξέλιξης των ειδών και του ανθρώπου, που εσύ τεχνηέντως θέλεις να το μετατοπίσεις , συσχετίζοντας το με θέμα της αρχής της ζωής.
Γιατί?

Για τον απλούστατο λόγο, πως ενώ στο θέμα της ζωής η επιστήμη δεν έχει δώσει μέχρι αυτή την στιγμή μιαν απάντηση, (το θέμα το ερευνά) , ενώ για την εξέλιξη των ειδών υπάρχουν πολλά σοβαρά στοιχεία.
ΔΕΝ έχει καμία σχέση φίλε μου – πόσες φορές να στο πω - πως προέκυψε η ζωή στη γη, με την θεωρία της εξέλιξης των ειδών.
Για την εξέλιξη του ανθρώπου , που κυρίως γίνεται ο λόγος, υπάρχει μια αναφορά στο ευαγγέλιο του Λουκά όπου πολύ ξεκάθαρα , αναφέρονται όλοι οι πρόγονοι του Ιησού ξεκινώντας από τον Αδάμ, τον πρώτο άνθρωπο (κατά την δική σου “πίστη”)
Δεν εξετάζουμε την βίβλο σαν σύγγραμμα θεολογικό / αλληγορικό.
Σε ρωτώ – μέρες τώρα - για αυτή την απλή ανθρώπινη αναφορά, στους προγόνους του Ιησού, όπως προκύπτει από τα λεγόμενα του Λουκά.

Η αναφορά αυτή γεννά πολλά “επιστημονικά” θέματα (όχι θεολογικά)
Τα θεολογικά θέματα ΔΕΝ με ενδιαφέρουν φίλε μου , και γιαυτό δεν συμμετέχω σε τέτοιες συζητήσεις.
Τα θεολογικά , ναι! είναι για σας τους παπάδες και δεν με ενδιαφέρουν
Βρείτε τα μεταξύ σας.


Κοιτάς τον καθρέπτη όταν τα λές αυτά?
Γιατί αυτός είσαι εσύ.

Εγώ απλά λέω μόνο αυτά που ξέρω, και μπορώ να τα υπερασπιστώ με λογικά επιχειρήματα και όχι με αποσπάσματα ψαλμών , σαν τα δικά σου επιχειρήματα
Κρίνεις εξ ιδίων προφανώς



Παράθεση:

Στο θέμα μας τώρα: 


Φύγαμε!!!
Πάμε ξανά .
Πιστεύεις λοιπόν πως ο Αδάμ (και η Εύα) ήταν οι πρώτοι άνθρωποι και τους δημιούργησε ο θεός κατ εικόνα και ομοίωση (θεού) , και παρέμειναν έτσι , ως τις ημέρες μας, καθώς ήταν τέλεια δημιουργήματα του θεού.
Δεν μας ενδιαφέρουν , εξελικτικά, οι πριν τον Νώε πρόγονοι του Ιησού, γιατί αυτοί ΔΕΝ άφησαν απογόνους εν ζωή, στη μετά τον κατακλυσμό εποχή.
Από τον Νώε και μετά, πως και πότε διαμορφώθηκαν φυσιογνωμικά οι διακριτές ανθρώπινες φυλές (λευκοί, μαύροι, κίτρινοι κλπ)
Υπ όψιν πως οι γενιές από τον Νώε έως τον Ιησού είναι απόλυτα μετρημένες.
Αν δεν υπάρχει (τυχαία ) εξέλιξη με τους μηχανισμούς που η σπουδαία επιστημονική θεωρία της εξέλιξης των ειδών περιγράφει (περιβαλλοντολογικούς , βιοχημικούς , λάθη αντιγραφών, λόγο ακτινοβολίας, διατροφής, υγρασίας κλπ κλπ ) πως προέκυψαν αυτά τα διαφορετικά χαρακτηριστικά?

Έχεις κάποια σοβαρή εξήγηση?

Αυτά μέχρι εδώ .


Παράθεση:


Θέλεις τις άγνωστες πτυχές της ύπαρξης να τις λέμε εγώ "πνεύμα" εσύ "άγνωστο κάτι", ο.κ δεν χρειάζεται να χαλάμε τις καρδιές μας για καλλιτεχνικά ψευδώνυμα. 



Έχεις την απαιτούμενη εξειδίκευση , και κυρίως τα λογικά επιχειρήματα να το κουβεντιάσουμε αυτό , ...... χωρίς να χαλάμε τις καρδιές μας, και χωρίς καλλιτεχνικές ακροβασίες και ψευδώνυμα?

Μπορούμε να λέμε τα σύκα σύκα , έτσι που να καταλαβαινόμαστε?

Για τις .....συκιές δεν με ενδιαφέρει, ονόμασε τες όπως θέλεις.



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 11:55 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Παράθεση:
skapaneas

Η ερωτηση ειναι οντως απλη 

Η απαντηση ομως ειναι περίπλοκη για την τωρινη κατανοηση σου 


Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις την νοημοσύνη μου.

Τόσο καιρό σε προκαλώ να το κάνεις, αλλά φοβάσαι τον θεό τιμωρό μήπως?
Και πρόσεξε τι θα πείς, γιατί αυτός τα βλέπει όλα,

Παράθεση:

Δεν μου απαντησες ομως... 
Εσυ γιατι ενδιαφερεσαι για την Βιβλικη Δημιουργια του Ανθρωπου αφου Η Θεωρια Της Εξελιξης σε καλυπτει ; 

Κι αυτο το ερωτημα απλο ειναι... 


Σου έχω ήδη απαντήσει περισσότερες από μία φορά.
Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ της επιστημονικής θεωρίας της εξέλιξης του ανθρώπου, και της ιστορίας που αναφέρει ο Λουκάς.
Έτσι αν εσύ χλευάζεις την επιστημονική θεωρία της εξέλιξης και την απορρίπτεις , θα πει πως επικροτείς τη ιστορία του Λουκά,
Εκεί δεν υπάρχουν ναι μεν αλλά, μια και αναφέρονται ακριβώς και με μεγάλη σαφήνεια ΟΛΑ τα ονόματα, ένα προς ένα, από τον Αδάμ έως τον Ιησού.
ΔΕΝ έχεις περιθώρια επιλογών, το δέχεσαι ως είναι ή το απορρίπτεις ολοκληρωτικά.

Απλά πράγματα

! Idea

Ηδη σου απαντησα με ενα κατεβατο ολοκληρο, αλλά εσυ περα βρεχει !!



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Εδώ που είμαι , δεν βλέπω να βρέχει.
Και δεν βλέπω να βρέχει και πέρα (όσο μπορώ να δώ στον ορίζοντα, για πιο πέρα δεν παίρνω όρκο)

Όσον αφορά στο θέμα της καταγωγής του ανθρώπου που σε ρωτώ δύο βδομάδες τώρα και πως αυτό εναρμονίζεται με την σαφή αναφορά του Λουκά για τους προγόνους του Ιησού, πότε θα απαντήσεις?

Δες τι ρωτώ τον φίλο μας τον spyros , με τον οποίον χλευάζετε αυτά που λέω, χωρίς να απαντάτε , προφασιζόμενοι πως δεν βλέπεται το προφανές.

Καταλαβαίνεις τι ρωτάω?

Έχεις άραγε την ικανότητα να καταλάβεις, και κυρίως να απαντήσεις με λογικά επιχειρήματα και όχι χάχανα?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 27, 2013 11:58 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
ναι ετσι το καταλαβα... αλλα δεν ειδα να αλλάζει κάτι, ως προς το να διαχωρίσω το "απολυτα προφανές" απο την υποκειμενικότητά μου...

απλα δεχτηκα οτι υπαρχει μια ιστορία που παραπέμπει σε "αντικειμενική πραγματικότητα"... την οποία υποκειμενικά αντιλαμβάνομαι...


νομίζω βρισκω ως αντι-"επιχειρημα" στο να "παω" στη θεση της "αντικειμενικότητας"... το γεγονος οτι τότε δεν θα εχω κανενα φρενό στην αλαζονεία...

νομιζω το γεγονος, οτι θεωρω, οτι οταν παω σε αυτη τη θεση, σφαλω, με βοηθάει να ισορροπώ...


Αν κάτι είναι “απόλυτο” θεωρείς πως μπορεί να είναι “υποκειμενικό”

“Υποκειμενικά απόλυτο” , δεν στέκει λογικά?



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 29, 30, 31 ... 94, 95, 96  Επόμενο
Σελίδα 30 από 96

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center