Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Ένωση Άθεων: Από τον Μηχανιστικό στο Διαλεκτικό Υλισμό
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 94, 95, 96  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:48 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???

! Idea

Μια και επικαλεισαι την αληθεια και τη λογικη μπορεις να γινεις πιο σαφης εξειδικευντας στο συγκεκριμενο θεμα ( παραθεση ) τις αντιρρησεις σου ;

Μπορεις βεβαιως να επικαλεστεις και τη ( μια τουλαχιστον ) διαφορά μεταξυ του θεου που ειναι απειρος, αναρχος και αυθυπαρκτος και του "Απαν κατι" που λες οτι ειναι ( λογικα ) απειρο, αναρχο και αυθυπαρκτο
Αν υπαρχει εννοειται καποια διαφορά
Και δεν ειναι το ιδεολογημα "Απαν Κατι" Ο Ηδη Υπαρχων Πραγματικα θεος με αλλο ονομα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Το σχόλιο το δικό μου αναφέρεται σε δική σου ανάλυση ενός “μνημονικού κανόνα” .


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την gianiss στις Πεμ Απρ 25, 2013 4:49 pm, επεξεργάσθηκε 3 φορές συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:58 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

TΡΙΟΜΗΔΗΣ έγραψε:
ΕΥΓΕ ΙΩΑΝΝΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗ

ΑΛΛΑ ΑΚΟΥ

ΘΑ ΦΑΝΕ ΞΥΛΟ

ΦΙΛΕ

ΘΑ ΦΑΝΕ

ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑ ΝΑ ΧΤΥΠΑΝΕ ΟΛΑ ΤΑ ΚΕΔΡΑ


ΟΧΙ ΕΣΥ

ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ

Ω ΑΥΤΟΙ

ΟΙ ΑΘΕΟΙ

ΠΟΥ ΛΕΝ

ΟΤΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΤΙ

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ


ΞΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΛΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ




Πάντα φίλε μου , να μιλάμε την αλήθεια , χωρίς όμως μίσος για τους ψευδομένους
(κατά τον μεγάλο μας ποιητή)

Ας είμαστε επιεικής , αλλά όχι αδιάφοροι, όταν η αλήθεια “διαστρεβλώνεται” βάναυσα
Τα έχουν αυτά οι καιροί.

Σου θυμίζω την ρήση του Αριστοτέλη
“Δυο είναι αντίθετα σε μιά σωστή απόφαση, η ταχύτητα και η οργή”
(σε ελεύθερη δική μου μετάφραση)

Υ.Γ

Έχω αίσθηση του χιούμορ σου, και γνωρίζω πως το “ξύλο” δεν το εννοείς


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 2:08 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

SARUMAN έγραψε:

Η προσωκρατική σκέψη δεν είναι υλιστική.


Καλά εσύ μας είπες ότι και ο Δημόκριτος δεν ήταν υλιστής....
Τι έλεγε ο Δημόκριτος για το Εν, το Λόγο, το Θεό, τα Τσάκρα, το Πράνα;;;


SARUMAN έγραψε:

Η γνώση του κόσμου και οι θεωρίες για το κόσμο δημιουργούνται εξ αποκαλύψεως, απο εξελιγμένους ανθρώπους όπως ο Ηράκλειτος, ο Πλάτων,ο Σωκράτης και ο Αμμώνιος Σακκάς.
Ακόμη κι οι επιστήμες εξ αποκαλύψεως δόθηκαν στον άνθρωπο και αυτός τις εξελισει κατά το μέτρο των δυνατοτήτων του.
Ναι αν δεν υπήρχε ο Ηράκλειτος θα υπήρχε ο Σωκράτης,και ΝΑΙ αν δεν υπήρχε ο Σωκράτης θα υπήρχε Αμμώνιος Σακκάς.



Από "εξελιγμένους" ανθρώπους..... Καθόλου ρατσιστικό.
Δεν είναι βέβαια τυχαίο πως από αντίστοιχες με τις δικές σου αντιλήψεις
τροφοδοτήθηκε ο γερμανικός εθνικισμός και ο ναζισμός.

Εγώ λυπάμαι κυρίως όλους αυτούς που σπουδάζουν και μελετάνε, όταν με λίγο διαλογισμό και μια "αποκάλυψη" μπορούν να τα μάθουν όλα!
Αλλά σκέφτομαι και το άλλο...Τύποι σαν εσένα, που δεν τους έχει "αποκαλυφθεί" η γνώση (γιατί αν σου είχε αποκαλυφθεί θα μου απαντούσες για το λιγνίτη πιο πριν) έχουν δύο επιλογές:
α) Είτε να περιμένουν την αποκάλυψη, οπότε στο μεσοδιάστημα δε θα ξέρουν τίποτα,
β) Είτε να αναμασούν αυτά που λένε οι "μύστες", οπότε και ξέρουν ό,τι θέλουν κάποιοι άλλοι....Οι "μύστες"...
Βεβαίως το δεύτερο είναι πιο χρήσιμο και πιο επικερδές για τους "μύστες". Εγώ αν ήμουν τέτοιος το δεύτερο θα επέλεγα...

Όσο εγώ μιλάω εσείς παραγγέλνετε. Σας προλαβαίνουν οι άλλοι τα δικά σας τα βιβλία!


SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Κρίνεις μια θεωρία με βάση τον τρόπο που διαμορφώθηκε και όχι με βάση αυτά που λέει (που δεν τα ξέρεις).Τρίτο λάθος....

Κρίνω μια θεωρία με βάση αυτά που λένε αυτοί που την ανέπτυξαν.
Οι ίδιοι λένε ότι πήραν ότι τους βόλευε και πέταξαν ότι δεν τους άρεσε.



Μάλλον το έκαναν αυτό γιατί δεν πίστευαν πως ο Πλάτων ήταν "μύστης". Δε σεβάστηκαν τη θέση του και το γεγονός ότι ήταν ένας εξελιγμένος άνθρωπος.
Αυτό λέγεται στην επιστήμη "κριτική" μιας θεωρίας ή μιας άποψης. Κάναμε και στο λύκειο διάφορες ασκήσεις γι' αυτό. Εσύ μάλλον ήσουν για διαλογισμό τότε.


SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Μας παρέθεσες αποσπάσματα και απόψεις από: Αναξίμανδρο, Αναξιμένη, Θαλή, Ηράκλειτο, Πλάτωνα, Δημόκριτο, Πυθαγόρειους, Νεοπλατωνικούς, Χριστιανισμό, Ιουδαϊσμό, Ινδουισμό, Όμηρο, Ησίοδο, Ολυμπιακή λατρεία, Ορφικά (δεν ξέρω αν ξέχασα κάτι).... Τα οποία τα μεταφράζεις όπως σου είπαν να τα μεταφράσεις, να τα συνδέσεις και να τα βάλεις σε ένα "φιλοσοφικό" τσουβάλι....Και έχεις το θράσος να κρίνεις το μαρξισμό γιατί λες ότι έκανε κάτι παρόμοιο;;;;

Δεν τα συνδέω εγώ οι ίδιες οι φιλοσοφικές θεωρίες είναι συνδεόμενες και αυτο είναι πασιφανές σε όποιον δεν ψάχνει μόνο στην επιφάνεια αλλά μελετά την ίδια την σκέψη του κάθε φιλοσόφου.
Αλλωστε όλοι αυτοί οι φιλόσοφοι απο όλες τις θρησκείες και τις χώρες έχουν μια κοινή πηγή και όλοι ενσαρκώθηκαν σε αυτο το πλανήτη με μοναδικό σκοπό να διδάξουν κι όχι να αναιρέσουν ο ένας τον άλλο.



Α ενσαρκώθηκαν κι όλας. Ε αφού ο Πλάτων "ενσαρκώθηκε" γιατί πήγε να γίνει μαθητής του Σωκράτη; Δεν τα ήξερε από πριν, αφού ήταν "ενσάρκωση" του Λόγου; Γιατί ο Σωκράτης ήταν μαθητής των σοφιστών; Γιατί ο Δημόκριτος ήταν μαθητής του Λεύκιππου;




SARUMAN έγραψε:

ΕΙΝΑΙ ΔΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΤΙΚΟ ΝΑ ΜΕ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΜΑΡΞΙΣΤΗΣ ΟΤΙ ΜΕΤΑΦΡΑΖΩ ΟΠΩΣ ΜΟΥ ΛΕΝΕ ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ΤΟΥ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΝ ΓΡΑΜΜΗ ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΘΕΜΑ ΤΟΥΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΝ ΝΑ ΜΙΛΑΝΕ.



Ξέρεις και για το ΚΚΕ βρε "μύστη";;; Τι αλάνι είσαι; Ποιος λέει γι' αυτό; Ο Πλάτων; Ο Βούδας; Ο Λιακόπουλος;
Παντως αυτό το ξέρεις ότι είναι άσχετο με όλα τα προηγούμενα που ανέφερες... Αλλά για να το λες εσύ, κάτι θα ξέρεις...Έχεις διαβάσει και "μύστες"...
Εγώ πάντως, που δεν έχω μελετήσει "μύστες", ξέρω τι είναι αυτό που κάνεις (αν και δε θυμάμαι τον όρο)...
Όταν ένας ομιλητής δεν έχει επιχειρήματα απέναντι στο συνομιλητή του, προσπαθεί να μειώσει το κύρος του τελευταίου, προσβάλλοντας γενικά το χαρακτήρα του, το ήθος του κ.α.

Υ.Γ. Άργησα να σου απαντήσω γιατί περίμενα εντολή από τον Περισσό.


SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Ορίζεις πως φιλοσοφία είναι ό,τι πιστεύεις εσύ πως είναι φιλοσοφία....
Πέμπτο λάθος....

Πότε το έκανα εγώ αυτό;;;;



Ε πες μας "τί είναι φιλοσοφία";




Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

SARUMAN έγραψε:

Mπορούσε να κατανοήσει πως η ύλη δεν είναι τίποτα περισσότερο παρά στροβιλιζώμενη ενέργεια και η ψευδαίσθηση της μάζας προέρχεται απο την στροβιλώδη κίνηση μέσα στο κοσμικό ρευστό που ονομάζεται αιθέρας και που μόλις τώρα η επιστήμη αρχίζει να παραδέχεται την ύπαρξη του ενώ πρίν το θεωρούσε επιστημονική φαντασία;;

Αυτό που το είδες;
Μάλλον είδες κάτι άλλο και το πέρασες για αυτό που λές.
Ή μάλλον σου είπαν αυτό που λες, ενώ στην πραγματικότητα δεν ισχύει.
Ψάξ' το....

Στο μικροσκοπικό χώρο, η κίνηση είναι αξεχώριστη από την ουσία της μάζας (...) Οι ελάχιστες ποσότητες μάζας (τα σωματίδια) δεν είναι σταθερές και εντοπισμένες ποσότητες, όπως οι πιο σύνθετες μορφές τους. (..) Είναι πιο λογικό να φανταζόμαστε τα σωματίδια σαν τρύπες στην ποσότητα ενός ομοιόμορφου μέσου, όπου το μέσο αυτό περιδινίζεται σαν να ήταν σε υγρή μορφή. “Τεμαχίζοντας” την ύλη δεν τεμαχίζουμε συμπαγείς και αμετάβλητες ποσότητες (..) Τεμαχίζουμε ποσότητες κίνησης και (δυναμικές) μικροποσότητες που ενεργούν μεταξύ τους στα πιο σύντομα χρονικά διαστήματα. Αντί στο πιο μικροσκοπικό χώρο να βρίσκουμε τις ελάχιστες σταθερές ποσότητες μάζας και το τέλος στη διαίρεση της ύλης ανακαλύπτουμε τη σχέση της σταθερότητας με τη γρήγορη και τη κυκλική κίνηση.[/quote]


Από αυτό που προκύπτει ότι η ύλη είναι κινούμενη ενέργεια;;;;
Κατά πρώτον δεν μπορείς να έχεις ενέργεια χωρίς να έχεις ύλη, σύμφωνα με τις μέχρι σήμερα γνώσεις μας.
Δεύτερο, στο κείμενό σου δε μιλά για ενέργεια, αλλά για κίνηση!
Τρίτο, αυτό που προκύπτει είναι ότι κίνηση και ύλη είναι ταυτόσημα στο μικροσκοπικό επίπεδο. Βεβαίως το ίδιο συμβαίνει και στο διαστημικό επίπεδο, αφού δεν υπάρχει τίποτα στο διάστημα που να μην κινείται.
Τέταρτο, η μάζα δεν είναι ταυτόσημο της ύλης. Η μάζα είναι μια ιδιότητα της ύλης.

Σου είπα και πριν....δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις....


Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

SARUMAN έγραψε:

Mπορούσε να κατανοήσει τη θεωρία των πολλαπλών συμπάντων και των υπερχορδών ταλαντούμενης ενέργειας;;


Η θεωρία των χορδών είναι υλιστική όσο κι αν σε ιντριγκάρει.

Η θεωρία των πολλαπλών συμπάντων σε βολεύει, αλλά δεν υπάρχει παρά μόνο μια πολύ μικρή ένδειξη ότι ισχύει.


H θεωρία των χορδών ανάγει κάθε υλικό σημείο στο χώρο σε μία ταλαντούμενη χορδή ενέργειας.[/quote]


Δεν κάνει αυτό.
Σύμφωνα με αυτή τα υποατομκά σωματίδια δημιουργούνται από μονοδιάστατες "χορδές" οι οποίες "πάλλονται" με συγκεκριμένο τρόπο, δημιουργώντας το κάθε ένα ξεχωριστό σωματίδιο με τις ιδιότητές του.
Δεν κάνει καθόλου λόγο για το ποια είναι η "ουσία" των χορδών...Δε μιλάει για ενέργεια.


SARUMAN έγραψε:

Όπως οι χορδές ενός μουσικού οργάνου πάλλονται με διαφορετικούς τρόπους έτσι και στο σύμπαν οι κοσμικές συμπαντικές χορδές πάλλονται και δίνουν τη ψευδάισθηση της ύλης.



Με την ίδια λογική τα ηλεκτρόνια δίνουν την ψευδαίσθηση του ατόμου, τα άτομα δίνουν την ψευδαίσθηση του μορίου, τα μόρια δίνουν την ψευδαίσθηση του στοιχείου κλπ.


SARUMAN έγραψε:

Ολος ο κόσμος είναι μια συμπαντική ορχήστρα η οποία παίζει την μουσική των σφαιρών που έλεγε ο πυθαγόρας.



Ε πες ότι το είπε και αυτό ο Πυθαγόρας....εντάξει...ήταν "μύστης" αυτός και κάτι παραπάνω θα ήξερε.
Μια επισήμανση βέβαια....Αυτοί που διατύπωσαν τη θεωρία των χορδών, δεν είναι "μυστες", αλλά επιστήμονες.


SARUMAN έγραψε:

Επίσης ένα άλλο σημαντικότατο επίτευγμα της θεωρίας των χορδών είναι να αποδείξει την ενότητα όλων των τύπων δύναμης είτε πυρηνικής είτε βαρυτικής σε μία μοναδική δύναμη την ηλεκτρομαγνητική.



Αυτό έχει αποδειχτεί ήδη με την ανακάλυψη του ηλεκτρονίου και των ιδιοτήτων του...
Όταν θα αποδειχτεί η θεωρία των χορδών, θα δείξει πως ακριβώς σχηματίζονται τα υποατομικά σωματίδια με τις ιδιότητές τους.


SARUMAN έγραψε:

AΠΟ ΠΟΥ ΚΙ ΩΣ ΠΟΥ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΥΛΙΣΜΟ;;
MΗΠΩΣ ΝΑ ΑΝΑΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΤΣΧΑΙΜΕΡ ΤΟΥ ΠΑΠΠΟΥ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΥΛΙΣΜΟ ;;; Laughing Laughing



Όχι φίλε...Το αλτσχάιμερ συγκεκριμένα δεν έχει να κάνει με την ύλη. Σε όλες τις θρησκείες και φιλοσοφίες υπάρχουν πνεύματα που επενεργούν πάνω στην ανθρώπινη φύση παρεμβάλλοντας στην πνευματικό χώρο του αυτο-ετεροκαθοριζόμενου εγώ τους, συνθήκες 1ης και 2ης διάστασης. Και ενώ τα πνεύματα της πρώτης διάστασης δίνουν στην απόλυτη αιώνια ψυχή των όντως όντων και αρχετύπων εκλάμψεις περί της αλήθειας των όντων της υπερβατικής συστοιχίας ιδεών. Αντίθετα τα πνεύματα της δεύτερης διάστασης και οι αντίστοιχες συνθήκες διακόπτουν τη σχέση αυτή που υπάρχει κοσμικά και ετεροκαθορίζεται από την κυρίαρχη βούληση του κοσμικού Λόγου, στις αισθήσεις των όντων και όντως όντων. Πνεύματα γνωστά της πρώτης διάστασης είναι οι Ελ, Μαλ, Καντ, Σελ, Μπεκ Κρότων, Σκετίς, Ελμας. Πνεύματα της δεύτερης διάστασης είναι οι Χας, Βελ, Κρλ, Ζιλ, Βομ, Λασκ, Τεμ, Ντιμ. Κάθε ένα ζευγάρι συμβολίζει την αντίθεση από την πρώτη στη δεύτερη διάσταση της κοσμική απολυτότητας. Προϊόντα των συγκρούσεών τους είναι τα πνεύματα της 3ης και της 4ης διάστασης εκατεροριζόμενα έτσι ώστε: 3ης διάσταση: Ελχας, Μαλβελ, Καντκρλ, Σελζιλ, Μπεκβομ, Κρότωνλασκ, Σκετιστεμ και Έλμαςντιμ. Ενώ 4ης διάστασης Χασελ, Βελμαλ, Κρλκαντ, Ζιλσελ, Βομμπεκ, Λασκκροτών και Τεμσκετις.
Για το αλτσχάιμερ σχετίζεται ο Λασκ. Και δεν είναι τυχαίο που Λασκ και αλτσχάιμερ δίνουν λεξάριθμο 567 και 876 που βγάζουν άθροισμα 9, όσα δηλαδή και η λέξη "παππούς" (μην το ψάχνεις...έτσι βγαίνει).

Ποιος εκφυλισμός του φλοιού του εγκεφάλου; Ο Λασκ φταίει.



SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

SARUMAN έγραψε:

Η επιστήμη έχει ένα όριο σε αυτά που κατανοεί αγαπητέ μου φίλε και αυτό το όριο είναι οι δυνατότητες του ανθρωπινου μυαλού.
Ακόμη και το μυαλό ενός Αινσταιν η ενός Χόκινγκ φάνει μέχρι ενός περιορισμενου σημείου.


Τα ίδια έλεγαν και στο Γαλιλαίο....


Question Question Question Question



Ούτε το Γαλιλαίο ξέρεις;;;
Εντάξει δεν ήταν "μύστης" αλλά και λίγη ιστορία της επιστήμης δε βλάπτει....Έστω και στην τουαλέτα.


SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Και στο "Τάμγμα του Ναού του Ήλιου", μύστες πίστευαν πως είναι....
Την ξέρεις την ιστορία;;

OXI



Goggle it που λένε και στο χωριό μου...


SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

SARUMAN έγραψε:

Το ηλεκτρικό φορτίο οφείλεται κι αυτό σε ένα διαφορετικό είδος ύλης που ονομάζεται ηλεκτρική ή αιθερική ύλη.
Ο ηλεκτριμός είναι κι αυτός ύλη ,όπως ο αέρας η γή και το νερό.
Απλως είναι ένα ανώτερο είδος ύλης που παρουσιάζεται στις κατώτερες ύλες με τη μορφή της ενέργειας.
Αυτή η συγκεκριμένη ύλη (της οποίας τα σωματίδια είναι τα ηλεκτρόνια) είναι αυτή απο την οποία είναι κατασκευασμένες όλες οι κατώτερες ύλες και είναι αυτή που τις συντηρεί και τις ζωωγονεί.
Ο άνθρωπος έχει ένα ηλεκτρομαγνητικό σώμα το οποίο περιβάλλει το υλικο του σώμα και είναι αυτό που δίνει τη δυνατότητα να λειτουργούν τα κύτταρα του υλικού σώματος.
Ο ηλεκτρισμός ονομάζεται απο τους Ινδούς πράνα δηλαδη συντηρούσα ενέργεια.

Και εγώ που νόμιζα ότι ο ηλεκτρισμός δημιουργείται από ηλεκτρόνια που πάλλονται...

Το ότι νομίζεις εσύ ότι κάτι είναι έτσι όπως το σκέφτεσαι δε σημαίνει ότι είναι κι έτσι.



Καλά, επειδή έχω προβλήματα με το ρεύμα, είναι καλύτερα να πάρω ένα Βούδα, μια Παναγία Γλυκοφιλούσα ή έναν Ερμή του Πραξιτέλη; Γιατί κάτι σε ινδουϊστικό δε μου βρίσκεται άμεσα...



SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

SARUMAN έγραψε:

Τα πάντα είναι ύλη.
Ο αέρας είναι ύλη., ο ηλεκτρισμός είναι ύλη, ο μαγνητισμός είναι ύλη , το φώς είναι ύλη ,ο ήχος είναι ύλη, απλά είναι διαφορετικές μορφές ύλης.
ΕΓΩ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΔΙΔΕΙ Η ΥΛΙΣΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΣΤΗΝ ΥΛΗ.
Οντως η ύλη είναι ζωντανή ,έχει ενσωματωμένες όλες εκείνες τις ιδιότητες και τις ικανότητες που χρειάζωνται για να λειτουργήσει ενα σύμπαν ,οποιοδήποτε σύμπαν .
Η ύλη έχει νοημοσύνη και συνειδητότητα, για αυτό οι αλχημιστές και οι θεουργοί του μεσαίωνα πίστευαν στα ΣΤΟΙΧΕΙΑΚΑ που είναι ουσιαστικά η νοημοσύνη της ύλης.
Ομως στο σύμπαν ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΔΙΔΑΞΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΡΥΤΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ υπάρχουν δύο συνιστώσες.
Η μία είναι η ύλη η οποία όντως είναι αυτή η οποία κάνει το σύμπαν να λειτουργεί.
Η άλλη είναι ο Θεός, ο Λόγος, ο Νούς, το Οντως ον, ο Σφαίρος, το Αγαθόν , το Ντάρμα, το Ταό.
Ο θεός δεν δημιουργεί κανένα σύμπαν όπως πολύ σωστά είπε ο Ηράκλειτος . ο Θεός ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ, ο Θεός εκδηλώνεται ως Σύμπαν.
Η ύλη όλων των μορφών είναι το σώμα του και οι ιεραρχίες των Θεών ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΑ.
Και καθώς η ύλη είναι το σώμα του Θεού έχει όλες τις ιδιότητες που έχει κι ο Θεός.



Άρα εσύ έχεις αναγάγει το θεό σε ύλη και όχι εγώ όπως μου είπες πριν.

Τι πάει να πει πως η ύλη έχει "νοημοσύνη"; Τι είναι η "νοημοσύνη";


Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρα αυτά που γράφω.



Είναι τόσο ξεκάθαρα που δεν μπορείς να τα εξηγήσεις.....

SARUMAN έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

Κοίτα να δεις που είμαι και μύστης....
1. Έχω μπροστά μου ένα αντικείμενο. Ένα μήλο.
Έχω μπροστά μου αυτό το μήλο, που είναι αυτό το συγκεκριμένο μήλο, με τις συγκεκριμένες διαστάσεις, το βάρος, την πυκνότητα κλπ.

2. Το μήλο αυτό το αγόρασα από τη λαϊκή. Από το φίλο μου το Μανώλη, που πουλάει μήλα.... Όπα... είπα "μήλα". Γιατί το είπα; Γιατί δεν υπάρχει μόνο το συγκεκριμένο δικό μου μήλο, αλλά υπάρχουν και άλλα πολλά μήλα. Τα είδα εκεί και ήταν όλα παρόμοια. Τα "μήλα" λοιπόν.

3. Καθώς γυρνούσα σπίτι πέρασα και από το μανάβη που είχαμε μαλώσει τις προάλλες στο καφενείο και δεν του μιλάω. Γι' αυτό αγόρασα τα φρούτα από τη λαϊκή και δεν πήγα σ' ..... Όπα...Τι είπα; "Φρούτα". Γιατί το είπα; Γιατί το δικό μου "μήλο" και τα άλλα "μήλα" έχουν πολλές ομοιότητες με άλλα αντικείμενα. Τα αχλάδια, τα πορτοκάλια, τα πεπόνια, τα ροδάκινα.... Όλα αυτά τα λέμε "φρούτα". Τα "φρούτα" λοιπόν.

Περνάω έτσι από το "ενικό" στο "μερικό" και μετά στο "γενικό".... Αυτό γίνεται μέσω συγκεκριμένων νοητικών βημάτων με το μηχανισμό της "αφαίρεσης". Η "ιδέα" λοιπόν ως το "γενικό" είναι πολύ σημαντικό κομμάτι στην ανθρώπινη σκέψη και εδώ ο Πλάτων έχει προσφέρει κάτι πολύ σημαντικό στη διανόηση.
Η άποψή όμως ότι αυτή η διαδικασία γίνεται αντίστροφα (από το γενικό στο ενικό), δε στηρίζεται στην πραγματικότητα.
Και εδώ ακριβώς είναι και η αδυναμία της άποψης αυτής: Το πραγματικό πέρασμα από το πραγματικό μήλο, στα πραγματικά μήλα και τέλος στα πραγματικά φρούτα, γίνεται μέσω των πραγματικών νοητικών διεργασιών του ανθρώπινου εγκεφάλου.
Αντίθετα το ιδεατό πέρασμα από την ιδέα, στο αρχέτυπο και τέλος στο συγκεκριμένο αντικείμενο, γίνεται μέσω υπερβατικών εννοιών: ο Θεός, ο Λόγος, ο Νούς, το Οντως ον, ο Σφαίρος, το Αγαθόν , το Ντάρμα, το Ταό.


Αρα ο πλάτων έκανε λάθος που έλεγε ότι όλα τα αντικείμενα υλικά η νοητά έχουν το αρχλετυπο τους στο κόσμο των ιδεών κι απο αυτό το αρχέτυπο εκδηλώνουν τη μορφή τους.


Ναι....

SARUMAN έγραψε:

Είναι δυνατόν η διαδικασία να γίνεται αντίστροφα;;;
Δηλαδή απο το μήλο να δημιουργείτε η ιδέα του μήλου και το αρχέτυπο του;;


Μόνο έτσι γίνεται. Εκτός αν μου αποδείξεις ότι γίνεται όπως λες. Αν βρεις τις ιδέες, που είναι οι ιδέες κλπ...

SARUMAN έγραψε:

To πρόβλημα σου είναι ότι προσπαθείς να εξηγήσεις κοσμογονικές και οντολογικές αλήθειες χρησιμοποιώντας νοητικές διεργασίες που κάνουμε όταν συζητάμε στο καφενείο ποιά ομάδα να πάιξουμε στο προπό η όταν θέλουμε να εξηγήσουμε στη γυναίκα μας γιατί την απατάμε.



Αυτές τις διεργασίες μπορώ να κάνω, αυτές κάνω...Αυτές έκανε και ο Πλάτων. Αν πιω ένα μπουκάλι τσίπουρο, μπορει να σε φτάσω...

SARUMAN έγραψε:

Βέβαια το πρόβλημα δε το έχεις εσύ αλλά η αφελής και τύπου καφενείου υλιστική μαρξιστική ιδεολογία.



Βέβαια για κάποιους είναι πρόβλημα το να εξηγούν αυτά που βλέπουν και προτιμούν να φαντάζονται αυτά που δε βλέπουν....


SARUMAN έγραψε:

Το αρχέτυπο του μήλου και κάθε φυσικού η νοητού αντικειμένου ΥΠΑΡΧΕΙ φίλε μου είτε το συνειδητοποιήσουμε εμείς με το φτωχο μας πνευμα είτε όχι.Το ότι συνειδητοπούμε εμείς ότι το μήλο μοιάζει με άλλα φρούτα που είναι κι αυτα μήλα άρα υπάρχει το αρχέτυπο του μήλου είναι ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ που την κάνει ο εγκέφαλος μας.
ΤΟ ΑΡΧΕΤΥΠΟ ΤΟΥ ΜΗΛΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΧΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΜΕΙΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΟΥΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΧΩΡΙΣ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝ ΜΗΛΟ.
Αν η κάθε έννοια και το κάθε αντικείμενο υπήρχε επειδή εμείς το συνειδητοποιούμε ότι υπάρχει τότε απο τα αντικείμενα του κόσμου θα βλεπαμε και θα συνειδητοποιούσαμε την ύπαρξη τους μόνο για το ενα τοις χιλίοις.



Το γεγονός ότι δε συνειδητοποιούμε κάτι δε σημαίνει πως δεν υπάρχει.
Το ότι υπάρχει κάτι δε σημαίνει πως μια ιδέα του βρίσκεται σε μια άλλη διάσταση.
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
TΡΙΟΜΗΔΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Απρ 2005
Δημοσιεύσεις: 2070
Τόπος: ΚΟΣΜΟΣ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 2:15 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ο ΑΡΙΣΤΟΣ ΚΑΙ Ο ΤΕΛΗΣ

ΚΑΛΑ ΤΑ ΕΙΠΕ

ΑΛΛΑ ΕΓΩ

Ω ΕΓΩ

ΡΕΠΩ ΠΡΟΣ ΕΚΕΙ

ΠΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ

ΟΥΔΕΙΣ

ΚΑΤΑΛΑΒΕΝΓΓΑ???;;;
_________________
Η ΖΩΗ ΜΟΥ;OΛΗ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ...



Έχει επεξεργασθεί απο τον/την TΡΙΟΜΗΔΗΣ στις Πεμ Απρ 25, 2013 2:16 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email MSN Messenger
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 2:15 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???

! Idea

Μια και επικαλεισαι την αληθεια και τη λογικη μπορεις να γινεις πιο σαφης εξειδικευντας στο συγκεκριμενο θεμα ( παραθεση ) τις αντιρρησεις σου ;

Μπορεις βεβαιως να επικαλεστεις και τη ( μια τουλαχιστον ) διαφορά μεταξυ του θεου που ειναι απειρος, αναρχος και αυθυπαρκτος και του "Απαν κατι" που λες οτι ειναι ( λογικα ) απειρο, αναρχο και αυθυπαρκτο
Αν υπαρχει εννοειται καποια διαφορά
Και δεν ειναι το ιδεολογημα "Απαν Κατι" Ο Ηδη Υπαρχων Πραγματικα θεος με αλλο ονομα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Φίλε μου θα στο κάνω λιανά μη και το καταλάβεις.
Στηρίζεσαι σε κάποιο “μνημονικό κανόνα” που κάποιος πολύ συγκεκριμένος καθηγητής επινόησε, με την βοήθεια του οποίου (του μνημονικού κανόνα) ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να αποκωδικοποιήσει τα 23 πρώτα ψηφία του αριθμού “πι” , κάτι που θα ήταν τρομερά δύσκολο για τους περισσότερους να το κατορθώσουν – να θυμηθούν δηλαδή ένα προς ένα τα νούμερα.

Καταλαβαίνεις τι θα πει “μνημονικός κανόνας”?

Πάνω λοιπόν σε αυτό το “τεχνικό” κατασκεύασμα, αναπτύσσεις εσύ μια “λογική” πέρα για πέρα αυθαίρετη.

Προφανώς δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις ο ίδιος το λάθος σου.
Πέραν αυτών δεν μπορώ να σε βοηθήσω.

! Idea

Σε ποιον καθηγητη αναφερεσαι ;
Το συγκεκριμενο τμημα του κανονα που αξιοποιησα ( Αει Ο Θεος Ο Μεγας Γεωμετρει ) για να αντλησω τις ιδιοτητες του θεου απο μη χριστιανικη πηγη αποδιδεται στον Πλατωνα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 2:23 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Σκαπανέα,

δεν αποδίδεται στον Πλάτωνα.
Δεν υπάρχει σε κανένα κείμενο.
Δες εδώ:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%91%CF%81%CE%B9%CE%B8%CE%BC%CF%8C%CF%82_%CF%80
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 2:28 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

! Idea

Ντινο

Ουδεν προβλημα και ακομα καλυτερα...

Να ' σαι καλα για την παρεμβαση !!


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
SARUMAN
Πρύτανης


Εγγραφή: 14 Απρ 2013
Δημοσιεύσεις: 1729
Τόπος: THE WHITE CITY OF THE KINGS

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 3:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Φίλε Ντίνο σύγνωμη για το μπέρδεμα άλλα μάλλον είναι δικό μου το λάθος.
Εκφράζωμαι σε μία γλώσσα που δεν μπορείς να καταλάβεις ,όπως δεν μπορώ να καταλάβω κι εγώ τη δική σου.
Προφανώς το δικό μου εννοιολογικό υπόβαθρο απέχει υπεβολικά πάρα πολύ απο το δικό σου για να μπορέσουμε να συννενοηθούμε.
Είναι σαν να συνομιλεί κάποιος που γνωρίζει μόνο αγγλικά με κάποιον που γνωρίζει μόνο γιαπωνέζικα.
Εσύ έχεις συνηθίσει να λειτουργείς εξάγωντας δεδομένα απο τις κοινωνικοπολιτικές ζυμώσεις ,τις διανθρώπινες σχέσεις και να εξηγείς τα πάντα με βάση τα νοητικά συμπεράσματα που εξάγωνται απο τη δράση του ατόμου μέσα σε κοινωνία όπου το άτομο βρίσκεται σε συνεχή αλληλεπίδραση με τα υπόλοιπα στελέχη του κοινωνικού του περίγυρου και τη λειτουργία του μεσα σε ένα ταξικό και υλιστικό περιβάλλον όπου η γενική αλήθεια προκύπτει απο την ταξική πάλη μέσα σε ένα αστικό καθεστώς.
Εγώ πιστεύω σε αιώνιες αλήθειες που δεν προσδιορίζωνται μέσα απο την καθημερινή ζωή του ατόμου και τη σχέση του με το κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι δηλαδή απο τον αντικειμενικό κόσμο , αλλά απο τον κόσμο των ιδεών οι οποίες ΙΔΕΕΣ είναι αυθύπαρκτες οντότητες ,αναλοίωτες και αιώνιες οι οποίες οδηγούν σε αρχέτυπα τα οποία καθορίζουν τα πάντα και στον υλικό και στους πνευματικούς κόσμους.
Το εξωτερικό γεγονός δεν είναι αποτέλεσμα εγκεφαλικής λειτουργίας αλλά η εξωτερίκευση ενός εσωτερικού γεγονότος το οποίο λειτουργεί ως αρχέτυπο.
Εσύ πιστεύεις ότι η αλήθεια προκύπτει μέσα απο την αισθητηριακή αντίληψη ,εγώ μέσα απο την εξωαισθητηριακή γνώση.
Εσύ πηγαίνεις απο το υποκειμενικό στο αντικειμενικό ,εγώ ακριβώς το αντίθετο.
Ετσι είναι απολύτως φυσιολογικό όταν εσύ ερμηνεύεις μια έννοια ως Α εγώ να την ερμηνεύω ως Ω.
Δεν μπορούμε να συννενοηθούμε γι αυτό παρά να γυρίσουμε τη κουβέντα σε εκατέρωθεν προσβολές καλύτερα να εκθέτουμε τις απόψεις μας με την απαραίτητη προυπόθεση της αντίληψης αυτής της χαώδους διαφοράς μας να νοηματοδοτούμε και χωρίς την ουτοπική σκοπιά ότι μπορούμε να συμφωνήσουμε έστω και στο ελάχιστο.
_________________
Κάθε αρχαία θρησκευτική ή μάλλον φιλοσοφική λατρεία αποτελούνταν από μία εσωτερική ή μυστική διδασκαλία και ένα εξωτερικό ή δημόσιο τυπικό λατρείας
http://www.youtube.com/watch?v=ZIMoQHpvFQQ
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 4:34 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???

! Idea

Μια και επικαλεισαι την αληθεια και τη λογικη μπορεις να γινεις πιο σαφης εξειδικευντας στο συγκεκριμενο θεμα ( παραθεση ) τις αντιρρησεις σου ;

Μπορεις βεβαιως να επικαλεστεις και τη ( μια τουλαχιστον ) διαφορά μεταξυ του θεου που ειναι απειρος, αναρχος και αυθυπαρκτος και του "Απαν κατι" που λες οτι ειναι ( λογικα ) απειρο, αναρχο και αυθυπαρκτο
Αν υπαρχει εννοειται καποια διαφορά
Και δεν ειναι το ιδεολογημα "Απαν Κατι" Ο Ηδη Υπαρχων Πραγματικα θεος με αλλο ονομα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Φίλε μου θα στο κάνω λιανά μη και το καταλάβεις.
Στηρίζεσαι σε κάποιο “μνημονικό κανόνα” που κάποιος πολύ συγκεκριμένος καθηγητής επινόησε, με την βοήθεια του οποίου (του μνημονικού κανόνα) ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να αποκωδικοποιήσει τα 23 πρώτα ψηφία του αριθμού “πι” , κάτι που θα ήταν τρομερά δύσκολο για τους περισσότερους να το κατορθώσουν – να θυμηθούν δηλαδή ένα προς ένα τα νούμερα.

Καταλαβαίνεις τι θα πει “μνημονικός κανόνας”?

Πάνω λοιπόν σε αυτό το “τεχνικό” κατασκεύασμα, αναπτύσσεις εσύ μια “λογική” πέρα για πέρα αυθαίρετη.

Προφανώς δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις ο ίδιος το λάθος σου.
Πέραν αυτών δεν μπορώ να σε βοηθήσω.

! Idea

Σε ποιον καθηγητη αναφερεσαι ;
Το συγκεκριμενο τμημα του κανονα που αξιοποιησα ( Αει Ο Θεος Ο Μεγας Γεωμετρει ) για να αντλησω τις ιδιοτητες του θεου απο μη χριστιανικη πηγη αποδιδεται στον Πλατωνα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Το σχόλιο το δικό μου αναφέρεται σε δική σου ανάλυση ενός “μνημονικού κανόνα” .
Αυτός που εσύ αναφέρεις, αποδίδεται σε ένα καθηγητή μαθηματικών που αν δεν κάνω λάθος λεγόταν Χατζηγάκης, ή κάπως έτσι.

Θυμίζω τον κανόνα που αναφέρεσαι.


"Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6 "


Το θέμα δεν είναι αν έχει ή όχι “πατέρα” , ο κανόνας, αλλά αν σαν “μνημονικός κανόνας” έχει κάποια άλλη αξία πέραν της “μνημονικής”
ΔΕΝ καταλαβαίνεις πως αυτό είναι ένα “τεχνικό” ανθρώπινο επινόημα?.
Ένα παιχνίδι λέξεων είναι φίλε μου , με ένα ΜΟΝΟ στόχο, την εύκολη απομνημόνευση των πρώτων ψηφίων του (π)

Δεν έχει ώς εκ τούτου καμία βάση λογικής απόδειξης οτιδήποτε.

Αν εσύ θέλεις να πιστεύεις πως κρύβει κάποια νοήματα, με γεια σου με χαρά σου.
Τα συμπεράσματά σου είναι αυθαίρετα και ΔΕΝ έχουν καμία λογική συνέπεια.
Πόσο ποιο απλά να στο πω?

Φίλε μου μην νομίζεις πως έχω κάτι προσωπικό μαζί σου γιατί ούτε που σε ξέρω.
Με κάποια απο αυτά που λες διαφωνώ.

Α! Και πού σαι!
Να μην χανόμαστε και ξεχνιόμαστε, άτσι?
Με την ιστοριούλα του Λουκά, βγάλατε κάποιο πόρισμα?
Ισχύει ή δεν ισχύσει?

Το θέμα είναι σοβαρό, γιατί συνδέεται άμεσα με μιά σπουδαία θεωρία που εσείς μέμφεστε .
Δεν το εξετάζω από πλευράς θρησκευτικής το θέμα.

Ανατρέπει την αλήθεια , μιας κοτζάμ επιστημονικής θεωρίας.
Να μην το προσπερνάμε το θέμα στο ντούκο.

Είναι πολύ σοβαρό .

Μα και αυτός ο Λουκάς τι του ήρθε να αρχίσει από..... “Αντάμ – παπαντάμ” , από καταβολής κόσμου δηλαδή.
Ο Ματθαίος ήταν ποιο έξυπνος που το απέφυγε?

Τι λες τελικά?
Ο Λουκάς , ο Δαρβίνος , η το πνεύμα το άγιο , έκανε το λάθος?
.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 5:02 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???

! Idea

Μια και επικαλεισαι την αληθεια και τη λογικη μπορεις να γινεις πιο σαφης εξειδικευντας στο συγκεκριμενο θεμα ( παραθεση ) τις αντιρρησεις σου ;

Μπορεις βεβαιως να επικαλεστεις και τη ( μια τουλαχιστον ) διαφορά μεταξυ του θεου που ειναι απειρος, αναρχος και αυθυπαρκτος και του "Απαν κατι" που λες οτι ειναι ( λογικα ) απειρο, αναρχο και αυθυπαρκτο
Αν υπαρχει εννοειται καποια διαφορά
Και δεν ειναι το ιδεολογημα "Απαν Κατι" Ο Ηδη Υπαρχων Πραγματικα θεος με αλλο ονομα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Φίλε μου θα στο κάνω λιανά μη και το καταλάβεις.
Στηρίζεσαι σε κάποιο “μνημονικό κανόνα” που κάποιος πολύ συγκεκριμένος καθηγητής επινόησε, με την βοήθεια του οποίου (του μνημονικού κανόνα) ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να αποκωδικοποιήσει τα 23 πρώτα ψηφία του αριθμού “πι” , κάτι που θα ήταν τρομερά δύσκολο για τους περισσότερους να το κατορθώσουν – να θυμηθούν δηλαδή ένα προς ένα τα νούμερα.

Καταλαβαίνεις τι θα πει “μνημονικός κανόνας”?

Πάνω λοιπόν σε αυτό το “τεχνικό” κατασκεύασμα, αναπτύσσεις εσύ μια “λογική” πέρα για πέρα αυθαίρετη.

Προφανώς δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις ο ίδιος το λάθος σου.
Πέραν αυτών δεν μπορώ να σε βοηθήσω.

! Idea

Σε ποιον καθηγητη αναφερεσαι ;
Το συγκεκριμενο τμημα του κανονα που αξιοποιησα ( Αει Ο Θεος Ο Μεγας Γεωμετρει ) για να αντλησω τις ιδιοτητες του θεου απο μη χριστιανικη πηγη αποδιδεται στον Πλατωνα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Το σχόλιο το δικό μου αναφέρεται σε δική σου ανάλυση ενός “μνημονικού κανόνα” .
Αυτός που εσύ αναφέρεις, αποδίδεται σε ένα καθηγητή μαθηματικών που αν δεν κάνω λάθος λεγόταν Χατζηγάκης, ή κάπως έτσι.

Θυμίζω τον κανόνα που αναφέρεσαι.


"Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6 "


Το θέμα δεν είναι αν έχει ή όχι “πατέρα” , ο κανόνας, αλλά αν σαν “μνημονικός κανόνας” έχει κάποια άλλη αξία πέραν της “μνημονικής”
ΔΕΝ καταλαβαίνεις πως αυτό είναι ένα “τεχνικό” ανθρώπινο επινόημα?.
Ένα παιχνίδι λέξεων είναι φίλε μου , με ένα ΜΟΝΟ στόχο, την εύκολη απομνημόνευση των πρώτων ψηφίων του (π)

Δεν έχει ώς εκ τούτου καμία βάση λογικής απόδειξης οτιδήποτε.

Αν εσύ θέλεις να πιστεύεις πως κρύβει κάποια νοήματα, με γεια σου με χαρά σου.
Τα συμπεράσματά σου είναι αυθαίρετα και ΔΕΝ έχουν καμία λογική συνέπεια.
Πόσο ποιο απλά να στο πω?

Φίλε μου μην νομίζεις πως έχω κάτι προσωπικό μαζί σου γιατί ούτε που σε ξέρω.
Με κάποια απο αυτά που λες διαφωνώ.

Α! Και πού σαι!
Να μην χανόμαστε και ξεχνιόμαστε, άτσι?
Με την ιστοριούλα του Λουκά, βγάλατε κάποιο πόρισμα?
Ισχύει ή δεν ισχύσει?

Το θέμα είναι σοβαρό, γιατί συνδέεται άμεσα με μιά σπουδαία θεωρία που εσείς μέμφεστε .
Δεν το εξετάζω από πλευράς θρησκευτικής το θέμα.

Ανατρέπει την αλήθεια , μιας κοτζάμ επιστημονικής θεωρίας.
Να μην το προσπερνάμε το θέμα στο ντούκο.

Είναι πολύ σοβαρό .

Μα και αυτός ο Λουκάς τι του ήρθε να αρχίσει από..... “Αντάμ – παπαντάμ” , από καταβολής κόσμου δηλαδή.
Ο Ματθαίος ήταν ποιο έξυπνος που το απέφυγε?

Τι λες τελικά?
Ο Λουκάς , ο Δαρβίνος , η το πνεύμα το άγιο , έκανε το λάθος?

! Idea

Επαναλαμβανω το ερωτημα : εισαι σιγουρος οτι εχεις καταλαβει τι πραγματευομαι βασιζομενος στο περιεχομενο της ( απο την αρχαιοτητα και αρα μη χριστιανικης προελευσης ) φρασης : Αει Ο Θεος Ο Μεγας Γεωμετρει ;



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 5:40 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Ντίνος

Τι έλεγε ο Δημόκριτος για το Εν, το Λόγο, το Θεό, τα Τσάκρα, το Πράνα;;;



Ντίνο εύγε!!!!!.
Στο τσάκα τσάκα , τα έμαθες και συ τα ..... τσάκρα



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 5:55 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Λοιπον...βρήκα κάτι.
Η φράση "Αει ο Θεός ο Μέγας γεωμετρει" δεν απαντάται σε κείμενο του Πλάτωνα. Συναντάται η φράση "Πλάτων έλεγε τον θεόν αεί γεωμετρείν" στα Συμποσιακά του Πλουτάρχου.
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 5:56 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skapaneas


Επαναλαμβανω το ερωτημα : εισαι σιγουρος οτι εχεις καταλαβει τι πραγματευομαι βασιζομενος στο περιεχομενο της ( απο την αρχαιοτητα και αρα μη χριστιανικης προελευσης ) φρασης : Αει Ο Θεος Ο Μεγας Γεωμετρει ;


Άλλα λες και άλλα καταλαβαίνεις ο ίδιος, έτσι συμπεραίνω, πως δεν καταλαβαίνεις ο ίδιος τι λες.

Επαναλαμβάνω την αρχική τοποθέτησή σου για τον "γνωστό μνημονικό κανόνα"


Παράθεση:


Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6


ΔΕΝ καταλαβαίνεις πως αυτό είναι ένα “τεχνικό” ανθρώπινο επινόημα?.
Ένα παιχνίδι λέξεων είναι φίλε μου , με ένα ΜΟΝΟ στόχο, την εύκολη απομνημόνευση των πρώτων ψηφίων του (π)

Δεν έχει ώς εκ τούτου καμία βάση λογικής απόδειξης οτιδήποτε.

Τι να σχολιάσω, ?
Λογοπαίγνια?

Φίλε μου έχεις χάσει τον μπούσουλα, γιατί περί αυτού πρόκειται και δεν το έχεις πάρει χαμπάρι.
Κάθε “μνημονικός κανόνας” είναι ένας “μπούσουλας”

Υ.Γ

Άσε τον “γεωμέτρη” που δεν “νογάς” - που έτσι και αλλιώς σου είναι άγνωστος - , και πες κάτι για την ιστορία του Λουκά – που σου είναι πολύ γνωστός και γνωστή η ιστοριούλα του.
Εκεί είναι το ΜΕΓΑ θέμα και όχι ο θεός ο μέγας.

Αυτά που λες πως εσύ γνωρίζεις , αλλά δεν σου επιτρέπουν να μιλάς.

Για αυτή η μούγκα?
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 6:10 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:
Λοιπον...βρήκα κάτι.
Η φράση "Αει ο Θεός ο Μέγας γεωμετρει" δεν απαντάται σε κείμενο του Πλάτωνα. Συναντάται η φράση "Πλάτων έλεγε τον θεόν αεί γεωμετρείν" στα Συμποσιακά του Πλουτάρχου.



Βρε Ντίνο , θεωρούσα πως θα είχες καταλάβει πως η πρόταση “Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί”, είναι “μνημονική” , - όπως και οι λοιπές - με πολύ συγκεκριμένο σκοπό.
Το λένε άλλωστε Οι εμπνευστές τους.

Παιχνίδι λέξεων είναι, με σκοπό μια απομνημόνευση αριθμών, στην συγκεκριμένη περίπτωση, των πρώτων 23 ψηφίων του (π)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 6:34 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος
Μηναΐδης
έγραψε:
Λοιπον...βρήκα κάτι.
Η φράση "Αει ο Θεός ο Μέγας γεωμετρει" δεν απαντάται σε κείμενο του Πλάτωνα. Συναντάται η φράση "Πλάτων έλεγε τον θεόν αεί γεωμετρείν" στα Συμποσιακά του Πλουτάρχου.

! Idea

Δηλαδη η αναφορα μου στον Πλατωνα εχει καποια βαση
Το βεβαιο λοιπον ειναι οτι η φραση αυτη εχει προελευση στην προ Χριστου αρχαιοτητα



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 94, 95, 96  Επόμενο
Σελίδα 27 από 96

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center