Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Ένωση Άθεων: Από τον Μηχανιστικό στο Διαλεκτικό Υλισμό
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 94, 95, 96  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Απρ 23, 2013 11:46 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:

Το κακόμοιρο “Άπαν κάτι” - ήταν , είναι και θα είναι - “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” , “άπειρο”, ..... και “απροσπέλαστο” επ άπειρον , σε μη νοήμονα όντα.

Η επιβεβαίωση του επαφίεται στην ευφυΐα οποιουδήποτε όντος , σε οποιοδήποτε σημείο του σύμπαντος αναπτύξει την απαιτούμενη ευφυΐα , και βεβαίως την λογική που είναι κοινή παντού.

Κάθε ένα ευφυές ων , “οφείλει” με μόνο “εργαλείο” αυτή την κοινή λογική, να οδηγηθεί σε αυτά “απαραιτήτως”, τα συμπεράσματα .

Βέβαια αυτή η κουβέντα αφορά ευφυείς ανθρώπους και όχι “πιστούς”.
Επομένως δεν είναι κατανοητή σε σένα , με τα δικά σου κολλήματα.

Αλλά όμως φίλε spyros, να μην χαθούμε.
Είσαι – ομολογουμένως – μια εύθυμη ανάπαυλα για μένα.

Σε συμπαθώ ... σφόδρα.
.


Φαίνεσαι τόσο σίγουρος, που με έχεις προβληματίσει..

Δηλαδή το Άπαν Κάτι, τελικά υπάρχει; Rolling Eyes
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Απρ 23, 2013 11:59 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:


Πως γίνεται να γνωρίζουμε και να μην γνωρίζουμε κάτι ταυτόχρονα;
Όπως γίνεται με όλα τα ζητήματα.
Κάποιος μπορεί να σου πει πως ξέρει ιστορία... Ξέρει όλη την ιστορία; Ξέρει την ιστορία των Ιαπώνων, των Κινέζων, των Σλάβων, των Μάγιας;
Κάποιος θα πει πως ξέρει πληροφορική... ξέρει όλη την πληροφορική; Ξέρει και δίκτυα και δίκτυα cisco και προγραμματισμό σε assembly και αρχιτεκτονική και τοn αλγόριθμο της google;

Σε όλα τα παραπάνω υπάρχει "μια άλλη" ιστορία ή "μια "άλλη πληροφορική"; Όχι. Είναι όλα όσα προανέφερα υποσύνολα της ιστορίας και της πληροφορικής.

Έτσι στο σύνολο (αν το φανταστούμε έτσι) του σύμπαντος, υπάρχουν στοιχεία του που τα γνωρίζουμε, και υπάρχουν και στοιχεία του που δεν τα γνωρίζουμε. Δεν εντάσσονται όμως σε ένα άλλο σύνολο. Γιατί με την ίδια λογική, όταν δε γνωρίζαμε την Αμερική, αυτή εντάσσονταν σε "μια άλλη πραγματικότητα".

Τι το "θεολογικό" βρίσκεις σε αυτά;;


Άρα, υπάρχει μια πραγματικότητα την οποία αντικειμενικά και εξ' ολοκλήρου αγνοούμε.

Ο καθένας μας γνωρίζει και διαφορετικά της στοιχεία και "υποσύνολα" (άλλα γνωρίζει ο καλλιτέχνης, άλλα ο αγρότης, άλλα ο παππάς, άλλα ο Ντίνος, ο σάρουμαν, ο Σπύρος, κ.λπ, κλπ, κ.λπ), αλλά η "αντικειμενική πραγματικότητα" μας υπερβαίνει όλους.

Παράθεση:
ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωὴ· οὐδεὶς ἔρχεται πρὸς τὸν πατέρα εἰ μὴ δι΄ ἐμοῦ. εἰ ἐγνώκειτέ με, καὶ τόν πατέρα μου ἐγνώκειτε ἄν, καὶ ἀπ΄ ἄρτι γινώσκετε αὐτὸν καὶ ἐωράκατε αὐτόν.


Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Απρ 24, 2013 6:34 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros
έγραψε:
gianiss έγραψε:

Το κακόμοιρο “Άπαν κάτι” - ήταν , είναι και θα είναι - “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” , “άπειρο”, ..... και “απροσπέλαστο” επ άπειρον , σε μη νοήμονα όντα.

Η επιβεβαίωση του επαφίεται στην ευφυΐα οποιουδήποτε όντος , σε οποιοδήποτε σημείο του σύμπαντος αναπτύξει την απαιτούμενη ευφυΐα , και βεβαίως την λογική που είναι κοινή παντού.

Κάθε ένα ευφυές ων , “οφείλει” με μόνο “εργαλείο” αυτή την κοινή λογική, να οδηγηθεί σε αυτά “απαραιτήτως”, τα συμπεράσματα .

Βέβαια αυτή η κουβέντα αφορά ευφυείς ανθρώπους και όχι “πιστούς”.
Επομένως δεν είναι κατανοητή σε σένα , με τα δικά σου κολλήματα.

Αλλά όμως φίλε spyros, να μην χαθούμε.
Είσαι – ομολογουμένως – μια εύθυμη ανάπαυλα για μένα.

Σε συμπαθώ ... σφόδρα.
.


Φαίνεσαι τόσο σίγουρος, που με έχεις προβληματίσει..

Δηλαδή το Άπαν Κάτι, τελικά υπάρχει; Rolling Eyes

! Idea

Σπυρο, εχεις ακουσει "τιποτα" περι λογικων μεν αλλά απαγορευμενων απαντησεων ; Cool



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Απρ 24, 2013 6:38 am    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τετ Απρ 24, 2013 9:42 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Έλα ρε φίλε...
πλάκωσαν όλοι και δεν είχα δει καν ότι έγραψες....
Σόρρυ....

Λοιπόν, δεν σου απαντάω και πολύ καλά γιατί έχω ζαλιστεί με όλα αυτά πιο πάνω... Επιφυλάσσομαι για καλύτερα....


opyrgos έγραψε:

-Συμφωνώ κι εγώ ότι υπάρχουν κάποιοι νόμοι. Αυτοί είναι που εγώ λέω γενικές αρχές.
Πρέπει όμως να σημειώσουμε κάτι. Είναι άλλο ξαναλέω οι νόμοι που διέπουν τη φύση και άλλο οι νόμοι που διέπουν τον άνθρωπο
Ο άνθρωπος δεν είναι απλά ένα δέντρο.
Ότα λέμε ότι η φύση διέπεται από συγκεκριμένους νόμους, αυτό σημαίνει ότι απλώς η φύση συμπεριφέρεται μ' ένα συγκεκριμένο τρόπο. Οι λεγόμενοι νόμοι μπορεί να μην είναι τίποτα το αντικειμενικό - κάτι πέρα και πάνω απ' τα πραγματικά γεγονότα που παρατηρούμε.



-Τι εννοείς όταν λες "ότι οι νόμοι (της φύσης) μπορεί να μην είναι τίποτα το αντικειμενικό";


opyrgos έγραψε:

-Εγώ δεν λέω να γίνουμε όλοι ρομπότ. Αλλά κάποια πράγματα δεν μπορούμε να βλέπουμε σχετικιστικά όπως ένα μεγάλο κομμάτι της ηθικής γιατί εξήγησα που οδηγεί: να κάτσει ο καθένας στ' αβγά του.


Φυσικά και δεν πρέπει να κάτσουμε στ' αβγά μας. Κάθε άλλο. Αλλά πρέπει να δούμε που οφείλονται αυτές οι διαφορές. Ποια είναι η αιτία τους.



opyrgos έγραψε:

Μα αυτό ακριβώς κάνεις όταν λες ότι στις μικρές κοινότητες η απώλεια ενός μέλους της συνεπάγεται μείωση της παραγωγικής της βάσης. (..) ο χαμός ενός ανθρώπου σήμαινε έναν άνθρωπο λιγότερο να δουλεύει στη γή, στα ζώα (..) κ.α.
α) επιφέρει επιβλαβή αποτελέσματα μείωση της παραγωγικότητας
β) τα μέλη της κοινωνίας συνειδητοποιούν τα αποτελέσματα του φόνου, δηλ. ότι πάει πίσω η παραγωγή και
γ) προφανώς έχουν τη δυνατότητα να επιβάλλουν αυτόν τον κανόνα στα μέλη της κοινωνίας.
Θέτεις με άλλα λόγια το ηθικό κριτήριο με βάση την παραγωγικότητα - λίγο απαράδεκτο ομολογουμένως αλλά είναι ένα ηθικό κριτήριο.
Για την αιμομιξία το θέμα δεν ήταν η δημόσια υγειηνή αλλά επειδή σχετίστηκε κατά κόρον με την παιδοφιλία και την οικογενειακή βία και κακοποίηση. Έτσι κι αλλιώς όμως η αιμομιξία ισχύει ακόμη και σήμερα και σε ανεπτυγμένες χώρες βλ. βασιλικές οικογένειες και δυναστείες, γαλαζοαίματους και τέτοια.



Μα δεν κρίνω ηθικά ως καλό ή κακό κάτι. Εσύ το κάνεις αυτόματα.
Η μείωση της παραγωγικότητας δεν είναι κάτι κακό απαραίτητα. Αν λ.χ. μειωθεί η δουλειά ενός γιατρού μπορεί να σημαίνει ότι οι άνθρωποι αρρωσταίνουν λιγότερο. Αντίθετα αν αυξηθεί η παραγωγικότητα μιας βιομηχανίας όπλων, σημαίνει πως έχουμε πόλεμο.

Το ότι το κάνεις αυτό έτσι άμεσα και απλά σημαίνει ότι έχεις ήδη διαμορφώσει κάποια κριτήρια για το τι είναι καλό και τι όχι. Δες όμως αν μπορεί να το καταλάβει κάποιος άνθρωπος εκείνη την εποχή....

Για την αιμομιξία κάνεις λάθος. Ο λόγος ήταν ότι μεταδίδονταν γονιδιακές ασθένειες, όπως η μεσογειακή αναιμία. Στη Χαλκιδική ακόμα υπάρχουν χωριά που που αποκαλούν τους κατοίκους τους υποτιμητικά "αιμομίκτες".




opyrgos έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

opyrgos έγραψε:

Οι άνθρωποι δεν αντιπαρατίθενται στην κοινωνία εξαιτίας αυτών των γενικών αρχών.
Αλλά ελλείψει αυτών.
Αν εφαρμόζονταν αυτές οι αρχές, δηλ. αν ο καθένας συμπεριφερόταν έτσι όπως θα 'θελε να του συμπεριφέρονται οι άλλοι, ο κόσμος θα ήταν σίγουρα πολύ καλύτερος.

-Οι άνθρωποι αντιπαρατίθενται, είτε με αρχές είτε χωρίς αρχές.
-Ο άνθρωπος, όπως έχει πει και Καντ (με τον οποίο δε συμφωνώ γενικά, αλλά εδώ έχει δίκιο) είναι “κοινωνικά αντικοινωνικός”. Η ανθρώπινη κοινωνία εμπεριέχει την εξής αντίφαση: ο άνθρωπος προσπαθεί να καλύψει τις ανάγκες του απευθείας από τη φύση και με την προσωπική του εργασία (δηλαδή το μετασχηματισμό της φύσης). Το ίδιο κάνουν όλοι οι άνθρωποι. Μέσα σε μια κοινωνία η κάλυψη των αναγκών των ανθρώπων γίνεται αποτελεσματικότερα. Όμως η έμφυτη τάση του ανθρώπου να καλύπτει τις ανάγκες του ατομικά, έρχεται σε μια διαλεκτική σύγκρουση με την τάση της κοινωνίας να καλύπτει τις ανάγκες κοινωνικά. Αυτή η σύγκρουση υπάρχει είτε το θέλουμε είτε όχι. Σε συνδυασμό με τις αυξητικές τάσεις του πληθυσμού μιας κοινωνίας και την ταυτόχρονη συρρίκνωση των οικονομικών αγαθών, η συγκρούσεις αυτές γίνονται εντονότερες.
-Στις ταξικές κοινωνίες, όπως η δική μας, η σύγκρουση αυτή είναι ακόμα πιο έντονη γιατί προστίθεται και μια δεύτερη σημαντική αντίφαση στο κοινωνικό σύστημα: ενώ η παραγωγή των αγαθών και η εκμετάλλευση των πόρων γίνεται κοινωνικά, ο παραγώμενος πλούτος καρπώνεται ατομικά. Διαμορφώνονται λοιπόν οι τάξεις με κριτήριο την οικονομία και συγκεκριμένα με την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Οι ταξικές αυτές αντιθέσεις, στα πλαίσια ενός εκμεταλλευτικού συστήματος, παίρνουν τη μορφή πάλης (ταξική πάλης) που διεξάγεται καθημερινά, κάθε λεπτό, είτε την αντιλαμβανόμαστε άμεσα (λ.χ. σε μια απεργία) είτε όχι (λ.χ. στη μείωση μισθού από τον εργοδότη).
-Πως λοιπόν μέσα από αυτή την γενική αντίφαση, της ατομικής ικανοποίησης των αναγκών μέσω της κοινωνικής ικανοποίησης των αναγκών, μπορεί να μην υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ των ανθρώπων;
-Πως, ακόμα περισσότερο, μέσα σε μια ταξική, καπιταλιστική κοινωνία θα μπορέσει η αντιπαράθεση να πάψει, όταν το ίδιο το κοινωνικό σύστημα βασίζεται σε αυτή την αντιπαράθεση που συγκεκριμενοποιείται στην εκμετάλλευση της μιας τάξης από μια άλλη;
-Πως μπορεί η ζωή των ανθρώπων -και πρέπει να μιλάμε για όλους τους ανθρώπους- μπορεί να γίνει καλύτερη για πάντα, όταν η ίδια η εκμεταλλευτική σχέση (γενικά και όχι μόνο στον καπιταλισμό) προϋποθέτει την ανισότητα των τάξεων;
Δεν καταλαβαίνω που θέλουν να απαντήσουν αυτά και τι θέλεις να πεις με αυτά.
Βάζεις ζητήματα που δεν έθιξα καθόλου.



Η παράθεση μου στην ταξική πάλη, γίνεται ακριβώς γι' αυτό που είπες. Ότι δηλαδή οι άνθρωποι αντιπαρατίθενται ελλείψει κανόνων. Στην πραγματικότητα οι άνθρωποι αντιπαρατίθενται πάντα όσο υπάρχει κοινωνία. Το ζήτημα είναι πόση έκταση παίρνει αυτή η αντιπαράθεση.



opyrgos έγραψε:

Μ' άλλα λόγια, όταν έχεις να κάνεις με ανθρώπους, κάτι άλλο υπεισέρχεται πέρα και πάνω από τα πραγματικά γεγονότα. Έχουμε μπροστά μας τα γεγονότα -πώς πράγματι οι άνθρωποι συμπεριφέρονται-, αλλά έχουμε επίσης και κάτι άλλο: πώς όφειλαν να συμπεριφέρονται.
Σε όλο το υπόλοιπο σύμπαν δεν χρειάζεται να υπάρχει τίποτα πέρα από τα γεγονότα.


Ναι αλλά πως ορίζεται αυτό το "οφείλω" από πριν;
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 9:30 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
spyros
έγραψε:
gianiss έγραψε:

Το κακόμοιρο “Άπαν κάτι” - ήταν , είναι και θα είναι - “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” , “άπειρο”, ..... και “απροσπέλαστο” επ άπειρον , σε μη νοήμονα όντα.

Η επιβεβαίωση του επαφίεται στην ευφυΐα οποιουδήποτε όντος , σε οποιοδήποτε σημείο του σύμπαντος αναπτύξει την απαιτούμενη ευφυΐα , και βεβαίως την λογική που είναι κοινή παντού.

Κάθε ένα ευφυές ων , “οφείλει” με μόνο “εργαλείο” αυτή την κοινή λογική, να οδηγηθεί σε αυτά “απαραιτήτως”, τα συμπεράσματα .

Βέβαια αυτή η κουβέντα αφορά ευφυείς ανθρώπους και όχι “πιστούς”.
Επομένως δεν είναι κατανοητή σε σένα , με τα δικά σου κολλήματα.

Αλλά όμως φίλε spyros, να μην χαθούμε.
Είσαι – ομολογουμένως – μια εύθυμη ανάπαυλα για μένα.

Σε συμπαθώ ... σφόδρα.
.


Φαίνεσαι τόσο σίγουρος, που με έχεις προβληματίσει..

Δηλαδή το Άπαν Κάτι, τελικά υπάρχει; Rolling Eyes

! Idea

Σπυρο, εχεις ακουσει "τιποτα" περι λογικων μεν αλλά απαγορευμενων απαντησεων ; Cool



Laughing

Το ξέρω, το ξέρω φίλε.

Κάποια στιγμή μάλιστα είχα γράψει στο θέμα "είμαι αθάνατος", ότι μεγαλύτερος από τον φόβο του θανάτου είναι ο φόβος της ταπείνωσης..


http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?t=2838&postdays=0&postorder=asc&start=15

Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 12:26 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
gianiss έγραψε:

Το κακόμοιρο “Άπαν κάτι” - ήταν , είναι και θα είναι - “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” , “άπειρο”, ..... και “απροσπέλαστο” επ άπειρον , σε μη νοήμονα όντα.

Η επιβεβαίωση του επαφίεται στην ευφυΐα οποιουδήποτε όντος , σε οποιοδήποτε σημείο του σύμπαντος αναπτύξει την απαιτούμενη ευφυΐα , και βεβαίως την λογική που είναι κοινή παντού.

Κάθε ένα ευφυές ων , “οφείλει” με μόνο “εργαλείο” αυτή την κοινή λογική, να οδηγηθεί σε αυτά “απαραιτήτως”, τα συμπεράσματα .

Βέβαια αυτή η κουβέντα αφορά ευφυείς ανθρώπους και όχι “πιστούς”.
Επομένως δεν είναι κατανοητή σε σένα , με τα δικά σου κολλήματα.

Αλλά όμως φίλε spyros, να μην χαθούμε.
Είσαι – ομολογουμένως – μια εύθυμη ανάπαυλα για μένα.

Σε συμπαθώ ... σφόδρα.
.


Φαίνεσαι τόσο σίγουρος, που με έχεις προβληματίσει..

Δηλαδή το Άπαν Κάτι, τελικά υπάρχει; Rolling Eyes



.


Υπάρχει και πάρα υπάρχει σπυράκο μου, αλλά όπως ήδη σου ανέφερα , χρειάζεται κάποια ευφυΐα, που εσύ δεν έχεις.
Στο είπα δεν στο είπα?

Στο φίλο μας skapaneas προσπάθησα επί μακρόν σε ένα διάλογο στο φόρουμ να του εξηγήσω αυτά που εσύ δεν καταλαβαίνεις.
Άρχισε κάτι να καταλαβαίνει , μετά από μακρά συζήτηση, και διέκρινα πως αν συνέχιζα , υπήρχε κίνδυνος να κλονιστεί η πίστη του στο Γιαχβέ, και αυτό θα ήταν φοβερό για ένα πιστό.

Του το επεσήμανα και σταμάτησα πάραυτα τη συνέχιση της συζήτησης που θα οδηγούσε στην λογική απόδειξη, πως ένας προσωπικός θεός (κάτι σαν τον Γιαχβέ) ΔΕΝ υπάρχει.
Αν υπάρχει “κάτι” πέραν του απόλυτα υπαρκτού “υλικού κάτι” , δηλαδή ένα μη “υλικό κάτι” τότε αυτό το “άλλο κάτι” μαζί το “υλικό κάτι” , αποτελούν το “Άπαν κάτι”

Δεν έχεις παρά να διαβάσεις την μακρά συζήτηση που είχαμε με τον φίλο μας , για το “κάτι” γενικά.
Εκεί να τεστάρεις και τον δικό σου δείκτη νοημοσύνης.

Κάνε αυτό το τεστ, και ματα τα λέμε.
Δυστυχώς δεν έχω άπειρο χρόνο να επαναλαμβάνω τα ίδια και τα ίδια ξανά και ξανά.
Αλλά και χρόνο να είχα, πάλι δεν θα το επιχειρούσα


Έχω καταθέσει επιπλέον, την δική μου άποψη, ότι η “πίστη” στην μετά τον θάνατο συνέχιση της ζωής, ήταν απαραίτητη στον αδύναμο άνθρωπο και εξισορροπούσε την επίγνωση του επικείμενου θανάτου του.
Αυτό το φοβερό γεγονός της γνώσης του θανάτου, θα οδηγούσε κατα την γνώμη μου, σε εξαφάνιση το είδος, αν δεν ανέπτυσσε τυχαία το “πνευματικό γονίδιο” , αυτό που οδήγησε μετέπειτα στην δημιουργία διαφόρων θεοτήτων.

Υπό αυτή την έννοια η πίστη στην μετά θάνατο ζωή (κατά κύριο λόγο) και σε μια οποιαδήποτε θεότητα στην συνέχεια , υπήρξε το αντίδοτο στην ματαιότητα της πάλης για επιβίωση (που ενστικτωδώς υπάρχει σε όλα τα ζώα και λειτουργεί “μηχανικά”, και υπήρχε και στον άνθρωπο εξ αρχής, και συνεχίζει να υπάρχει ενστικτωδώς)

Έτσι λοιπόν , ναι! συμφωνώ με τον Μαρξ, η θρησκεία μπορεί να θεωρηθεί ένα είδος ηρεμιστικού, παραισθησιογόνου, που λειτουργεί κατευναστικά στο άτομο που εγωιστικά αδυνατεί να δεχθεί την ουσιαστική εκμηδένιση του “εγώ” του, που επιφέρει ο θάνατος.

Η διαφορά μου με τον Μαρξ είναι, πως εγώ θεωρώ απαραίτητη την πίστη σε κάτι πνευματικό (οτιδήποτε είναι αυτό) για όσους δεν μπορούν να αντέξουν συναισθηματικά την γνώση του θανάτου, που ουσιαστικά είναι (ό θάνατος) το “θαύμα” της εξέλιξης της ζωής.



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 12:40 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???





.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 12:43 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
skapaneas έγραψε:
spyros
έγραψε:
gianiss έγραψε:

Το κακόμοιρο “Άπαν κάτι” - ήταν , είναι και θα είναι - “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” , “άπειρο”, ..... και “απροσπέλαστο” επ άπειρον , σε μη νοήμονα όντα.

Η επιβεβαίωση του επαφίεται στην ευφυΐα οποιουδήποτε όντος , σε οποιοδήποτε σημείο του σύμπαντος αναπτύξει την απαιτούμενη ευφυΐα , και βεβαίως την λογική που είναι κοινή παντού.

Κάθε ένα ευφυές ων , “οφείλει” με μόνο “εργαλείο” αυτή την κοινή λογική, να οδηγηθεί σε αυτά “απαραιτήτως”, τα συμπεράσματα .

Βέβαια αυτή η κουβέντα αφορά ευφυείς ανθρώπους και όχι “πιστούς”.
Επομένως δεν είναι κατανοητή σε σένα , με τα δικά σου κολλήματα.

Αλλά όμως φίλε spyros, να μην χαθούμε.
Είσαι – ομολογουμένως – μια εύθυμη ανάπαυλα για μένα.

Σε συμπαθώ ... σφόδρα.
.


Φαίνεσαι τόσο σίγουρος, που με έχεις προβληματίσει..

Δηλαδή το Άπαν Κάτι, τελικά υπάρχει; Rolling Eyes

! Idea

Σπυρο, εχεις ακουσει "τιποτα" περι λογικων μεν αλλά απαγορευμενων απαντησεων ; Cool



Laughing

Το ξέρω, το ξέρω φίλε.

Κάποια στιγμή μάλιστα είχα γράψει στο θέμα "είμαι αθάνατος", ότι μεγαλύτερος από τον φόβο του θανάτου είναι ο φόβος της ταπείνωσης..


http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?t=2838&postdays=0&postorder=asc&start=15

Cool


Ωχ τα! Ωχ τα!
Πελάααατες μου.

Τι έγινε τελικά?
Βρήκατε την απάντηση?
Σας έδωσα αρκετό χρόνο – μην μου πείτε - να το σκεφτείτε, να ρωτήσετε, να συνεδριάσετε, να πάρετε τέλος πάντων μια απόφαση .
Τέλος χρόνου.

Λοιπόν ακούω
Ο Λουκάς έπιασε λάθος το μήνυμα ή το πνεύμα το άγιο το έστειλε λάθος?
Έτσι όπως το γράφει όμως ο Λουκάς, είναι πεντακάθαρο, και απόλυτα σαφές.
ΔΕΝ επιδέχεται άλλης ερμηνείας.
Μετρημένα κουκιά, ένα προς ένα.

Υπάρχει βέβαια και το ενδεχόμενο, η αποστολή της πληροφορίας να έγινε ..... παλμικά για να έρθει ποιο γρήγορα, (θεωρία skapaneas , skakos) , και λόγο της υπερφωτεινής μετάδοσης έγινε απολύτως ακατανόητο από τον αθώο επιστήμονα, και μετέπειτα ευαγγελιστή Λουκά, οπότε και αυτός έγραφε άλλα αντί άλλων.

Εσείς ώς νοήμονα και .... απόλυτα ευφυή άτομα, δέχεστε τη ιστορία του Λουκά ως απόλυτη αλήθεια μια και εδόθη ..... εξ αποκαλύψεως πνεύματος αγίου.

Πάντα υπάρχει και ο φόβος της ξεφτίλας, που δεν επιτρέπει στα εγωιστικά άτομα να δεχθούν το λάθος της “πίστης” τους, και έχουν παράλληλα το θράσος να κρίνουν απόψεις άλλων.



Υπάρχει βέβαια και το ενδεχόμενο της “απαγορευμένης απάντησης” που αναφέρει ο skapaneas, και σε ρωτά ως ιερέα, αν έχεις ακούσει τίποτα .
Δεν διευκρινίζει όμως, ποιος επιβάλει την “σιωπή των αμνών” - και των αχαμνών - .
Ο τοπικός δεσπότης σας , ή η σύνοδος?
Εσύ τελικά έχεις ακούσει κάτι τις?

Υ.Γ
Βρε spyros μας , τώρα που λύθηκε η γλώσσα σου, σε είχα ρωτήσει πριν κάποιες μέρες που μου ανέφερες κάποιον “Αντρέα”, ποιος ήταν αυτός.
Ξέχασες να μου πεις.
Ο Αντρέας είναι ο διάκος ή ο καντηλανάφτης στην ενορία που λειτουργείς ως παπάς?

Για πες !!




.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 12:51 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Η διαφορά μου με τον Μαρξ είναι, πως εγώ θεωρώ απαραίτητη την πίστη σε κάτι πνευματικό (οτιδήποτε είναι αυτό) για όσους δεν μπορούν να αντέξουν συναισθηματικά την γνώση του θανάτου, που ουσιαστικά είναι (ό θάνατος) το “θαύμα” της εξέλιξης της ζωής

! Idea

Καποια στιγμη θα πρεπει να γινει μια συζητηση για το πως θα πρεπει να χειριζεται ο νοημων ανθρωπος το "θαυμα" που παρηγαγε η "μη" νοημων ζωη !!!
Διοτι ειναι γενικως παραδεκτο οτι τα "θαυματα" που παραγει η ζωη και τα οποια ακουνε ( γενικως και παλι ) στο ονομα φυσικοι νομοι, ο ανθρωπος φροντιζει μεσω της λογικης του και της επιστημης να τα κατανοει και να τα εντασσει παραγωγικα στη ζωη του


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 12:51 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

θα ηθελα μια επεξηγηση γιαννη, σχετικα με το πως βοηθάει η ειρωνεία...

δυσκολεύομαι... κι αν δε σε κουράζει, θα το εβρισκα νομίζω χρήσιμο...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:12 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:



Θυμιζω οτι η ακριβης αναφορα μου στο ζητημα αυτο ηταν η ακολουθη

Παράθεση:
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος

Το βασικο μου "προβλημα" ηταν το πως θα μπορουσα να εκθεσω αυτη τη σκεψη μου για το θεο ( και οπως ακριβως σημειωνω στην προηγουμενη παραθεση ) παρακαμπτοντας στην εξηγηση μου το γεγονος οτι πιστευω ακραδαντα στο θεο
Δηλαδη πως θα μπορουσα να βρω ιδιοτητες του θεου που δεν προβαλλονται απο το χριστιανισμο και οι οποιες να ειναι ισχυρες για να προσφερουν μια ικανοποιητικη εξηγηση στο γιατι ο θεος "δεν" υπαρχει αντικειμενικα - αισθητηριακα

Η πρωτη μη χριστιανιοκη αναφορα στο θεο που ηλθε στο νου ηταν... ο αριθμος π = 3, 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 8 9 7 9 3 2 3 8 4 6 2 6...

Και ο γνωστος μνημονικος κανονας

Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, 3, 1 4 1 5 9

το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, 2 6 5 3 5 8

παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, 9 7 9

και ον, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι. 3 2 3 8 4 6 2 6

Η πρωτη σειρα μου ειναι αρκετη


Κατ΄αρχας ο αγνωστος γεωμετρης ( ;; ) που συνεθεσε το μνημονικο κανονα δεχεται οτι υπαρχει θεος ( " ο θεος" )
Τον ονομαζει ρητα και κατηγορηματικα
Και η αποδοση ονοματος σε "κατι" δηλωνει οτι αυτο υπαρχει ( γι΄ αυτον που δινει το ονομα )

Ο ορος "αει" σημαινει παντοτε και αποδιδει το διηνεκες της υπαρξης του θεου ( ατελειωτη διαρκεια - αθανασια - αειζωϊα )

Ο ορος "γεωμετρει" αποδιδει την ενεργεια του θεου, τη δραση του θεου, τη ζωντανια του θεου
Ο θεος δηλαδη εμπεριεχει ενεργεια γι΄αυτο και ειναι σε θεση να "γεωμετρει"

Τελος ο ορος "μεγας" δηλωνει τη χωρητικοτητα του θεου, το μεγεθος του θεου, τον ογκο του θεου

Αρα ο υπαρκτος θεος ( 0η διασταση ), ως "μεγας" χωρει ( 1η, 2η, 3η διαστασεις ), ως "αει" διαρκει ( 4η διασταση ), ως "γεωμετρων" ενεργει ( 5η )


Γιατι λοιπον ο αει υπαρχων μεγας γεωμετρης θεος ( κατα το συνθετη του μνημονικου κανονα ) δεν ειναι ορατος στην αντικειμενικη - αισθητηριακη πραγματικοτητα ;

Συμφωνα με τη Θεωρια της Αντικειμενικης Αισθητηριακης Πραγματικοτητας ( 1ος συνδεσμος ) εκτος απο το χωρο, το χρονο και την ενεργεια, ενα "αντικειμενο" για να υπαρχει αντικειμενικα και να ειναι αντιληπτο με τις αισθησεις οφειλει να ειναι και πεπερασμενο αλλά και να επικοινωνει, δηλαδη να εκπεμπει λογο

Ο ορος "μεγας" για το θεο δειχνει ομως οτι ειναι απειρος σε μεγεθος
Γιατι ποιος μπορει να ορισει τα ορια του "μεγας" ;

Αρα ο θεος ως μη εντασσομενος στον περιορισμο της 6ης διαστασης ( του πεπερασμενου ) δεν ειναι δυνατο να γινει αντιληπτος αισθητηριακα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα


Θα γινει αντιληπτος "καποτε" αισθητηριακα απο ολους ; ; ;




Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αμ! πες το ντε!

Τώρα κατάλαβα γιατί “αντικειμενικά” ο θεός δεν υπάρχει.
Για τον λόγο που είναι άγνωστος (μη υπαρκτός), ο γνωστός κατά τα άλλα (άρα υπαρκτός) συνθέτης και δημιουργός του περίφημου “μνημονικού κανόνα”

Ο οποίος , “γνωστός” “άγνωστος” , συνθέτης των “μνημονικών” προτάσεων, αυτοβούλως και χωρίς έξωθεν επιρροές, δέχεται πως υπάρχει θεός.
O ίδιος αυτός παντελώς άγνωστος συνθέτης, εντέχνως συνέθεσε τον μνημονικό κανόνα, έτσι ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε, αποστηθίζοντας τις λέξεις , να απαριθμεί ένα προς ένα, τα πρώτα 23 ψηφία του “πι”τον αναφέρει στον κανόνα του.


Μιλάμε για ανεπανάληπτο ρεσιτάλ λογικής ...... συνέπειας, που οφείλει να “φωτίζει” τους άμυαλους που αναζητούν αντικειμενικά τον θεό τους.

Εμ! αυτοί δεν έχουν σίγουρα τον .... θεός τους

! Idea

Εισαι σιγουρος οτι καταλαβες ; Smile



Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Κατάλαβα απόλυτα φίλε μου πως εσύ δεν κατάλαβες τίποτα από τις αρλούμπες που ο ίδιος λες.

Διάβασε ξανά τι λες, και εάν έχεις την απαιτούμενη ευφυΐα και λογική , θα καταλάβεις πως καμία σου πρόταση ΔΕΝ έχει λογική βάση.
Τις αυθαιρεσίας το κάγκελο.

Αυτά μια και επιμένεις να ακούσεις τη πλήρη αλήθεια , χωρίς χιουμοριστικές προσεγγίσεις.

Φιλικά στα λέω αυτά, χωρίς παρεξήγηση.
Πάνω από την φιλία στέκει η αλήθεια.

Σωστά???

! Idea

Μια και επικαλεισαι την αληθεια και τη λογικη μπορεις να γινεις πιο σαφης εξειδικευντας στο συγκεκριμενο θεμα ( παραθεση ) τις αντιρρησεις σου ;

Μπορεις βεβαιως να επικαλεστεις και τη ( μια τουλαχιστον ) διαφορά μεταξυ του θεου που ειναι απειρος, αναρχος και αυθυπαρκτος και του "Απαν κατι" που λες οτι ειναι ( λογικα ) απειρο, αναρχο και αυθυπαρκτο
Αν υπαρχει εννοειται καποια διαφορά
Και δεν ειναι το ιδεολογημα "Απαν Κατι" Ο Ηδη Υπαρχων Πραγματικα θεος με αλλο ονομα


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:30 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Η διαφορά μου με τον Μαρξ είναι, πως εγώ θεωρώ απαραίτητη την πίστη σε κάτι πνευματικό (οτιδήποτε είναι αυτό) για όσους δεν μπορούν να αντέξουν συναισθηματικά την γνώση του θανάτου, που ουσιαστικά είναι (ό θάνατος) το “θαύμα” της εξέλιξης της ζωής

! Idea

Καποια στιγμη θα πρεπει να γινει μια συζητηση για το πως θα πρεπει να χειριζεται ο νοημων ανθρωπος το "θαυμα" που παρηγαγε η "μη" νοημων ζωη !!!
Διοτι ειναι γενικως παραδεκτο οτι τα "θαυματα" που παραγει η ζωη και τα οποια ακουνε ( γενικως και παλι ) στο ονομα φυσικοι νομοι, ο ανθρωπος φροντιζει μεσω της λογικης του και της επιστημης να τα κατανοει και να τα εντασσει παραγωγικα στη ζωη του


Το Φως Ειναι Ο Λογος Του Συμπαντος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Το “θαύμα” είναι σε εισαγωγικά, για να καταδείξω πως τελικά η κίνηση, ή αλλαγή, η απροσδιοριστία , το μέγα πλήθος των τυχαίων γεγονότων, σε συνδυασμό με την απλότητα της επικράτησης της καλλίτερης λειτουργικής περίπτωσης , οδηγεί σε θαυμαστά αποτελέσματα.

Χαρά και θαύμασα είναι ο κόσμος, και όλα αυτά , χωρίς την ανάγκη, να υπάρχει κανένα απολύτως σχέδιο ή σκοπός.

Οποιοσδήποτε σκοπός – αν υπήρχε – όφειλε να έχει ολοκληρωθεί.
Απλή λογική είναι.


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
TΡΙΟΜΗΔΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Απρ 2005
Δημοσιεύσεις: 2070
Τόπος: ΚΟΣΜΟΣ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΕΥΓΕ ΙΩΑΝΝΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗ

ΑΛΛΑ ΑΚΟΥ

ΘΑ ΦΑΝΕ ΞΥΛΟ

ΦΙΛΕ

ΘΑ ΦΑΝΕ

ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑ ΝΑ ΧΤΥΠΑΝΕ ΟΛΑ ΤΑ ΚΕΔΡΑ


ΟΧΙ ΕΣΥ

ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ

Ω ΑΥΤΟΙ

ΟΙ ΑΘΕΟΙ

ΠΟΥ ΛΕΝ

ΟΤΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΤΙ

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ


ΞΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΛΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ
_________________
Η ΖΩΗ ΜΟΥ;OΛΗ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ...

Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email MSN Messenger
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 25, 2013 1:47 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
θα ηθελα μια επεξηγηση γιαννη, σχετικα με το πως βοηθάει η ειρωνεία...

δυσκολεύομαι... κι αν δε σε κουράζει, θα το εβρισκα νομίζω χρήσιμο...



Προφανώς θα οφείλεται στη έλλειψη χιούμορ φίλε μου.
Προφανώς δεν αντιλαμβάνεσαι τι λέω.

Ουδείς .... ασφαλτός

Εγώ πάντως δεν έχω καμία δυσκολία να σου απαντήσω , αν διατυπώσεις μια συγκροτημένη και συγκεκριμένη ερώτηση.

Οι τοποθετήσεις σου είναι σε μεγάλο βαθμό θολές, και ........ παράταιρες.



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 94, 95, 96  Επόμενο
Σελίδα 26 από 96

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center