Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Το ΜΕΓΑ διλημμα
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... , 51, 52, 53  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Μάρ 17, 2013 5:36 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

γιαννις ηρέμησε.
Δεν υπάρχει λόγος να πανικοβάλλεσαι Laughing

Πως γίνεται κάποιος να τρέμει τον Θεό πατέρα, που είναι Η Αγάπη;
Βάλε επιτέλους για μία φορά τη λογική να μπει μπροστά..

Μάλλον άλλοι τρέμουν και ασχολούνται εμμονικά με τον Θεό -όπως τουλάχιστον αποδεικνύεται και από το φτωχό μας φορουμ.. Laughing Laughing

ΥΓ: το βιβλίο του φυσικού Ρακοβαλή είναι το :



Καλή ανάγνωση στους έντιμους ερευνητές.

Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Μάρ 17, 2013 6:53 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Αυτά που λες θαρρείς πως είναι «κάτι» στα αλήθεια?

! ! ! ! ! ! ! Idea

Ασφαλως και ειναι "κατι"
Αποδειξη η θεωρια σου

gianiss
έγραψε:
το “κάτι” δεν αναφέρεται (μόνο) σε “κάτι” ειδικά συγκεκριμένο, αλλά στα “πάντα” που μπορούν να νοηθούν οτι υπάρχουν (τα όντος υπαρκτά) και σε οτιδήποτε μπορεί να υποτεθεί / φανταστεί / προταθεί πως ενδεχομένως υπάρχει

Και ειναι "κατι" στα αληθεια
Και αρα υπαρκτο
Γιατι μονος σου απορρρπτεις την αποδειξη του αδυνατου της 1ης υποθεσης και επανερχεσαι συνεχως σε αυτην με νυξεις πλαγιες και ευθειες βολες σε αυτα που εγω αποδεχομαι ως ατομο
Δηλαδη στον Ενα και Μοναδικο Θεο
Πραγμα το οποιο, αυτα που εγω πιστευω συνολικα, δεν εχουν καμια απολυτως σχεση με τη λογικη προσεγγιση της θεωριας σου και τις αποδεικτικες λογικες διαδικασιες που την πλαισιωνουν οταν την εξεταζουμε
Δεν εχεις κανενα απολυτως πρακτικο λογο σχετιζομενο με τη θεωρια του "κατι", να αναφερεσοι σε αυτα που εγω θεωρω ιερα και οσια, οταν μιλαμε για τη θεωρια του "κατι"
Πως θελεις λοιπον να το εκλαβω ;
Πως θα το θεωρουσε καθε λογικος ανθρωπος, στη διαρκεια μιας ( υποτιθεται ) λογικης συζητησης που αφορα σε μια συγκεκριμενη φιλοσοφικη θεση, να ξεφευγει ο ενας συνομιλητης σε ζητηματα που θιγουν τον αλλο προσωπικα ;
Δεν ειναι τιποτα αλλο παρα η αδυναμια σου να σταθεις αυστηρα μεσα στο πλαισιο αναζητησης της αληθειας στη θεωρια του "κατι", που εσυ εισηγαγες στην παρουσα συζητηση προτεινοντας την
Γιατι δεν μενεις σε αυτη ;
Γιατι παρεκλινεις και εκτρεπεις τη συζητηση σε άλλα ζητηματα ;
Μονο ως αλλοθι στην αδυναμια σου να συνεχισεις ( ή στην αρνηση σου να επεκταθεις ) και στις αλλες υποθεσεις ( 2 και 3 ) μπορει να εκληφθει και ετσι ακριβως το εκλαμβανω
Και ετσι ειναι

Η "καραμελα" του δηθεν εγω δεν καταλαβαινω αυτα που εσυ λες, βαρυνουν αποκλειστικα εσενα και μονο εσενα που αδυνατεις να καταστησεις απλα και κατανοητα τα "δυσνοητα" της θεωριας σου ωστε να γινουν προσιτα στον καθενα

Η παρουσα συζητηση δεν εχει να κανει με το αν υπαρχει ή οχι θεος
Αυτο το εχουμε διερευνησει διεξοδικα σε αλλες θεσεις

Η παρουσα συζητηση αφορα και αναφερεται στον αν ο θεος στον οποιο, σημερα και οχι χτες, πιστευουν δισεκατομμυρια ανθρωποι σε ολα τα μηκη και τα πλατη της Γης, ειναι ο δημιουργος του ανθρωπου οντως ή ο θεος ειναι μια ιδεα που εχει γεννησει το ανθρωπινο μυαλο για τους δικους του λογους

Σου διαφευγει μαλλον οτι, οποια λογικη αποδειξη ανυπαρξιας και να παρουσιασεις για το δημιουργο του "κατι", που συμφωνα με τις ιδιοτητες που του εχεις δωσει σκοπιμα ειναι ο θεος που πιστευει ο μισος πληθυσμος της Γης, αυτη η αποδειξη δεν ισχυει παρα μονο μεσα στα πλαισια της θεωριας σου και δεν εχει καμια απολυτως σχεση με τον ιδιο το θεο ή την ιδεα του θεου αντικειμενικα

Στα πλαισια της δικης μου γενικευμενης θεωρησης των πραγματων ο Θεος υπαρχει και στεκεται μια χαρα, ζωντανα και πραγματικα
Αλλά αυτο εχει να κανει με μενα και οχι με τη θεωρια του "κατι"

Αν στη θεωρια του "κατι" αποδεικνυεται λογικα οτι δεν υπαρχει δημιουργος του "κατι", τοτε οφειλεις εσυ ( πρωτιστως ) να πορευεσαι στην πραξη με βαση τα πορισματα αυτης της αποδειξης και οχι οι αλλοι

Και αν η ζωη σου ειναι σημαντικη με βαση τα βιωματα της θεωριας του "κατι", τοτε και οι αλλοι θα το προσεξουν και σε προσεταιριστουν για να τους διδαξεις τα μυστικα της

Εσυ ομως αμφιβαλλεις για τις ιδιες σου τις λογικες αποδειξεις και επανερχεσαι συστηματικα στο ιδιο ζητημα, αυτο του δημιουργου του "κατι"...
Πως να σε πιστεψουν οι αλλοι οτι αποδεχεσαι οντως τις λογικες αποδειξεις ( σου ) και την ισχυ τους ;
Ως πλασματα νοημονα και λογικα, αναρωτιωνται αν ολα αυτα που λες για το "κατι" ειναι οντως "κατι" σοβαρο και οχι απλα ενα παιχνιδι λογικης για να δεις μεχρι που θα φτασει...



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 18, 2013 9:21 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
γιαννις ηρέμησε.
Δεν υπάρχει λόγος να πανικοβάλλεσαι Laughing

Πως γίνεται κάποιος να τρέμει τον Θεό πατέρα, που είναι Η Αγάπη;
Βάλε επιτέλους για μία φορά τη λογική να μπει μπροστά..

Μάλλον άλλοι τρέμουν και ασχολούνται εμμονικά με τον Θεό -όπως τουλάχιστον αποδεικνύεται και από το φτωχό μας φορουμ.. Laughing Laughing

ΥΓ: το βιβλίο του φυσικού Ρακοβαλή είναι το :



Καλή ανάγνωση στους έντιμους ερευνητές.

Cool





Βρε Σπύρο γιατί περίτεχνα παρακάμπτεις την ουσία των λόγων μου?
Τόσο πολύ σε φοβίζει η ιδέα του διαβόλου, που τρέμεις να αποκηρύξεις την ύπαρξή του?
Υπάρχει κάποιο ελάχιστο έστω στοιχείο / ένδειξη στον κόσμο μας , που να μας οδηγεί έστω και σε μια μικρή υποψία για την ύπαρξη του διαβόλου, πέραν από την «πονηρή» παρουσίαση της αυθαίρετης ύπαρξής του από τα ιερατεία σας (και των τριών μονοθεϊστικών θρησκειών) , με μόνο λόγο την τρομοκράτηση του ποιμνίου σας να το κρατάτε στο μαντρί να το αρμέγεται?

Γιατί φοβάσαι τόσο πολύ να αποκηρύξεις τον διάβολο?
Αν δεν υπήρχε ο διάβολος ως μπαμπούλας , θα μπορούσατε να κρατήσετε τα πρόβατά σας στην στρούγκα?

Που εσύ ως δηλωμένος επιστήμονας ερευνητής , διακρίνεις την ανάγκη ύπαρξης διαβόλου στο κόσμο?

Υ.Γ
Μην φας πολλές γαρίδες και χταπόδια , - ξέρεις αυτά τα άνοστα εδέσματα που αναγκάζεσαι να καταβροχθίζεις λόγο της νηστείας και κατάνυξης που επιβάλει η μέρα - , γιατί είναι λιγάκι βαριά.

Καλή απονηστεία βρε!



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 18, 2013 9:22 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Αυτά που λες θαρρείς πως είναι «κάτι» στα αλήθεια?

! ! ! ! ! ! ! Idea

Ασφαλως και ειναι "κατι"
Αποδειξη η θεωρια σου

gianiss
έγραψε:
το “κάτι” δεν αναφέρεται (μόνο) σε “κάτι” ειδικά συγκεκριμένο, αλλά στα “πάντα” που μπορούν να νοηθούν οτι υπάρχουν (τα όντος υπαρκτά) και σε οτιδήποτε μπορεί να υποτεθεί / φανταστεί / προταθεί πως ενδεχομένως υπάρχει

Και ειναι "κατι" στα αληθεια
Και αρα υπαρκτο
Γιατι μονος σου απορρρπτεις την αποδειξη του αδυνατου της 1ης υποθεσης και επανερχεσαι συνεχως σε αυτην με νυξεις πλαγιες και ευθειες βολες σε αυτα που εγω αποδεχομαι ως ατομο
Δηλαδη στον Ενα και Μοναδικο Θεο
Πραγμα το οποιο, αυτα που εγω πιστευω συνολικα, δεν εχουν καμια απολυτως σχεση με τη λογικη προσεγγιση της θεωριας σου και τις αποδεικτικες λογικες διαδικασιες που την πλαισιωνουν οταν την εξεταζουμε
Δεν εχεις κανενα απολυτως πρακτικο λογο σχετιζομενο με τη θεωρια του "κατι", να αναφερεσοι σε αυτα που εγω θεωρω ιερα και οσια, οταν μιλαμε για τη θεωρια του "κατι"
Πως θελεις λοιπον να το εκλαβω ;
Πως θα το θεωρουσε καθε λογικος ανθρωπος, στη διαρκεια μιας ( υποτιθεται ) λογικης συζητησης που αφορα σε μια συγκεκριμενη φιλοσοφικη θεση, να ξεφευγει ο ενας συνομιλητης σε ζητηματα που θιγουν τον αλλο προσωπικα ;
Δεν ειναι τιποτα αλλο παρα η αδυναμια σου να σταθεις αυστηρα μεσα στο πλαισιο αναζητησης της αληθειας στη θεωρια του "κατι", που εσυ εισηγαγες στην παρουσα συζητηση προτεινοντας την
Γιατι δεν μενεις σε αυτη ;
Γιατι παρεκλινεις και εκτρεπεις τη συζητηση σε άλλα ζητηματα ;
Μονο ως αλλοθι στην αδυναμια σου να συνεχισεις ( ή στην αρνηση σου να επεκταθεις ) και στις αλλες υποθεσεις ( 2 και 3 ) μπορει να εκληφθει και ετσι ακριβως το εκλαμβανω
Και ετσι ειναι

Η "καραμελα" του δηθεν εγω δεν καταλαβαινω αυτα που εσυ λες, βαρυνουν αποκλειστικα εσενα και μονο εσενα που αδυνατεις να καταστησεις απλα και κατανοητα τα "δυσνοητα" της θεωριας σου ωστε να γινουν προσιτα στον καθενα

Η παρουσα συζητηση δεν εχει να κανει με το αν υπαρχει ή οχι θεος
Αυτο το εχουμε διερευνησει διεξοδικα σε αλλες θεσεις

Η παρουσα συζητηση αφορα και αναφερεται στον αν ο θεος στον οποιο, σημερα και οχι χτες, πιστευουν δισεκατομμυρια ανθρωποι σε ολα τα μηκη και τα πλατη της Γης, ειναι ο δημιουργος του ανθρωπου οντως ή ο θεος ειναι μια ιδεα που εχει γεννησει το ανθρωπινο μυαλο για τους δικους του λογους

Σου διαφευγει μαλλον οτι, οποια λογικη αποδειξη ανυπαρξιας και να παρουσιασεις για το δημιουργο του "κατι", που συμφωνα με τις ιδιοτητες που του εχεις δωσει σκοπιμα ειναι ο θεος που πιστευει ο μισος πληθυσμος της Γης, αυτη η αποδειξη δεν ισχυει παρα μονο μεσα στα πλαισια της θεωριας σου και δεν εχει καμια απολυτως σχεση με τον ιδιο το θεο ή την ιδεα του θεου αντικειμενικα

Στα πλαισια της δικης μου γενικευμενης θεωρησης των πραγματων ο Θεος υπαρχει και στεκεται μια χαρα, ζωντανα και πραγματικα
Αλλά αυτο εχει να κανει με μενα και οχι με τη θεωρια του "κατι"

Αν στη θεωρια του "κατι" αποδεικνυεται λογικα οτι δεν υπαρχει δημιουργος του "κατι", τοτε οφειλεις εσυ ( πρωτιστως ) να πορευεσαι στην πραξη με βαση τα πορισματα αυτης της αποδειξης και οχι οι αλλοι

Και αν η ζωη σου ειναι σημαντικη με βαση τα βιωματα της θεωριας του "κατι", τοτε και οι αλλοι θα το προσεξουν και σε προσεταιριστουν για να τους διδαξεις τα μυστικα της

Εσυ ομως αμφιβαλλεις για τις ιδιες σου τις λογικες αποδειξεις και επανερχεσαι συστηματικα στο ιδιο ζητημα, αυτο του δημιουργου του "κατι"...
Πως να σε πιστεψουν οι αλλοι οτι αποδεχεσαι οντως τις λογικες αποδειξεις ( σου ) και την ισχυ τους ;
Ως πλασματα νοημονα και λογικα, αναρωτιωνται αν ολα αυτα που λες για το "κατι" ειναι οντως "κατι" σοβαρο και οχι απλα ενα παιχνιδι λογικης για να δεις μεχρι που θα φτασει...



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει




Φίλε μου , από πού προκύπτει αυτά που λες?

Στην Νο1 περίπτωση έδειξα με μια σειρά συλλογισμών λογικής που και εσύ συμφώνησες, ότι το «υλικό κάτι» δεν θα μπορούσε ποτέ να δημιουργηθεί εκ του μηδενός ,- εκ του μη όντως- , μια ΜΟΝΑΔΙΚΗ και ΑΠΟΛΥΤΑ συγκεκριμένη στιγμή, από ένα «δημιουργό κάτι» αν ο «δημιουργός κάτι» , ήταν παντοδύναμος , πάνσοφος, παντογνώστης, πανάγαθος, αυθύπαρκτος, άναρχος, άπειρος κλπ κλπ.

Να μην επανέλθουμε πάλι στα ίδια και τα ίδια .

Ποια οντότητα εννοείς εσύ με κατηγορήματα « δημιουργός σύμπαντος κόσμου, παντοδύναμος , πάνσοφος, παντογνώστης, πανάγαθος, αυθύπαρκτος, άναρχος, άπειρος κλπ κλπ.»
Για πες

Έχεις τρομοκρατηθεί από αυτή την «τρομερή» αλήθεια που σου αποκάλυψα?

Καταλαβαίνεις λοιπόν γιατί από κάποια στιγμή και μετά , αποφάσισα να στα ματίσω να κλονίζω το σκιάχτρο των ψευδαισθήσεων σου.

Το φως είναι καλοδεχούμενο μόνο για όσους μπορούν να το αντέξουν.

Μην ταράζεσαι φίλε μου , ΔΕΝ υπάρχει ο διάολος , ούτε η κόλαση, και βεβαίως και ο παράδεισος μια ψευδαισθητη είναι.
Εδώ στην γη μας είναι τα πάντα που στηρίζουν την ζωή μας, ας φροντίζουμε να μην κάνουμε την ζωή μας κόλαση


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 18, 2013 10:52 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:

1)Τόσο πολύ σε φοβίζει η ιδέα του διαβόλου, που τρέμεις να αποκηρύξεις την ύπαρξή του?

2)Υπάρχει κάποιο ελάχιστο έστω στοιχείο / ένδειξη στον κόσμο μας , που να μας οδηγεί έστω και σε μια μικρή υποψία για την ύπαρξη του διαβόλου, πέραν από την «πονηρή» παρουσίαση της αυθαίρετης ύπαρξής του από τα ιερατεία σας (και των τριών μονοθεϊστικών θρησκειών) , με μόνο λόγο την τρομοκράτηση του ποιμνίου σας να το κρατάτε στο μαντρί να το αρμέγεται?

3)Γιατί φοβάσαι τόσο πολύ να αποκηρύξεις τον διάβολο?
Αν δεν υπήρχε ο διάβολος ως μπαμπούλας , θα μπορούσατε να κρατήσετε τα πρόβατά σας στην στρούγκα?

Που εσύ ως δηλωμένος επιστήμονας ερευνητής , διακρίνεις την ανάγκη ύπαρξης διαβόλου στο κόσμο?

4)Υ.Γ
Μην φας πολλές γαρίδες και χταπόδια , - ξέρεις αυτά τα άνοστα εδέσματα που αναγκάζεσαι να καταβροχθίζεις λόγο της νηστείας και κατάνυξης που επιβάλει η μέρα - , γιατί είναι λιγάκι βαριά.

Καλή απονηστεία βρε!

.


1)Δηλαδή δεν αποκηρύσσω τον διάβολο επειδή τον φοβάμαι; Laughing

Συγνώμη, αλλά το λογικό δεν είναι,
α)να τον αποκηρύσσεις επειδή τον φοβάσαι οπότε υποσυνείδητα προτιμάς να μην υπάρχει,
ή
β)αν είσαι σίγουρος ότι υπάρχει αλλά πάλι τον φοβάσαι να συντάσσεσαι με αυτόν;

Εγώ λοιπόν δεν κάνω ούτε το ένα ούτε το άλλο.
Ούτε τον θεωρώ ανύπαρκτο, αλλά ούτε και τον φοβάμαι.

Άρα πάλι αυθαιρετείς στις εκτιμήσεις σου και δια βάλεις ( Wink ) τις προθέσεις μου!


2)Έψαξες και δε βρήκες, ή πάλι αμπελοφιλοσοφείς από τον καναπέ; Laughing

Καταρχήν η ίδια η επιστήμη δεν αποκλείει την ύπαρξη άλλων κόσμων, και σε επίπεδο πολλαπλότητας (πολυσύμπαν multiverse) αλλά και σε επίπεδο μη αντιληπτών διαστάσεων (ο αισθητός αντιληπτός σε εμάς κόσμος είναι τρισδιάστατος, ο συμπαντικός φαίνεται να είναι πολυδιαστατικότερος -10 ή 11 ).
Καλό θα ήταν να ενημερωθείς για το τρίγωνο του Πενροουζ για τους τρεις κόσμους..

http://reformation.edu/scripture-science-byl/pages/23-theism-mathematical-realism.htm
Wink

Ύστερα, στο χώρο της θρησκείας (της όποιας θρησκείας) θα βρεις πλήθος αναφορών και μαρτυριών για το θέμα που σε ενδιαφέρει. Μάλιστα υπάρχουν και πολλές περιπτώσεις ανθρώπων που ενώ ήσαν σατανιστές και βίωναν πράγματα, έγιναν Χριστιανοί.
Ο Άγιος Κυπριανός ήταν ένας τέτοιος!
Υπάρχουν βέβαια και στο διαδίκτυο πολλές περιπτώσεις τέτοιων ταλαίπωρων συνανθρώπων μας, αλλά και εκκλησίες και μοναστήρια τα οποία μπορεί ο οποιοσδήποτε να επισκεφτεί και να το διαπιστώσει.
Για να σε προλάβω, προσωπικά έχω δει έναν τέτοιο άνθρωπο πριν μερικά χρόνια σε μια επίσκεψή μου στο Αγιο Όρος και έχω ζήσει πρόσφατα δίπλα σε έναν τέτοιον άνθρωπο σχεδόν σε καθημερινή βάση τους τελευταίους 3 μήνες της ζωής του.
Και δεν ανέχομαι κανένα αστείο ή χλευασμό περί αυτού.


3)Ο ο διάβολος δεν είναι παρά η ενσάρκωση της αρνήσεως, το πρόσωπο της δια-βολής.
Αυτό το φαινόμενο μπορείς να το διαπιστώσεις πολύ εύκολα στις καθημερινές σου συναναστροφές, ακόμα και εδώ μέσα στις δημοσιεύσεις του φιλοσοφια.γρ
Πολύ συχνά κάποια μέλη εσκεμμένα δια-βάλουν κείμενα και προθέσεις άλλων (μελών ή άσχετων ανθρώπων).
Η βαθύτερη αιτία αυτού του φαινομένου είναι ο εγωισμός, η έπαρση, η αλαζονεία.
Πάντα η πρώτη αιτία είναι αυτή, συνεπικουρούμενη από το φθόνο και την πλεονεξία.
Αλλαζονεία-Πλεονεξία-Φθόνος.
Ποτέ στη ζωή σου μην ξεχάσεις την μιαρή τριάδα Wink

Τώρα, εαν ο Θεός δεν ήταν Αγάπη, προφανώς και δεν θα δημιουργούσε ελεύθερα όντα, αλλά ένα κοπάδι Άγιων πλασμάτων τα οποία θα τον υπηρετούσαν.
Η ύπαρξη λοιπόν του διαβόλου, αποδεικνύει ότι σε κάθε κόσμο, ακόμα και στον νοερό αγγελικό, ο Θεός δεν είναι δικτάτορας, αλλά ένας Πατέρας που συγχωρεί και πάντα περιμένει τον άσωτο υιό να επιστρέψει. Wink


4)Πάντα προσπαθώ να διατηρώ τις παραδόσεις των προγόνων μου και τα έθιμα του τόπου μου.
Θα σου συνιστούσα να κάνεις και εσύ το ίδιο, γιατί μη ξεχνάς ότι πάνω απ' όλα είσαι Έλληνας.

Καλή Σαρακοστή.

Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 18, 2013 11:41 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:

Ποια οντότητα εννοείς εσύ με κατηγορήματα « δημιουργός σύμπαντος κόσμου, παντοδύναμος , πάνσοφος, παντογνώστης, πανάγαθος, αυθύπαρκτος, άναρχος, άπειρος κλπ κλπ.»
Για πες

.


! ! ! ! ! ! ! Idea

Προφανως Την Οντοτητα που εσυ στην εδω συζητηση μας αποκαλεις με Το Ονομα ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ Smile Smile


Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 18, 2013 12:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Spyro
s έγραψε:
Καταρχήν η ίδια η επιστήμη δεν αποκλείει την ύπαρξη άλλων κόσμων, και σε επίπεδο πολλαπλότητας (πολυσύμπαν multiverse) αλλά και σε επίπεδο μη αντιληπτών διαστάσεων (ο αισθητός αντιληπτός σε εμάς κόσμος είναι τρισδιάστατος, ο συμπαντικός φαίνεται να είναι πολυδιαστατικότερος -10 ή 11 )

! ! ! ! ! ! ! Idea

Θα ειχε πραγματι ενδιαφερον εδω, να δουμε τι εννοουμε λεγοντας τον ορο διασταση
Και τι ακριβως ( ; ) σημαινει πολυδιαστατικο συμπαν ή πολυδιαστατικος κοσμος

Η θεση μου σε αυτο ειναι οτι : διασταση ειναι ενας συγκεκριμενος τροπος αντιληψης της πραγματικοτητος

Υπ' αυτη την εννοια ο λεγομενος τρισδιαστατος χωρος που λεμε οτι ζουμε και αντιλαμβαναμαστε οριζεται λαθος, οταν θεωρουμε οτι εχει μηκος, πλατος και υψος
Γιατι και οι τρεις αυτες αναφορες ειναι "μια" : μηκος

Αν υπαρχει επιστημονικος ορισμος της διαστασης καλο θα ηταν να τον πληροφορηθουμε



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 11:53 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
spyros


1)Δηλαδή δεν αποκηρύσσω τον διάβολο επειδή τον φοβάμαι;

Συγνώμη, αλλά το λογικό δεν είναι,
α)να τον αποκηρύσσεις επειδή τον φοβάσαι οπότε υποσυνείδητα προτιμάς να μην υπάρχει,
ή
β)αν είσαι σίγουρος ότι υπάρχει αλλά πάλι τον φοβάσαι να συντάσσεσαι με αυτόν;

Εγώ λοιπόν δεν κάνω ούτε το ένα ούτε το άλλο.
Ούτε τον θεωρώ ανύπαρκτο, αλλά ούτε και τον φοβάμαι.

Άρα πάλι αυθαιρετείς στις εκτιμήσεις σου και δια βάλεις ( ) τις προθέσεις μου!


2)Έψαξες και δε βρήκες, ή πάλι αμπελοφιλοσοφείς από τον καναπέ;

Καταρχήν η ίδια η επιστήμη δεν αποκλείει την ύπαρξη άλλων κόσμων, και σε επίπεδο πολλαπλότητας (πολυσύμπαν multiverse) αλλά και σε επίπεδο μη αντιληπτών διαστάσεων (ο αισθητός αντιληπτός σε εμάς κόσμος είναι τρισδιάστατος, ο συμπαντικός φαίνεται να είναι πολυδιαστατικότερος -10 ή 11 ).
Καλό θα ήταν να ενημερωθείς για το τρίγωνο του Πενροουζ για τους τρεις κόσμους..




1.Βεβαίως. Αυτός είναι ο λόγος που δεν τολμάς ούτε καν αν αμφισβητήσεις την ύπαρξή του. Τρέμεις στη ιδέα πως αν συνειδητά δεχθείς πως δεν απαιτείται η ύπαρξή του, τότε ο διάβολος σου .... δείξει πως υπάρχει. Έχω συναντήσει πολλούς που φαντάζονται πως ομιλούν μαζί του, και τον παλεύουν ...... με χέρια και με πόδια. Για πες για ποιο λόγο ο διάβολος είναι απαραίτητος για να υπάρχει ο κόσμος.

2.Καλά με τέτοια επιχειρήματα της πλάκας οδηγείσαι στην ύπαρξη του διαβόλου?
Kαι θεωρείς τον εαυτό σου επιστήμονα?
Εγώ πρώτος έχω δηλώσει πως το ενδεχόμενο να υπάρχουν άπειρoι κόσμοι σαν τον δικό μας και άπειροι άλλοι πολύ διαφορετικοί, και άπειροι άλλοι στείροι.
Έχω ήδη μιλήσει για την πιθανότητα ύπαρξης και άλλων διαστάσεων , και πως είμαστε κοντά στη επιβεβαίωση μιας 5ης, που προβλέπεται από την θεωρία των κβαντικών βρόγχων.
Αλλά Τι σχέση βρε επιστήμονα έχουν αυτά με τον διάβολο?
Πας καλά?.


Παράθεση:


Ύστερα, στο χώρο της θρησκείας (της όποιας θρησκείας) θα βρεις πλήθος αναφορών και μαρτυριών για το θέμα που σε ενδιαφέρει. Μάλιστα υπάρχουν και πολλές περιπτώσεις ανθρώπων που ενώ ήσαν σατανιστές και βίωναν πράγματα, έγιναν Χριστιανοί.
Ο Άγιος Κυπριανός ήταν ένας τέτοιος!
Υπάρχουν βέβαια και στο διαδίκτυο πολλές περιπτώσεις τέτοιων ταλαίπωρων συνανθρώπων μας, αλλά και εκκλησίες και μοναστήρια τα οποία μπορεί ο οποιοσδήποτε να επισκεφτεί και να το διαπιστώσει.
Για να σε προλάβω, προσωπικά έχω δει έναν τέτοιο άνθρωπο πριν μερικά χρόνια σε μια επίσκεψή μου στο Αγιο Όρος και έχω ζήσει πρόσφατα δίπλα σε έναν τέτοιον άνθρωπο σχεδόν σε καθημερινή βάση τους τελευταίους 3 μήνες της ζωής του.
Και δεν ανέχομαι κανένα αστείο ή χλευασμό περί αυτού.



Είχα δίκαιο λοιπόν!!
Ο σατανάς είναι ο μπαμπούλας σου.

Έχω δει φίλε μου αρκετούς τέτοιους δυστυχείς συνανθρώπους μας , που θρησκευτικές καταβολές και προλήψεις, οδήγησαν σε αυτή την τραγική κατάσταση.
Ο διάβολος θα μπει μέσα σου, αν πρώτα πρώτα τον δεχτείς και πιστέψεις απόλυτα πως υπάρχει, και πως έχει την δύναμη να σε διαφεντεύει.

Και τι θα πει “δεν ανέχομαι κανένα αστείο ή χλευασμό περί αυτού.”

Μα να λες αυτές τις μπούρδες και να θεωρείς τον εαυτό σου επιστήμονα?
Δαιμονιόπληκτος επιστήμονας?
Άλλο και τούτο!!!
Να φανταστώ πως πιστεύεις και στα ξωτικά και στα μάγια ?

Όλα τα συμπτώματα που σχετίζονται με “δαιμονισμό” , μπορούν να ερμηνευτούν από την ψυχοπαθολογία.

Δεν είναι παράξενο, πράγματι, πως – εκτός από το διαδίκτυο που το 90% είναι σκουπίδια,- μόνο με όσους έχουν σχέση με εκκλησίες και με μοναστήρια, συναντάς αυτούς τους ταλαίπωρους συνανθρώπους μας.


Παράθεση:


)Ο ο διάβολος δεν είναι παρά η ενσάρκωση της αρνήσεως, το πρόσωπο της δια-βολής.
Αυτό το φαινόμενο μπορείς να το διαπιστώσεις πολύ εύκολα στις καθημερινές σου συναναστροφές, ακόμα και εδώ μέσα στις δημοσιεύσεις του φιλοσοφια.γρ
Πολύ συχνά κάποια μέλη εσκεμμένα δια-βάλουν κείμενα και προθέσεις άλλων (μελών ή άσχετων ανθρώπων).
Η βαθύτερη αιτία αυτού του φαινομένου είναι ο εγωισμός, η έπαρση, η αλαζονεία.
Πάντα η πρώτη αιτία είναι αυτή, συνεπικουρούμενη από το φθόνο και την πλεονεξία.
Αλλαζονεία-Πλεονεξία-Φθόνος.
Ποτέ στη ζωή σου μην ξεχάσεις την μιαρή τριάδα

Τώρα, εαν ο Θεός δεν ήταν Αγάπη, προφανώς και δεν θα δημιουργούσε ελεύθερα όντα, αλλά ένα κοπάδι Άγιων πλασμάτων τα οποία θα τον υπηρετούσαν.
Η ύπαρξη λοιπόν του διαβόλου, αποδεικνύει ότι σε κάθε κόσμο, ακόμα και στον νοερό αγγελικό, ο Θεός δεν είναι δικτάτορας, αλλά ένας Πατέρας που συγχωρεί και πάντα περιμένει τον άσωτο υιό να επιστρέψει.



Από αυτά που λες είναι φανερό πως χρειάζεσαι άμεσα ο ίδιος να εξετάσεις τον εαυτό σου. Πρέπει μάλλον να ψάξεις πολύ βαθιά μέσα σου, γιατί αυτά που σχΠάντα προσπαθώ να διατηρώ τις παραδόσεις των προγόνων μου και τα έθιμα του τόπου μου.
Θα σου συνιστούσα να κάνεις και εσύ το ίδιο, γιατί μη ξεχνάς ότι πάνω απ' όλα είσαι Έλληναςετίζονται με τον εγωισμό , την έπαρση, και την αλαζονεία σου, δεν σου επιτρέπουν την αυτογνωσία.


Παράθεση:
Πάντα προσπαθώ να διατηρώ τις παραδόσεις των προγόνων μου και τα έθιμα του τόπου μου.
Θα σου συνιστούσα να κάνεις και εσύ το ίδιο, γιατί μη ξεχνάς ότι πάνω απ' όλα είσαι Έλληνας



Και καλά κάνεις , αν αυτό είναι αυτό που πιστεύεις.
Το ίδιο κάνω και εγώ , εναρμονίζοντας τις πράξεις μου με τις απόψεις μου.
Και βέβαια είμαι Έλληνας.
Τί σχέση έχει όμως αυτό με την συζήτηση?

Αυτές οι εγωιστικές υπερεθνικιστικές απόψεις σου , δεν σου επιτρέπουν να δείς πως πάνω από όλα υπάρχει ο άνθρωπος , και πως πρέπει να αναδείξεις , την αδερφοσύνη των εθνών σε πανανθρώπινη αξία, αξιοποιώντας ότι ποιο σωστό ανέδειξε το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα, το πνεύμα των προγόνων μας..
Μην παρασύρεσαι και μην ντοπάρεσαι ώς κάτι ξεχωριστό από τους ηγέτες / δυνάστες των λαών, - πολιτικούς και θρησκευτικούς - , που είναι αιτία όλων των πολέμων, του μίσους , και των καταστροφών στον πλανήτη μας

Υ.Γ
Δεν με ενδιαφέρουν οι υπερβατικές απόψεις του Πενροουζ , αλλά οι επιστημονικές , που κάποιες απο αυτές είναι σπουδαίες και με βοηθούν σε ένα βαθμό να δω καλύτερα τον κόσμο..

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 11:57 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:

Ποια οντότητα εννοείς εσύ με κατηγορήματα « δημιουργός σύμπαντος κόσμου, παντοδύναμος , πάνσοφος, παντογνώστης, πανάγαθος, αυθύπαρκτος, άναρχος, άπειρος κλπ κλπ.»
Για πες

.


! ! ! ! ! ! ! Idea

Προφανως Την Οντοτητα που εσυ στην εδω συζητηση μας αποκαλεις με Το Ονομα ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ Smile Smile


Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει




Αν κατανοείς το νόημα αυτών που τώρα δα λες, θα πει πως υποστηρίζεις την ορθότητα της Νο2 περίπτωσης.

Που το στηρίζεις αυτό απορρίπτοντας ως μη λογική την Νο3 ?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 12:33 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Idea

Ο Λαος μας ο Σοφος gianiss λεει οτι δεν χωρανε δυο ποδια σε ενα παπουτσι

Δεν μπορεις εν προκειμενω να εχεις δυο λογικες εξηγησεις διαφορετικες για το ιδιο πραγμα

Αφου λοιπον, απορριπτοντας την 1η υποθεση με λογικη αποδειξη, βεβαιωνομαστε λογικα για την αληθεια της 2ης, τοτε καθε αλλη υποθεση, προσεγγιση ή ερμηνεια για τον κοσμο ειναι εκ του πονηρου Cool , καθως ειπες και συ παραπανω εστω και για αλλο λογο

Η εξεταση της 3ης περιπτωσης λοιπον εχει ( ; ; ) νοημα μονο μεσα στα πλαισια της 2ης που ηδη δεχομαστε οτι αληθευει

Αν προχωρησουμε σε αυτονομη εξεταση της 3ης περιπτωσης δηλωνουμε οτι αμφιβαλλουμε για την αληθεια της 2ης περιπτωσης και τη λογικη αποδειξη της



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 1:50 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
Idea

Ο Λαος μας ο Σοφος gianiss λεει οτι δεν χωρανε δυο ποδια σε ενα παπουτσι

Δεν μπορεις εν προκειμενω να εχεις δυο λογικες εξηγησεις διαφορετικες για το ιδιο πραγμα

Αφου λοιπον, απορριπτοντας την 1η υποθεση με λογικη αποδειξη, βεβαιωνομαστε λογικα για την αληθεια της 2ης, τοτε καθε αλλη υποθεση, προσεγγιση ή ερμηνεια για τον κοσμο ειναι εκ του πονηρου Cool , καθως ειπες και συ παραπανω εστω και για αλλο λογο

Η εξεταση της 3ης περιπτωσης λοιπον εχει ( ; ; ) νοημα μονο μεσα στα πλαισια της 2ης που ηδη δεχομαστε οτι αληθευει

Αν προχωρησουμε σε αυτονομη εξεταση της 3ης περιπτωσης δηλωνουμε οτι αμφιβαλλουμε για την αληθεια της 2ης περιπτωσης και τη λογικη αποδειξη της



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Μα ποιος ανέφερε φίλε μου πως η Νο2 περίπτωση έχει “αποδειχθεί” λογικά αληθής ?
Τουλάχιστον εγώ δεν ανέφερα ποτέ κάτι τέτοιο.
Δεν την έχουμε εξετάσει καν.

Αυτό που εγώ ανέφερα ήταν πως , στο βαθμό που εγώ την έχω εξετάσει, δεν έχω διαπιστώσει λογικό αδιέξοδο.
Έτσι την θεωρώ ακόμη – πιθανά αληθή .
Στην εξέταση αυτής της περίπτωσης , υπάρχουν κάποια προβλήματα όχι λογικής, αλλά φυσικής που με απασχολούν εδώ και 10 χρόνια.

Η περίπτωση Νο3 παρουσιάζει θέματα “παράξενα” , αλλά όχι παράλογα , έτσι και αυτή την θεωρώ πιθανόν αληθή.

Θα μπορούσε μία από τις δύο να είναι η σωστή (όχι και οι δύο)

Με δυό λόγια, δεν θα μπορούσα να αποφανθώ με σιγουριά 100% ούτε πως υπάρχει , ούτε πως ΔΕΝ υπάρχει μιά διαφορετική οντότητα / ουσία / κατηγόρημα που να δικαιολογεί την ύπαρξη “Σύμπαντος Κόσμου” του “Άπαν Κάτι” , ολόκληρης της ύπαρξης.

Το θέμα συνεχίζω να το ψάχνω εξετάζοντας σε βάθος, κάθε μια περίπτωση .



.


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
troian
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2262
Τόπος: ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 4:46 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:

ΥΓ: το βιβλίο του φυσικού Ρακοβαλή είναι το :



Καλή ανάγνωση στους έντιμους ερευνητές.

Cool


το ειχα παλιοτερα.

ενδιαφερον περιεχομενο αλλα ηταν λιγο κουραστικο στην περιγραφη.
_________________
μακεδονίτικα πουλιὰ λαλοῦν μακεδονίτικα
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 5:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
Idea

Ο Λαος μας ο Σοφος gianiss λεει οτι δεν χωρανε δυο ποδια σε ενα παπουτσι

Δεν μπορεις εν προκειμενω να εχεις δυο λογικες εξηγησεις διαφορετικες για το ιδιο πραγμα

Αφου λοιπον, απορριπτοντας την 1η υποθεση με λογικη αποδειξη, βεβαιωνομαστε λογικα για την αληθεια της 2ης, τοτε καθε αλλη υποθεση, προσεγγιση ή ερμηνεια για τον κοσμο ειναι εκ του πονηρου Cool , καθως ειπες και συ παραπανω εστω και για αλλο λογο

Η εξεταση της 3ης περιπτωσης λοιπον εχει ( ; ; ) νοημα μονο μεσα στα πλαισια της 2ης που ηδη δεχομαστε οτι αληθευει

Αν προχωρησουμε σε αυτονομη εξεταση της 3ης περιπτωσης δηλωνουμε οτι αμφιβαλλουμε για την αληθεια της 2ης περιπτωσης και τη λογικη αποδειξη της



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Μα ποιος ανέφερε φίλε μου πως η Νο2 περίπτωση έχει “αποδειχθεί” λογικά αληθής ?
Τουλάχιστον εγώ δεν ανέφερα ποτέ κάτι τέτοιο.
Δεν την έχουμε εξετάσει καν.

Αυτό που εγώ ανέφερα ήταν πως , στο βαθμό που εγώ την έχω εξετάσει, δεν έχω διαπιστώσει λογικό αδιέξοδο.
Έτσι την θεωρώ ακόμη – πιθανά αληθή .
Στην εξέταση αυτής της περίπτωσης , υπάρχουν κάποια προβλήματα όχι λογικής, αλλά φυσικής που με απασχολούν εδώ και 10 χρόνια.

Η περίπτωση Νο3 παρουσιάζει θέματα “παράξενα” , αλλά όχι παράλογα , έτσι και αυτή την θεωρώ πιθανόν αληθή.

Θα μπορούσε μία από τις δύο να είναι η σωστή (όχι και οι δύο)

Με δυό λόγια, δεν θα μπορούσα να αποφανθώ με σιγουριά 100% ούτε πως υπάρχει , ούτε πως ΔΕΝ υπάρχει μιά διαφορετική οντότητα / ουσία / κατηγόρημα που να δικαιολογεί την ύπαρξη “Σύμπαντος Κόσμου” του “Άπαν Κάτι” , ολόκληρης της ύπαρξης.

Το θέμα συνεχίζω να το ψάχνω εξετάζοντας σε βάθος, κάθε μια περίπτωση .



.


.

! ! ! ! ! ! ! Idea

Και ποιος ειπε φιλε μου οτι πρεπει να αποφανθεις εσυ για τη 2η περιπτωση για να κρινει καποιος αν αληθευει ή οχι ;

Απο τη στιγμη που το "κατι" ειναι απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και τουλαχιστον υλικο, ολα τα άλλα περιττευουν
Καθε τι αλλο πρεπει να εντασσεται, να εξεταζεται και να αξιολογειται μεσα στα πλαισια αυτης της αναντιρρητης βεβαιοτητος
Απο την ωρα που η αληθεια της 2ης υποθεσης εχει εξασφαλιστει λογικα, κανενα νοημον πλασμα δεν εχει δικαιωμα να αμφισβητει αυτη τη λογικα συναγμενη αληθεια

Το αν υπαρχουν προβληματα στη Φυσικη σχετικα με τη θεωρια του "κατι", αυτο ειναι ζητημα της Φυσικης και οχι της θεωριας του "κατι", η οποια βασιζεται στη δυνατοτητα του ανθρωπινου οντος αλλά και οποιουδηποτε αλλου νοημονος οντος σε καθε εκδηλωμενο συμπαν να σκεφτεται λογικσ και να προσεγγιζει τα ζητηματα με νοημοσυνη

Εφ΄οσον η θεωρια του "κατι" ειναι λογικα ορθη, και εκπηγαζει και βασιζεται στην αποδεδειγμενη παρουσια και λογικη λειτουργια του νοημονος οντος, τοτε η Φυσικη ειναι λαθος ( εκει που υπαρχουν τα προβληματα που εννοεις παραπανω )
Και συνεπως η Φυσικη πρεπει να διορθωσει τις προσεγγισεις της στην κατανοηση της πραγματικοτητας
Δεν ειναι και λιγες οι φορες που το εχει πραξει

Γιατι λοιπον κολλας ;
Τι περιμενεις ;
Να ακουσεις απο τη Φυσικη : μπραβο που το βρηκες ;
Η Φυσικη περιμενει απο σενα [ και απο τον καθενα ( μας ) που ειναι σε θεση να το πραξει ] να της δειξεις το δρομο με μια πρωτοπορειακη θεωρηση των πραγματων

Ειλικρινα δεν κατανοω τι ψαχνεις τοσα χρονια σε ενα τοσο ξεκαθαρο ζητημα
Μηπως προσπαθεις να προσαρμοσεις τη θεωρηση σου με τα συγχρονα δρωμενα στο χωρο της Φυσικης ;
Αν οντως εχεις κατα νου "κατι" τετοιο, αυτο θα ηταν προδοσια εναντια στο ιδιο το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ._



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 6:39 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:


Και ποιος ειπε φιλε μου οτι πρεπει να αποφανθεις εσυ για τη 2η περιπτωση για να κρινει καποιος αν αληθευει ή οχι ;



Επομένως μιλάς για δική σου μόνο απόφαση όσον αφορά την αλήθεια της Νο2 περίπτωσης και όχι δική μου.
Μόνο που το συμπέρασμα που προκύπτει από το συλλογισμό σου είναι λάθος
Δες τι λές

Παράθεση:

Απο τη στιγμη που το "κατι" ειναι απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και τουλαχιστον υλικο, ολα τα άλλα περιττευουν
Καθε τι αλλο πρεπει να εντασσεται, να εξεταζεται και να αξιολογειται μεσα στα πλαισια αυτης της αναντιρρητης βεβαιοτητος
Απο την ωρα που η αληθεια της 2ης υποθεσης εχει εξασφαλιστει λογικα, κανενα νοημον πλασμα δεν εχει δικαιωμα να αμφισβητει αυτη τη λογικα συναγμενη αληθεια



Εξέτασε και δικαιολόγησε γιατί ο συλλογισμός αυτός οδηγεί – οπωσδήποτε – στην Νο2 περίπτωση και την επαληθεύει?


Παράθεση:


Το αν υπαρχουν προβληματα στη Φυσικη σχετικα με τη θεωρια του "κατι", αυτο ειναι ζητημα της Φυσικης και οχι της θεωριας του "κατι", η οποια βασιζεται στη δυνατοτητα του ανθρωπινου οντος αλλά και οποιουδηποτε αλλου νοημονος οντος σε καθε εκδηλωμενο συμπαν να σκεφτεται λογικσ και να προσεγγιζει τα ζητηματα με νοημοσυνη


Εφ΄οσον η θεωρια του "κατι" ειναι λογικα ορθη, και εκπηγαζει και βασιζεται στην αποδεδειγμενη παρουσια και λογικη λειτουργια του νοημονος οντος, τοτε η Φυσικη ειναι λαθος ( εκει που υπαρχουν τα προβληματα που εννοεις παραπανω )
Και συνεπως η Φυσικη πρεπει να διορθωσει τις προσεγγισεις της στην κατανοηση της πραγματικοτητας
Δεν ειναι και λιγες οι φορες που το εχει πραξει

Γιατι λοιπον κολλας ;




Την απόλυτη ύπαρξη του “υλικού κάτι” καθώς και τους επιθετικούς προσδιορισμούς “αυθύπαρκτο” , “άναρχο” και “άπειρο” θα μπορούσε να προσδιορίσει οποιοδήποτε νοήμων και ευφυές ων οπουδήποτε στο σύμπαν, όχι την φύση του.
Αυτό θα το προσδιορίσει – βήμα βήμα - με την πειραματική επιστημονική μεθοδολογία .
Οι νόμοι της φυσικής δεν ειναι υποχρεωτικό να είναι ίδιοι παντού .
Υπάρχουν περιοχές στο δικό μας σύμπαν (ποσο μάλλον σε πιθανά άλλα σύμπαντα) που ισχύουν άλλοι νόμοι φυσικής.

Δεν κολλάω λοιπόν εγώ .
Εσύ κολλάς


Παράθεση:


Να ακουσεις απο τη Φυσικη : μπραβο που το βρηκες ;
Η Φυσικη περιμενει απο σενα [ και απο τον καθενα ( μας ) που ειναι σε θεση να το πραξει ] να της δειξεις το δρομο με μια πρωτοπορειακη θεωρηση των πραγματων

Ειλικρινα δεν κατανοω τι ψαχνεις τοσα χρονια σε ενα τοσο ξεκαθαρο ζητημα



Χμ!
Εδώ είναι η διαφορά μας.
Στην δική μου περίπτωση την γνώση την ψάχνω, δεν την αποκτώ με θεία φώτιση και σε κάθε περίπτωση την αμφισβητώ , την ελέγχω και την τροποποιώ αν προκύψουν καινούργια στοιχεία.
Εσύ την έχεις ήδη δεχθεί εξ αρχής από νήπιο ως αδιαμφισβήτητη αλήθεια, και “τρομάζεις” ακόμη και στην ιδέα να ελέγξεις την ορθότητά της



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Μάρ 19, 2013 9:17 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Παράθεση:


Και ποιος ειπε φιλε μου οτι πρεπει να αποφανθεις εσυ για τη 2η περιπτωση για να κρινει καποιος αν αληθευει ή οχι ;



Επομένως μιλάς για δική σου μόνο απόφαση όσον αφορά την αλήθεια της Νο2 περίπτωσης και όχι δική μου.
Μόνο που το συμπέρασμα που προκύπτει από το συλλογισμό σου είναι λάθος
Δες τι λές

Παράθεση:

Απο τη στιγμη που το "κατι" ειναι απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και τουλαχιστον υλικο, ολα τα άλλα περιττευουν
Καθε τι αλλο πρεπει να εντασσεται, να εξεταζεται και να αξιολογειται μεσα στα πλαισια αυτης της αναντιρρητης βεβαιοτητος
Απο την ωρα που η αληθεια της 2ης υποθεσης εχει εξασφαλιστει λογικα, κανενα νοημον πλασμα δεν εχει δικαιωμα να αμφισβητει αυτη τη λογικα συναγμενη αληθεια



Εξέτασε και δικαιολόγησε γιατί ο συλλογισμός αυτός οδηγεί – οπωσδήποτε – στην Νο2 περίπτωση και την επαληθεύει?

Idea

Αυτο που λες εσυ συλλογισμο που οδηγει στην περιπτωση 2, δεν ειναι κατι τετοιο.
Ειναι συμπερασμα που απορρεει απο την αληθεια της περιπτωσης 2
Και ενω κατα την παγια τακτικη σου λες οτι κανω λαθος, στη συνεχεια αντι να υποδειξεις το λαθος και να το ανασκευασεις, υποδεικνυεις να εξετασω εγω αυτα που νομιζεις εσυ οτι ειναι λαθος
Και παει λεγοντας...
Και αυτο το θεωρεις συζητηση εποικοδομητικη
Και τι παει να πει το λεω εγω και αποφασιζω εγω
Αφου δεν μιλας εσυ αποδεικτικα πρεπει να τα πω εγω
Εσυ μενεις στο απυροβλητο και λες οτι εξεταζεις το ζητημα 10 χρονια...
Παρουσιασε εδω μια εξεταση να δουμε τι ακριβως και πως ακριβως ερευνάς τα πραγματα στη θεωρια του "κατι"...


Παράθεση:
Παράθεση:

Το αν υπαρχουν προβληματα στη Φυσικη σχετικα με τη θεωρια του "κατι", αυτο ειναι ζητημα της Φυσικης και οχι της θεωριας του "κατι", η οποια βασιζεται στη δυνατοτητα του ανθρωπινου οντος αλλά και οποιουδηποτε αλλου νοημονος οντος σε καθε εκδηλωμενο συμπαν να σκεφτεται λογικσ και να προσεγγιζει τα ζητηματα με νοημοσυνη


Εφ΄οσον η θεωρια του "κατι" ειναι λογικα ορθη, και εκπηγαζει και βασιζεται στην αποδεδειγμενη παρουσια και λογικη λειτουργια του νοημονος οντος, τοτε η Φυσικη ειναι λαθος ( εκει που υπαρχουν τα προβληματα που εννοεις παραπανω )
Και συνεπως η Φυσικη πρεπει να διορθωσει τις προσεγγισεις της στην κατανοηση της πραγματικοτητας
Δεν ειναι και λιγες οι φορες που το εχει πραξει

Γιατι λοιπον κολλας ;




Την απόλυτη ύπαρξη του “υλικού κάτι” καθώς και τους επιθετικούς προσδιορισμούς “αυθύπαρκτο” , “άναρχο” και “άπειρο” θα μπορούσε να προσδιορίσει οποιοδήποτε νοήμων και ευφυές ων οπουδήποτε στο σύμπαν, όχι την φύση του.
Αυτό θα το προσδιορίσει – βήμα βήμα - με την πειραματική επιστημονική μεθοδολογία .
Οι νόμοι της φυσικής δεν ειναι υποχρεωτικό να είναι ίδιοι παντού .
Υπάρχουν περιοχές στο δικό μας σύμπαν (ποσο μάλλον σε πιθανά άλλα σύμπαντα) που ισχύουν άλλοι νόμοι φυσικής.

Δεν κολλάω λοιπόν εγώ .
Εσύ κολλάς


Το τι θα εκανε πειραματικα το οποιοδηποτε ον που ειναι νοημον στο συμπαν δεν με απασχολει
Και απορω γιατι απασχολει εσενα αφου δεν εισαι και ουτε προκειται να γινεις το οποιοδηποτε υποθετικο ή πραγματικο νοημον ον του συμπαντος
Εισαι αυτος που εισαι, γηϊνος και νοημων
Αρκεσου σ΄αυτο και πορεψου με βαση τη λογικη αληθεια της θεωριας σου
Τι σε απασχολουν τα άλλα νοημονα οντα του συμπαντος, αν βεβαια υπαρχουν ;
Και να με συγχωρεις παρα πολυ, αλλά οι οροι απειρο, αυθυπαρκτο και αναρχο, δεν ειναι επιθετικοι προσδιορισμοι ( δηλαδη απλα γραμματικα στοιχεια, ετσι για να γινεται λογος )
Ειναι συγκεκριμενες δραστικες ιδιοτητες που χαρακτηριζουν το "κατι"
Κατα συνεπεια αυτες οι ιδιοτητες και πολυ σωστοτερα αυτες οι ενεργειες του "κατι", εχουν επιπτωσεις πραγματικες οταν μιλαμε και αναφερομαστε στη συμπεριφορα και στη λειτουργικοτητα του "κατι"


Παράθεση:


Παράθεση:
Να ακουσεις απο τη Φυσικη : μπραβο που το βρηκες ;
Η Φυσικη περιμενει απο σενα [ και απο τον καθενα ( μας ) που ειναι σε θεση να το πραξει ] να της δειξεις το δρομο με μια πρωτοπορειακη θεωρηση των πραγματων

Ειλικρινα δεν κατανοω τι ψαχνεις τοσα χρονια σε ενα τοσο ξεκαθαρο ζητημα



Χμ!
Εδώ είναι η διαφορά μας.
Στην δική μου περίπτωση την γνώση την ψάχνω, δεν την αποκτώ με θεία φώτιση και σε κάθε περίπτωση την αμφισβητώ , την ελέγχω και την τροποποιώ αν προκύψουν καινούργια στοιχεία.
Εσύ την έχεις ήδη δεχθεί εξ αρχής από νήπιο ως αδιαμφισβήτητη αλήθεια, και “τρομάζεις” ακόμη και στην ιδέα να ελέγξεις την ορθότητά της


Αντε παλι τα ιδια..
gianiss συνελθε
Τη γνωση δεν την ψαχνεις...
Γελιεσαι φιλε μου...
Νομιζεις οτι την ψαχνεις...
Στην πραγματικοτητα εσυ εισαι που περιμενεις τη γνωση με θεια φωτιση, κι ας λες το αντιθετο...
Εχεις διατυπωσει, καποια στιγμη της ζωης σου, μερικες αρχες περι του κοσμου που δειχνουν λογικες, κι αντι να πιασεις και να τις ξετιναξεις λογικα να δεις που σε οδηγουν και τι συνεπαγονται στην πραγματικοτητα, καθεσαι και τις "κοιτας"...
Τι παει να πει την ελεγχεις τη γνωση και την τροποποιεις ;
Καιροσκοπος εισαι και την προσαρμοζεις αναλογα με το που φυσαει ο ανεμος της Επιστημης ;
Η γνωση φιλε μου που σου δοθηκε* με την μορφη αυτων των συγκεκριμενων αρχών, ειναι πολυτιμη και δεν χωραει τροποποιηση
Αυτες οι αρχες αποτελουν το κλειδι για να ανακαλυψεις "κατι" πραγματικα νεο
Καθε τροποιποιηση ειναι μοιραια...
Δεν γινεται να αλλαξεις τις βασικες γραμμες της θεωριας σου
Την καταστρεφεις...

Θα μου πεις τι με νoιαζει...
Με νoιαζει διοτι οι ανθρωποι που εχουν το χαρισμα να διατυπωνουν νεες αρχες και να τις κοινοποιουν, πρεπει να εχουν και το θαρρος να τις αναπτυσσουν λογικα και να τις εκθετουν δημοσια, αν θελουν, για να υποστουν τη "νομιμη" κριτικη ( τα λεγομενα και οχι οι ανθρωποι )

Αλλά ο μεγαλος φοβος σου δεν ειναι μην εκτεθεις για τις ιδεες σου
Αυτο λιγο σε νοιαζει μαλλον
Ο μεγαλος φοβος σου ειναι η αμφιβολια σου και η αβεβαιοτητα σου, μη τυχον αυτες οι αρχες οδηγουν με μαθηματικη ακριβεια στην λογικη και ατρανταχτη αποδειξη της υπαρξης του θεου
Κι αυτος ειναι ο λογος που καθε φορα που στριμωχνεσαι το γυριζεις στο οτι εγω πιστευω στο Θεο
Πραγμα βεβαιως περα για περα αληθινο, αλλά δεν ειναι το θεμα μας αυτο... Cool



* Απο τους φιλους σου, τα άλλα ( ; ; ; ) νοημονα οντα του συμπαντος, στα οποια αναφερεσαι συχνα Smile
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... , 51, 52, 53  Επόμενο
Σελίδα 52 από 53

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center