Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Το ΜΕΓΑ διλημμα
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 2:21 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
! ! ! ! ! ! ! Idea

gianiss

Χωρις να εχω την προθεση να ανοιξω και παλι τη συζητηση για το "κατι", που εκλεισε τον παροντα κυκλο της, εχω ενα ερωτημα για ενα ζητημα που μαλλον εχει μεινει αδιεκρινιστο

Αυτο το σημειο αφορα την "τοπικοτητα" των χαρακτηρων του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ ειναι προφανεστατα ενιαιο και δυνατο σε ολη του την εκταση
Η ουσια του ειναι μια και αδιαιρετη καθολικα

Οταν λεμε λοιπον οτι το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ εχει τουλαχιστον την υλικοτητα ως ιδιοτητα, δηλαδη το υλικο "κατι" αποτελει μερος της ουσιας του, πως το εννοουμε ;

Για την ακριβεια πως το εννοεις ;

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ, ειναι υλικο σε ολη του την εκταση και την ουσια του, μαζι με ο,τι αλλο μπορει να ειναι ;

Ή το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ, το τουλαχιστον υλικο, ειναι υλικο "εδω", "πιο περα" ειναι δυναμει υλικο και "ακομα πιο κει" ειναι κατι αλλο ;



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Αυτό φίλε μου θα το εξετάζαμε στην τρίτη περίπτωση

Στην Νο1 και Νο2 περίπτωση δεν έχει ουσιαστικό λόγο να τεθεί σαν ερώτημα , σαν περίπτωση που πρέπει να μας απασχολεί

Τώρα σε αυτό που ρωτάς ξεκάρφωτα – πριν φτάσουμε δηλαδή εκεί την έρευνα – σε ρωτώ.
Έχεις κάποια λογική άποψη πάνω στο θέμα?
Για να δούμε πόσο σε ενδιαφέρει το θέμα και πόσο το έχεις ψάξει, να μην χάνω τον χρόνο άσκοπα.

Δεν με ενδιαφέρει μια “υπέρλογη” άποψη.
Αυτή να την πείς στο Σπύρο που είναι και .......ερευνητής επιστήμονας.

Εγώ μια “λογική” εξήγηση του κόσμου μου πασχίζω να βρω.
Τίποτε άλλο.

Μην ξεχνάς πως εξ αρχής είχαμε θέση σαν συνθήκη της παρούσας συζήτησης, την χρήση της λογικής και όχι σοφιστείες και παραλογισμούς σαν αυτούς που σε γοητεύουν και με αυτούς σε παραπλανούν οι “επιτήδειοι”.

Δεν είμαι θεολόγος και μήτε θρησκόληπτος ώστε να καταδεχθώ τους υπέρλογους παραλογισμούς

Εξ αρχής είχα ξεκαθαρίσει πως η εξέταση του θέματος θα μπορούσε να γίνει από οποιαδήποτε νοήμον και ευφυή ων, οπουδήποτε στο σύμπαν , μια και η λογική είναι κοινή και οφείλει να νοείται όμοια παντού.

Γιαυτό και η επιβεβαίωση ύπαρξης του “υλικού κάτι” είναι η μόνη ΑΠΟΛΥΤΗ αλήθεια .



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 3:20 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν υπαρχει τριτη περιπτωση gianiss

Αφου αποδειχτηκε οτι το "κατι" δεν εχει δημιουργο ( 1η περιπτωση ) και αφου αποδειχτηκε οτι ειναι τα παντα ( 2η περιπτωση ), τοτε ποιος ο λογος να εξεταστει αν ισχυει τριτη περιπτωση ;

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ το περιεχον τα παντα, ως η ουσια των παντων, απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και οπωσδηποτε υλικο, δεν μπορει να αμφισβητηθει απο κανενα λογικο ον

Ειναι αυτο που ειναι και σ΄οποιον αρεσει

Ειμαστε λοιπον στην τριτη περιπτωση γιατι δεν υπαρχει αλλη

Και επομενως το ερωτημα της τοπικοτητας που εθεσα αναδυεται φυσιολογικα ως προς τη διατυπωση του τωρα

Και αναδυεται φυσιολογικα γιατι ποτέ δεν υπηρξαν πραγματικα οι αλλες δυο περιπτωσεις

Κι αν καποιος ανατρεξει στα προηγουμενα, θα διαπιστωσει οτι ολες μου οι αιτιασεις και οι ενστασεις βασιζονται σε αυτην ακριβως την αβεβαιοτητα και την ασαφεια περι της τοπικοτητας ή μη, των χαρακτηρων του "κατι"

Αλλα απ΄οτι αντιλαμβανομαι ουτε και εσυ εχεις μια ξεκαθαρη αποψη πανω στο θεμα

Οπότε το αφηνουμε για οταν θα εχουμε πραγματικα "κατι" να πουμε επι της τοπικοτητας

Γιατι η τοπικοτητα σχετιζεται αμεσα με τη γενεση του χωρου στο "κατι" και αυτο μαλλον ειναι ζητημα δυσνοητο για τη λογικη και εν γενει τη λογικοτητα των νοημονων οντων



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 3:55 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν υπαρχει τριτη περιπτωση gianiss

Αφου αποδειχτηκε οτι το "κατι" δεν εχει δημιουργο ( 1η περιπτωση ) και αφου αποδειχτηκε οτι ειναι τα παντα ( 2η περιπτωση ), τοτε ποιος ο λογος να εξεταστει αν ισχυει τριτη περιπτωση ;

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ το περιεχον τα παντα, ως η ουσια των παντων, απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και οπωσδηποτε υλικο, δεν μπορει να αμφισβητηθει απο κανενα λογικο ον

Ειναι αυτο που ειναι και σ΄οποιον αρεσει

Ειμαστε λοιπον στην τριτη περιπτωση γιατι δεν υπαρχει αλλη

Και επομενως το ερωτημα της τοπικοτητας που εθεσα αναδυεται φυσιολογικα ως προς τη διατυπωση του τωρα

Και αναδυεται φυσιολογικα γιατι ποτέ δεν υπηρξαν πραγματικα οι αλλες δυο περιπτωσεις

Κι αν καποιος ανατρεξει στα προηγουμενα, θα διαπιστωσει οτι ολες μου οι αιτιασεις και οι ενστασεις βασιζονται σε αυτην ακριβως την αβεβαιοτητα και την ασαφεια περι της τοπικοτητας ή μη, των χαρακτηρων του "κατι"

Αλλα απ΄οτι αντιλαμβανομαι ουτε και εσυ εχεις μια ξεκαθαρη αποψη πανω στο θεμα

Οπότε το αφηνουμε για οταν θα εχουμε πραγματικα "κατι" να πουμε επι της τοπικοτητας

Γιατι η τοπικοτητα σχετιζεται αμεσα με τη γενεση του χωρου στο "κατι" και αυτο μαλλον ειναι ζητημα δυσνοητο για τη λογικη και εν γενει τη λογικοτητα των νοημονων οντων



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Καλά το κατάλαβα πως έχεις μαύρα μεσάνυχτα πάνω σε αυτά.
Και η πλάκα είναι πως κρίνεις απο τον δικό σου μεσαίωνα , τους άλλους

Έτσι εξηγείται πως έκανες τα ... τρία, δύο .......
.... το εξής ένα σενάριο.... " κτήστης των πάντων είναι ο τριαδικός θεός"

Το έψες καθόλου ?
Χμ!!! δεν έχεις τα .....

Αυτά παθαίνει όποιος ανατριχιάζει ακόμα και με την υποψία αμφισβήτησης της ιδέας που σε νηπιακή ηλικία του υπέβαλαν , όντας ακόμα άβουλος και χωρίς ικανότητα λογικής σκέψης και κρίσης
Ο “παντοδύναμος” , “πάνσοφος” , “παντογνώστης” , “πανάγαθος” , “ελεήμων” κλπ κλπ δημιουργός εκ του μηδενός σύμπαντος κόσμου, είναι αιτία των πάντων , τι το ψάχνεις λοιπόν?

Είναι η εξήγηση των πάντων για σένα και μέσω αυτού θεραπεύεις ... “πάσαν νόσο και πάσαν μαλακία” .

Μείνε εκεί.
Εκεί είσαι ασφαλής

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 6:15 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν υπαρχει τριτη περιπτωση gianiss

Αφου αποδειχτηκε οτι το "κατι" δεν εχει δημιουργο ( 1η περιπτωση ) και αφου αποδειχτηκε οτι ειναι τα παντα ( 2η περιπτωση ), τοτε ποιος ο λογος να εξεταστει αν ισχυει τριτη περιπτωση ;

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ το περιεχον τα παντα, ως η ουσια των παντων, απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και οπωσδηποτε υλικο, δεν μπορει να αμφισβητηθει απο κανενα λογικο ον

Ειναι αυτο που ειναι και σ΄οποιον αρεσει

Ειμαστε λοιπον στην τριτη περιπτωση γιατι δεν υπαρχει αλλη

Και επομενως το ερωτημα της τοπικοτητας που εθεσα αναδυεται φυσιολογικα ως προς τη διατυπωση του τωρα

Και αναδυεται φυσιολογικα γιατι ποτέ δεν υπηρξαν πραγματικα οι αλλες δυο περιπτωσεις

Κι αν καποιος ανατρεξει στα προηγουμενα, θα διαπιστωσει οτι ολες μου οι αιτιασεις και οι ενστασεις βασιζονται σε αυτην ακριβως την αβεβαιοτητα και την ασαφεια περι της τοπικοτητας ή μη, των χαρακτηρων του "κατι"

Αλλα απ΄οτι αντιλαμβανομαι ουτε και εσυ εχεις μια ξεκαθαρη αποψη πανω στο θεμα

Οπότε το αφηνουμε για οταν θα εχουμε πραγματικα "κατι" να πουμε επι της τοπικοτητας

Γιατι η τοπικοτητα σχετιζεται αμεσα με τη γενεση του χωρου στο "κατι" και αυτο μαλλον ειναι ζητημα δυσνοητο για τη λογικη και εν γενει τη λογικοτητα των νοημονων οντων



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Καλά το κατάλαβα πως έχεις μαύρα μεσάνυχτα πάνω σε αυτά.
Και η πλάκα είναι πως κρίνεις απο τον δικό σου μεσαίωνα , τους άλλους

Έτσι εξηγείται πως έκανες τα ... τρία, δύο .......
.... το εξής ένα σενάριο.... " κτήστης των πάντων είναι ο τριαδικός θεός"

Το έψες καθόλου ?
Χμ!!! δεν έχεις τα .....

Αυτά παθαίνει όποιος ανατριχιάζει ακόμα και με την υποψία αμφισβήτησης της ιδέας που σε νηπιακή ηλικία του υπέβαλαν , όντας ακόμα άβουλος και χωρίς ικανότητα λογικής σκέψης και κρίσης
Ο “παντοδύναμος” , “πάνσοφος” , “παντογνώστης” , “πανάγαθος” , “ελεήμων” κλπ κλπ δημιουργός εκ του μηδενός σύμπαντος κόσμου, είναι αιτία των πάντων , τι το ψάχνεις λοιπόν?

Είναι η εξήγηση των πάντων για σένα και μέσω αυτού θεραπεύεις ... “πάσαν νόσο και πάσαν μαλακία” .

Μείνε εκεί.
Εκεί είσαι ασφαλής

.

! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν αντιλαμβανομαι την επιθετικοτητα σε μια ερωτηση που μπορει να απαντηθει απλα

Ή εχεις απαντηση για την τοπικοτητα και τη δημιουργια του χωρου μεσα στην ουσια του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ ή δεν εχεις

Το τι καταλαβαινεις για τα ( υποτιθεμενα ) "μεσανυχτα", ουδεμια σημασια εχει στο θεμα που συζηταμε

Και μη ξεχνας οτι το "πανω σε αυτα" αναφερεται σε μια μια φιλοσοφικη σου θεση θολη και αδιαμορφωτη

Μια απλη λογικη, οπως λες, προσεγγιση επιχειρεις στην κατανοηση του κοσμου

Εχουν προηγηθει απο σενα εκατομμυρια και θα ακολουθησουν δισεκατομμυρια

Ο καθενας με το δικαιωμα του στην ερμηνεια αυτου του κοσμου που μας φιλοξενει

Ουτε κι εσυ κατεχεις καλα, αυτο που υποτιθεται εγω δεν καταλαβαινω

Αν οντως εχεις τις απαντησεις τις δινεις ηρεμα και απλα, χωρις πολλα λογια

Ο εκνευρισμος δειχνει ανασφαλεια και η ανασφαλεια αβεβαιοτητα και η αβεβαιοτητα ελλειπη γνωση



Σημειωση
Αμφιβαλλεις για Την Τριαδικοτητα Του Θεου ; Cool
Μαλλον οχι !!! Laughing
Εξ ου και τα τρια σεναρια στα οποια εμμενεις Twisted Evil



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 8:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas έγραψε:
! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν υπαρχει τριτη περιπτωση gianiss

Αφου αποδειχτηκε οτι το "κατι" δεν εχει δημιουργο ( 1η περιπτωση ) και αφου αποδειχτηκε οτι ειναι τα παντα ( 2η περιπτωση ), τοτε ποιος ο λογος να εξεταστει αν ισχυει τριτη περιπτωση ;

Το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ το περιεχον τα παντα, ως η ουσια των παντων, απειρο, αναρχο, αυθυπαρκτο και οπωσδηποτε υλικο, δεν μπορει να αμφισβητηθει απο κανενα λογικο ον

Ειναι αυτο που ειναι και σ΄οποιον αρεσει

Ειμαστε λοιπον στην τριτη περιπτωση γιατι δεν υπαρχει αλλη

Και επομενως το ερωτημα της τοπικοτητας που εθεσα αναδυεται φυσιολογικα ως προς τη διατυπωση του τωρα

Και αναδυεται φυσιολογικα γιατι ποτέ δεν υπηρξαν πραγματικα οι αλλες δυο περιπτωσεις

Κι αν καποιος ανατρεξει στα προηγουμενα, θα διαπιστωσει οτι ολες μου οι αιτιασεις και οι ενστασεις βασιζονται σε αυτην ακριβως την αβεβαιοτητα και την ασαφεια περι της τοπικοτητας ή μη, των χαρακτηρων του "κατι"

Αλλα απ΄οτι αντιλαμβανομαι ουτε και εσυ εχεις μια ξεκαθαρη αποψη πανω στο θεμα

Οπότε το αφηνουμε για οταν θα εχουμε πραγματικα "κατι" να πουμε επι της τοπικοτητας

Γιατι η τοπικοτητα σχετιζεται αμεσα με τη γενεση του χωρου στο "κατι" και αυτο μαλλον ειναι ζητημα δυσνοητο για τη λογικη και εν γενει τη λογικοτητα των νοημονων οντων



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Καλά το κατάλαβα πως έχεις μαύρα μεσάνυχτα πάνω σε αυτά.
Και η πλάκα είναι πως κρίνεις απο τον δικό σου μεσαίωνα , τους άλλους

Έτσι εξηγείται πως έκανες τα ... τρία, δύο .......
.... το εξής ένα σενάριο.... " κτήστης των πάντων είναι ο τριαδικός θεός"

Το έψες καθόλου ?
Χμ!!! δεν έχεις τα .....

Αυτά παθαίνει όποιος ανατριχιάζει ακόμα και με την υποψία αμφισβήτησης της ιδέας που σε νηπιακή ηλικία του υπέβαλαν , όντας ακόμα άβουλος και χωρίς ικανότητα λογικής σκέψης και κρίσης
Ο “παντοδύναμος” , “πάνσοφος” , “παντογνώστης” , “πανάγαθος” , “ελεήμων” κλπ κλπ δημιουργός εκ του μηδενός σύμπαντος κόσμου, είναι αιτία των πάντων , τι το ψάχνεις λοιπόν?

Είναι η εξήγηση των πάντων για σένα και μέσω αυτού θεραπεύεις ... “πάσαν νόσο και πάσαν μαλακία” .

Μείνε εκεί.
Εκεί είσαι ασφαλής

.

! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν αντιλαμβανομαι την επιθετικοτητα σε μια ερωτηση που μπορει να απαντηθει απλα

Ή εχεις απαντηση για την τοπικοτητα και τη δημιουργια του χωρου μεσα στην ουσια του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ ή δεν εχεις

Το τι καταλαβαινεις για τα ( υποτιθεμενα ) "μεσανυχτα", ουδεμια σημασια εχει στο θεμα που συζηταμε

Και μη ξεχνας οτι το "πανω σε αυτα" αναφερεται σε μια μια φιλοσοφικη σου θεση θολη και αδιαμορφωτη

Μια απλη λογικη, οπως λες, προσεγγιση επιχειρεις στην κατανοηση του κοσμου

Εχουν προηγηθει απο σενα εκατομμυρια και θα ακολουθησουν δισεκατομμυρια

Ο καθενας με το δικαιωμα του στην ερμηνεια αυτου του κοσμου που μας φιλοξενει

Ουτε κι εσυ κατεχεις καλα, αυτο που υποτιθεται εγω δεν καταλαβαινω

Αν οντως εχεις τις απαντησεις τις δινεις ηρεμα και απλα, χωρις πολλα λογια

Ο εκνευρισμος δειχνει ανασφαλεια και η ανασφαλεια αβεβαιοτητα και η αβεβαιοτητα ελλειπη γνωση



Σημειωση
Αμφιβαλλεις για Την Τριαδικοτητα Του Θεου ; Cool
Μαλλον οχι !!! Laughing
Εξ ου και τα τρια σεναρια στα οποια εμμενεις Twisted Evil



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει


Που εντόπισες φίλε τον εκνευρισμό?
Πως αποφαίνεσαι για θέματα που εσύ δεν καταλαβαίνεις , ότι το ίδιο θα ισχύει και για τους άλλους
Θεωρείς πως κατέχεις την μέγιστη ευφυΐα ?

Αυτή ..... μόνο ο τριαδικός θεός – και ο Βούδας - μπορεί να κατέχουν , ο δημιουργός του Καλού και του Κακού.
Στην μεταλαμπάδευσα ν μήπως?
Ποιος από του δυο
Για πες?

Υ.Γ
Πριν λίγες ημέρες , διετύπωσα την άποψη πως πιθανόν, οι φυσικές σταθερές να μην είναι ίδιες στο χώρο και στον χρόνο.
Υπάρχουν ενδείξεις πως κάτι τέτοιο μπορεί να συμβαίνει
Υπάρχει επιπλέον το θέμα του “ορίζοντα”, ένεκα του ορίου ταχύτητας μετάδοσης της πληροφορίας , και το πιθανολογούμενο μέγεθος του κόσμου μας
Αυτά και άλλα θέματα θα τα εξετάζαμε στο σενάριο Νο3

Το σενάριο Νο1 , της δημιουργίας του κόσμου από τον “τριαδικό θεό” - το δικό σου σενάριο – μόνο με θεολογικού τύπου υπέρλογες αρλούμπες , μπορεί να αντέξει στη λογική.

Το σενάριο Νο2 που εσύ δεν μπορείς να προσπελάσεις , είναι υπαρκτό και από πλευράς λογικής δεν μπορεί να αποκλειστεί. Έχει δηλαδή την λογική του

Το σενάριο Νο3 έχει και αυτό τα λογικά του .... παράλογα , αυτά κυρίως που προκύπτουν από την εισαγωγή του απείρου στους συλλογισμους

Τι να κουβεντιάσω λοιπόν μαζί σου, όταν οι παρωπίδες του υπέρλογου παραλογισμού σε εμποδίζουν να δεις ολόκληρο το διαμορφούμενο τοπίο που οφείλουμε να εξετάσουμε.

Άλλωστε έχω υποσχεθεί να μην κλονίσω την παγιωμένη από νηπιακή ηλικία “πίστη” σου.
Θα αισθανόμουν πολύ άσχημα – ειλικρινά μιλώ - αν σου κλόνιζα τον φανταστικό ιδεατό κόσμο σου, μια και θα έχανες το μέγα εγωιστικό στήριγμα της ελπίδας σε μια “αδρανή” , “άχαρη”, και αιώνια “ευνουχισμένη” ζωή, που ούτε καν έχεις σκεφτεί σε βάθος την “μιζέρια” της

Το ότι έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν απο εμένα , το ξέρω .
Στις πλάτες αυτών πατώ και βλέπω μακρύτερα τον κόσμο

Μήπως και θεοί δεν έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν τον δικό σου?
Γιατί ο δικός σου να είναι o ποιο “μάγκας” ?
Για πες σε ποιο θεό “πιστεύεις” ?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 14, 2013 11:17 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Που εντόπισες φίλε τον εκνευρισμό?
Πως αποφαίνεσαι για θέματα που εσύ δεν καταλαβαίνεις , ότι το ίδιο θα ισχύει και για τους άλλους
Θεωρείς πως κατέχεις την μέγιστη ευφυΐα ?

Αυτή ..... μόνο ο τριαδικός θεός – και ο Βούδας - μπορεί να κατέχουν , ο δημιουργός του Καλού και του Κακού.
Στην μεταλαμπάδευσα ν μήπως?
Ποιος από του δυο
Για πες?

Υ.Γ
Πριν λίγες ημέρες , διετύπωσα την άποψη πως πιθανόν, οι φυσικές σταθερές να μην είναι ίδιες στο χώρο και στον χρόνο.
Υπάρχουν ενδείξεις πως κάτι τέτοιο μπορεί να συμβαίνει
Υπάρχει επιπλέον το θέμα του “ορίζοντα”, ένεκα του ορίου ταχύτητας μετάδοσης της πληροφορίας , και το πιθανολογούμενο μέγεθος του κόσμου μας
Αυτά και άλλα θέματα θα τα εξετάζαμε στο σενάριο Νο3

Το σενάριο Νο1 , της δημιουργίας του κόσμου από τον “τριαδικό θεό” - το δικό σου σενάριο – μόνο με θεολογικού τύπου υπέρλογες αρλούμπες , μπορεί να αντέξει στη λογική.

Το σενάριο Νο2 που εσύ δεν μπορείς να προσπελάσεις , είναι υπαρκτό και από πλευράς λογικής δεν μπορεί να αποκλειστεί. Έχει δηλαδή την λογική του

Το σενάριο Νο3 έχει και αυτό τα λογικά του .... παράλογα , αυτά κυρίως που προκύπτουν από την εισαγωγή του απείρου στους συλλογισμους

Τι να κουβεντιάσω λοιπόν μαζί σου, όταν οι παρωπίδες του υπέρλογου παραλογισμού σε εμποδίζουν να δεις ολόκληρο το διαμορφούμενο τοπίο που οφείλουμε να εξετάσουμε.

Άλλωστε έχω υποσχεθεί να μην κλονίσω την παγιωμένη από νηπιακή ηλικία “πίστη” σου.
Θα αισθανόμουν πολύ άσχημα – ειλικρινά μιλώ - αν σου κλόνιζα τον φανταστικό ιδεατό κόσμο σου, μια και θα έχανες το μέγα εγωιστικό στήριγμα της ελπίδας σε μια “αδρανή” , “άχαρη”, και αιώνια “ευνουχισμένη” ζωή, που ούτε καν έχεις σκεφτεί σε βάθος την “μιζέρια” της

Το ότι έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν απο εμένα , το ξέρω .
Στις πλάτες αυτών πατώ και βλέπω μακρύτερα τον κόσμο

Μήπως και θεοί δεν έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν τον δικό σου?
Γιατί ο δικός σου να είναι o ποιο “μάγκας” ?
Για πες σε ποιο θεό “πιστεύεις” ?


.

! ! ! ! ! ! ! Idea

gianiss

Η περιπτωση 1 αποδειχτηκε οτι δεν ισχυει

Η περιπτωση 2 ομοιως αποκλειστηκε

Η περιπτωση 3 δεν μπορει να μην ισχυει

Παράθεση:
3.Είναι υπαρκτό αφεαυτού άναρχο και άπειρο. Ο κόσμος μας είναι μια από τις άπειρες δυνατές καταστάσεις / συνδυασμούς, που τυχαία και χωρίς σκοπό, μπορούν να προκύψουν στα πλαίσια άπειρων δυνατών αέναων μεταβολών, μια και ένα από τα ιδιώματα του “κάτι” εκτός της υλοενεργειακής φύσης του, θα μπορούσε να είναι και η “δυναμική” εναλλαγής άπειρων προσφερόμενων τυχαίων λύσεων / συνδυασμών.

Διοτι αν αποκλειστει και αυτη, εστω υποθετικα, τοτε το μονο που μενει ειναι το μηδεν = "τιποτα", εκ του οποιου εχει αποδειχτει οτι ουδεν μπορει να προκυψει

Και αρχικα οταν εθεσες το ζητημα του "κατι", αν θυμασαι καλα, ελεγες οτι πρεπει να εξεταστουν αυτα τα τρια σεναρια
Ενα απο τα τρια οφειλει να ισχυει λοιπον, μη υπαρχοντος αλλου, πλην του μηδενος που απορριπτεται "χωρις" συζητηση
Εφ΄οσον λοιπον τα δυο πρωτα αποκλειονται υποχρεωτικα ισχυει το απομενον τριτο
Δεν γινεται διαφορετικα

Και λαβε υποψη σου οτι, παρα τις απελπισμενες σου προσπαθειες και τις συνεχεις αναφορες σου στο Θεο στη διαρκεια αυτης της συζητησης, η δικη μου η προσηλωση παρεμεινε εστιασμενη στο ζητημα του "κατι" αρχικα και του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ στη συνεχεια
Ακομα και τωρα, δες την 1η παραθεση, προκαλεις για μια "εκτροπη" της συζητησης σε αντικειμενο εκτος του "κατι"
Ματαια φιλε μου
Αυτο που προεχει τωρα εδω ειναι η θεωρια σου και η φιλοσοφια σου του "κατι"

Δειχνεις λοιπον να αποφευγεις την περιπτωση 3 ( 2η παραθεση )
Σαν να φοβασαι για τις συνεπειες της, τις οποιες λογικα δεν μπορεις παρα να δεχτεις
Τοσο τρομερες ειναι αυτες οι συνεπειες, που ουτε να τις σκεφτεις δεν τολμας ;



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 15, 2013 7:56 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Που εντόπισες φίλε τον εκνευρισμό?
Πως αποφαίνεσαι για θέματα που εσύ δεν καταλαβαίνεις , ότι το ίδιο θα ισχύει και για τους άλλους
Θεωρείς πως κατέχεις την μέγιστη ευφυΐα ?

Αυτή ..... μόνο ο τριαδικός θεός – και ο Βούδας - μπορεί να κατέχουν , ο δημιουργός του Καλού και του Κακού.
Στην μεταλαμπάδευσα ν μήπως?
Ποιος από του δυο
Για πες?

Υ.Γ
Πριν λίγες ημέρες , διετύπωσα την άποψη πως πιθανόν, οι φυσικές σταθερές να μην είναι ίδιες στο χώρο και στον χρόνο.
Υπάρχουν ενδείξεις πως κάτι τέτοιο μπορεί να συμβαίνει
Υπάρχει επιπλέον το θέμα του “ορίζοντα”, ένεκα του ορίου ταχύτητας μετάδοσης της πληροφορίας , και το πιθανολογούμενο μέγεθος του κόσμου μας
Αυτά και άλλα θέματα θα τα εξετάζαμε στο σενάριο Νο3

Το σενάριο Νο1 , της δημιουργίας του κόσμου από τον “τριαδικό θεό” - το δικό σου σενάριο – μόνο με θεολογικού τύπου υπέρλογες αρλούμπες , μπορεί να αντέξει στη λογική.

Το σενάριο Νο2 που εσύ δεν μπορείς να προσπελάσεις , είναι υπαρκτό και από πλευράς λογικής δεν μπορεί να αποκλειστεί. Έχει δηλαδή την λογική του

Το σενάριο Νο3 έχει και αυτό τα λογικά του .... παράλογα , αυτά κυρίως που προκύπτουν από την εισαγωγή του απείρου στους συλλογισμους

Τι να κουβεντιάσω λοιπόν μαζί σου, όταν οι παρωπίδες του υπέρλογου παραλογισμού σε εμποδίζουν να δεις ολόκληρο το διαμορφούμενο τοπίο που οφείλουμε να εξετάσουμε.

Άλλωστε έχω υποσχεθεί να μην κλονίσω την παγιωμένη από νηπιακή ηλικία “πίστη” σου.
Θα αισθανόμουν πολύ άσχημα – ειλικρινά μιλώ - αν σου κλόνιζα τον φανταστικό ιδεατό κόσμο σου, μια και θα έχανες το μέγα εγωιστικό στήριγμα της ελπίδας σε μια “αδρανή” , “άχαρη”, και αιώνια “ευνουχισμένη” ζωή, που ούτε καν έχεις σκεφτεί σε βάθος την “μιζέρια” της

Το ότι έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν απο εμένα , το ξέρω .
Στις πλάτες αυτών πατώ και βλέπω μακρύτερα τον κόσμο

Μήπως και θεοί δεν έχουν προηγηθεί εκατομμύρια πριν τον δικό σου?
Γιατί ο δικός σου να είναι o ποιο “μάγκας” ?
Για πες σε ποιο θεό “πιστεύεις” ?


.

! ! ! ! ! ! ! Idea

gianiss

Η περιπτωση 1 αποδειχτηκε οτι δεν ισχυει

Η περιπτωση 2 ομοιως αποκλειστηκε

Η περιπτωση 3 δεν μπορει να μην ισχυει

Παράθεση:
3.Είναι υπαρκτό αφεαυτού άναρχο και άπειρο. Ο κόσμος μας είναι μια από τις άπειρες δυνατές καταστάσεις / συνδυασμούς, που τυχαία και χωρίς σκοπό, μπορούν να προκύψουν στα πλαίσια άπειρων δυνατών αέναων μεταβολών, μια και ένα από τα ιδιώματα του “κάτι” εκτός της υλοενεργειακής φύσης του, θα μπορούσε να είναι και η “δυναμική” εναλλαγής άπειρων προσφερόμενων τυχαίων λύσεων / συνδυασμών.

Διοτι αν αποκλειστει και αυτη, εστω υποθετικα, τοτε το μονο που μενει ειναι το μηδεν = "τιποτα", εκ του οποιου εχει αποδειχτει οτι ουδεν μπορει να προκυψει

Και αρχικα οταν εθεσες το ζητημα του "κατι", αν θυμασαι καλα, ελεγες οτι πρεπει να εξεταστουν αυτα τα τρια σεναρια
Ενα απο τα τρια οφειλει να ισχυει λοιπον, μη υπαρχοντος αλλου, πλην του μηδενος που απορριπτεται "χωρις" συζητηση
Εφ΄οσον λοιπον τα δυο πρωτα αποκλειονται υποχρεωτικα ισχυει το απομενον τριτο
Δεν γινεται διαφορετικα

Και λαβε υποψη σου οτι, παρα τις απελπισμενες σου προσπαθειες και τις συνεχεις αναφορες σου στο Θεο στη διαρκεια αυτης της συζητησης, η δικη μου η προσηλωση παρεμεινε εστιασμενη στο ζητημα του "κατι" αρχικα και του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ στη συνεχεια
Ακομα και τωρα, δες την 1η παραθεση, προκαλεις για μια "εκτροπη" της συζητησης σε αντικειμενο εκτος του "κατι"
Ματαια φιλε μου
Αυτο που προεχει τωρα εδω ειναι η θεωρια σου και η φιλοσοφια σου του "κατι"

Δειχνεις λοιπον να αποφευγεις την περιπτωση 3 ( 2η παραθεση )
Σαν να φοβασαι για τις συνεπειες της, τις οποιες λογικα δεν μπορεις παρα να δεχτεις
Τοσο τρομερες ειναι αυτες οι συνεπειες, που ουτε να τις σκεφτεις δεν τολμας ;



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει





Στα είπα με απλούς συλλογισμούς
Τουλάχιστον κατάλαβες – μετά από συνεχείς επίμονες και μερικές φορές επίπονες επαναλήψεις μου – πως το “υλικό κάτι” , που στην δική μας περίπτωση (του ανθρώπου) είναι ο υλικός κόσμος μας , ΔΕΝ θα μπορούσε κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες να έχει αιτία (να είναι δημιούργημα δηλαδή) ενός “πάνσοφου”, “παντοδύναμου”, “παντογνώστη” , αυθύπαρκτου , άναρχου, άπειρου κλπ κλπ “δημιουργού”.

Αν υποθέσουμε ακόμα πως μια τέτοια φύση / οντότητα υπάρχει , “δηλαδή ένας θεός δημιουργός σαν τον Γιαχβέ” ή όπως εσύ θες να ονομάσεις τον δικό σου δημιουργό , ΔΕΝ θα μπορούσε να είχε δημιουργήσει τον υλικό κόσμο εκ του μηδενός (μή όντος , την απόλυτη ανυπαρξία υλοενέργειας και δυναμικών πεδίων) και μάλιστα δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό μια ΜΟΝΑΔΙΚΗ , και απόλυτα συγκεκριμένη στιγμή.
Αν μια τέτοια οντότητα υπάρχει – και θα μπορούσε να υπάρχει – τότε η υλοενέργεια καθώς και οι ιδιότητες και οι νόμοι (γνωστοί και άγνωστοι) που την διέπουν , αποτελούν κατηγόρημα αυτής της άπειρης οντότητας / φύσης

Η απόρριψη λοιπόν της περίπτωσης Νο1 οδηγεί στην “υπόθεση” Νο2 , που θα μπορούσε να εξεταστεί ως αυτόνομη πλέον πρόταση


Ανεξάρτητα όμως από την περίπτωση Ν2 , θα πρέπει να εξεταστεί και η περίπτωση αν το “Άπαν κάτι” θα μπορούσε να είναι μόνο υλοενέργεια και αυτό που ονομάζουμε φυσικοί νόμοι να είναι μόνο ένας από τους άπειρους επιτρεπτούς συνδυασμούς “δυναμικών σχέσεων” αυτοοργάνωσης της υλοενέργειας που οδηγεί στον κόσμο που παρατηρούμε σήμερα, ενώ άπειρα άλλοι είναι “στείροι”

Μιλάω δηλαδή για την περίπτωση Νο3

Κατά την γνώμη μου μία από αυτές τις δύο πρέπει να είναι αληθής , και αυτό εξετάζουμε.

Αυτά είναι θέματα που εσύ ΔΕΝ μπορείς να τα .....πλησιάσεις , πόσο μάλλον να τα εννοήσεις , γιατί ο δογματισμος και οι παρωπίδες σου, στα αποκρύπτουν ,

Θα ήταν καλύτερα για σένα να μείνεις στην μακαριότητα των ψευδαισθήσεων και των παραλογισμών , των υπέρλογων σοφισμάτων σου.
Αυτό που “πιστεύεις” σου αρκεί.
Μείνε σε αυτά που κάποιοι σου υπέβαλαν απο νήπιο .

Αν είχες την ικανότητα κρίσεις , θα είχες ήδη απαλλαγεί, και θα είχες δική σου άποψη.

Λες - για παράδειγμα - να είναι τυχαίο πως η πλειοψηφία των Ιαπώνων είναι Βουδιστές και των Τούρκων Μουσουλμάνοι?
Αν ζούσες στο Αφγανιστάν , θα ήσουν Ταλιμπάν, το έχεις συνειδητοποιήσει αυτό?

Σε τι διαφέρεις απο αυτούς ξέρεις?
Η “πίστη” στην αλήθεια , είναι για σένα καθαρά θέμα τύχης , και σχετίζεται άμεσα με την χώρα που έτυχε να γεννηθείς, δεν είναι επιλογή δικής σου σκέψης και απόφασης .


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 15, 2013 9:06 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
Στα είπα με απλούς συλλογισμούς
Τουλάχιστον κατάλαβες – μετά από συνεχείς επίμονες και μερικές φορές επίπονες επαναλήψεις μου – πως το “υλικό κάτι” , που στην δική μας περίπτωση (του ανθρώπου) είναι ο υλικός κόσμος μας , ΔΕΝ θα μπορούσε κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες να έχει αιτία (να είναι δημιούργημα δηλαδή) ενός “πάνσοφου”, “παντοδύναμου”, “παντογνώστη” , αυθύπαρκτου , άναρχου, άπειρου κλπ κλπ “δημιουργού”.

Αν υποθέσουμε ακόμα πως μια τέτοια φύση / οντότητα υπάρχει , “δηλαδή ένας θεός δημιουργός σαν τον Γιαχβέ” ή όπως εσύ θες να ονομάσεις τον δικό σου δημιουργό , ΔΕΝ θα μπορούσε να είχε δημιουργήσει τον υλικό κόσμο εκ του μηδενός (μή όντος , την απόλυτη ανυπαρξία υλοενέργειας και δυναμικών πεδίων) και μάλιστα δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό μια ΜΟΝΑΔΙΚΗ , και απόλυτα συγκεκριμένη στιγμή.
Αν μια τέτοια οντότητα υπάρχει – και θα μπορούσε να υπάρχει – τότε η υλοενέργεια καθώς και οι ιδιότητες και οι νόμοι (γνωστοί και άγνωστοι) που την διέπουν , αποτελούν κατηγόρημα αυτής της άπειρης οντότητας / φύσης

Η απόρριψη λοιπόν της περίπτωσης Νο1 οδηγεί στην “υπόθεση” Νο2 , που θα μπορούσε να εξεταστεί ως αυτόνομη πλέον πρόταση


Ανεξάρτητα όμως από την περίπτωση Ν2 , θα πρέπει να εξεταστεί και η περίπτωση αν το “Άπαν κάτι” θα μπορούσε να είναι μόνο υλοενέργεια και αυτό που ονομάζουμε φυσικοί νόμοι να είναι μόνο ένας από τους άπειρους επιτρεπτούς συνδυασμούς “δυναμικών σχέσεων” αυτοοργάνωσης της υλοενέργειας που οδηγεί στον κόσμο που παρατηρούμε σήμερα, ενώ άπειρα άλλοι είναι “στείροι”

Μιλάω δηλαδή για την περίπτωση Νο3

Κατά την γνώμη μου μία από αυτές τις δύο πρέπει να είναι αληθής , και αυτό εξετάζουμε.

Αυτά είναι θέματα που εσύ ΔΕΝ μπορείς να τα .....πλησιάσεις , πόσο μάλλον να τα εννοήσεις , γιατί ο δογματισμος και οι παρωπίδες σου, στα αποκρύπτουν ,

Θα ήταν καλύτερα για σένα να μείνεις στην μακαριότητα των ψευδαισθήσεων και των παραλογισμών , των υπέρλογων σοφισμάτων σου.
Αυτό που “πιστεύεις” σου αρκεί.
Μείνε σε αυτά που κάποιοι σου υπέβαλαν απο νήπιο .

Αν είχες την ικανότητα κρίσεις , θα είχες ήδη απαλλαγεί, και θα είχες δική σου άποψη.

Λες - για παράδειγμα - να είναι τυχαίο πως η πλειοψηφία των Ιαπώνων είναι Βουδιστές και των Τούρκων Μουσουλμάνοι?
Αν ζούσες στο Αφγανιστάν , θα ήσουν Ταλιμπάν, το έχεις συνειδητοποιήσει αυτό?

Σε τι διαφέρεις απο αυτούς ξέρεις?
Η “πίστη” στην αλήθεια , είναι για σένα καθαρά θέμα τύχης , και σχετίζεται άμεσα με την χώρα που έτυχε να γεννηθείς, δεν είναι επιλογή δικής σου σκέψης και απόφασης .

! ! ! ! ! ! ! Idea

Οπως νομιζεις φιλε μου
Να μην αναλωνω λοιπον τον πολυτιμο χρονο σου
Αν και, συμφωνα με τη θεωρια σου, ο χρονος ως χαρακτηρας του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ ειναι απειρος και συ ως μερος ουσιαστικο του ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ δεν θα επρεπε να ανησυχεις γι αυτον Cool



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 16, 2013 7:35 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

! ! ! ! ! ! ! Idea

Παραδεξου ομως gianiss, οτι απο την πρωτη περιπτωση ( περιπτωση 1 ) δεν ξεκολλας Cool

Δεν μπορεις να αποτιναξεις απο πανω σου ευκολα την ιδεα ( υποθεση ) ενος δημιουργου που εχει φερει σε υπαρξη τα παντα με το λογο του Smile

Οσο κι αν η λογικη σου, με βαση τις προδιαγραφες που θετεις, σε πληροφορει οτι αυτος δεν μπορει να υπαρχει

Και λεγοντας οτι εγω δεν μπορω να απαγγιστρωθω απο την ιδεα του ενος δημιουργου, ουσιαστικα αποκαλυπτεις οτι εσυ εισαι διαποτισμενος σε τρομακτικο βαθμο με το Θεο και πασχιζεις κυριολεκτικα σαν το ψαρι στ' αγγιστρι να τον ξετιναξεις απο πανω σου...

Ματαιοπονεις ομως φιλε μου...

Καθε λογικη ερευνα οδηγει αναντιρρητα σ΄αυτον

Αρκει να ειναι ειλικρινης ο την αληθεια αναζητων

Και εσυ, ως φαινεται, γνησιως και αδολως ζητας εναγωνιως την αληθεια



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 16, 2013 11:45 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:


Παραδεξου ομως gianiss, οτι απο την πρωτη περιπτωση ( περιπτωση 1 ) δεν ξεκολλας

Δεν μπορεις να αποτιναξεις απο πανω σου ευκολα την ιδεα ( υποθεση ) ενος δημιουργου που εχει φερει σε υπαρξη τα παντα με το λογο του

Οσο κι αν η λογικη σου, με βαση τις προδιαγραφες που θετεις, σε πληροφορει οτι αυτος δεν μπορει να υπαρχει




Ναι το παραδέχομαι , τον “θεό δημιουργό”, τον έχω αποτάξει, - μαζί με το “alter ego” του τον διάβολο - , εδώ και τριάντα χρόνια.

Εσύ υποθέτω , σαν καλός χριστιανός , οφείλεις “τυφλή πίστη”, σε όλο το πακέτο , .......
“θεός – διάβολος” εεεε?

Αλλά θα μου πεις, αν δεν φρόντιζε το ιερατείο, να διατηρεί τον διάβολο τον “τρις κατάρατο” στο προσκήνιο να σε φοβίζει , - και κάθε χριστιανό - θα το είχε κλείσει το μαγαζί πριν καλά το ανοίξει.
Για αυτό έβαλε και τον διάβολο μέσα στον παράδεισο εξ αρχής

Σωστά?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 16, 2013 12:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Idea

Τι με ρωτας ;

Εσυ, λογικα, ξερεις...



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 16, 2013 2:44 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
Idea

Τι με ρωτας ;

Εσυ, λογικα, ξερεις...



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει



Ναι βρε το ξέρω, άλλωστε αυτό δηλώνει και η πρότερη “υπόθεσή” μου


“Εσύ υποθέτω , σαν καλός χριστιανός , οφείλεις “τυφλή πίστη”, σε όλο το πακέτο , .......
“θεός – διάβολος” εεεε? “


Η “υπόθεση” αναφέρεται στο “καλός χριστιανός”

Το λογικό συμπέρασμα της πρότασης για τυφλή πίστη σε όλο το πακέτο της χριστιανοσύνης “θεός – διάβολος” , εξυπακούεται , αρκεί να δηλώσει κάποιος “καλός χριστιανός”
(και καλός μουσουλμάνος , και καλός .. Οβραιος )

Αυτό βεβαίως ορίζει η λογική που είναι κοινή , για όσους δεν έχουν σαλτάρει βέβαια και σκέφτονται υπέρλογα (ορολογία θεολογική) , παράλογα για τους λογικά σκεπτόμενους


Τώρα μην μου ζητήσεις να σου μιλήσω για την αναγκαιότητα ύπαρξης του διαβόλου.
Θα σου πω μόνο πως “λογικά” η ύπαρξή του δικαιολογεί την ύπαρξη ενός προσωπικού θεού.
Χωρίς τον ένα δεν θα μπορούσε να υπάρχει ο άλλος
Πάνε πακέτο
Κουβέντα να γίνεται μόνο

Παν περισσό από του πονηρού (δηλαδή ... διαβολικό)


.
.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 16, 2013 4:51 pm    Θέμα δημοσίευσης: Αποκατασταση Της Αληθειας Απάντηση με Συμπερίληψη

! ! ! ! ! ! ! Idea

Δεν μπορεις να πεις ομως gianiss οτι η ιδεα του δημιουργου δε σε γοητευει, ε ; Cool
Αν και α-θεος οπως δηλωνεις τρεχεις ξοπισω του, ψαχνοντας για τα λογικα ερεισματα της ανυπαρξιας του Smile
Ο,τι και να λες ομως ο δημιουργος υπαρχει... Twisted Evil
Αποδειξη το οτι ασχολεισαι ενεργα μαζι του, εχοντας του αφιερωσει το ενα τριτο της φιλοσοφιας σου και χωρις να εχεις καταφερει να τον αποκλεισεις ( ; ) ολοκληρωτικα ως υποθεση 1
Ο μονος τροπος για να αποδειξεις οντως και εμπραγματα, σε σενα και για σενα, οτι το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ δεν εχει αναγκη ενα δημιουργο για να υπαρχει, ειναι να μην προφερεις ουτε το ονομα του
Οσο αναφερεσαι σ΄αυτον, ο δημιουργος λογικα ζει και βασιλευει
Αν αυτο δεν το αντιλαμβανεσαι τοτε ματαιοπονεις

Και ο λογος που εξεταζεις την υποθεση του δημιουργου στην πρωτη και ως πρωτη περιπτωση, δανειζομενος ολα του τα ( εξεταζομενα ; ) χαρακτηριστικα απο το δογμα ή τα δογματα που αποδεχονται την υπαρξη του, ειναι για να αποδειξεις ( δηθεν ) λογικα και "πανηγυρικα" οτι το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ δεν εχει αναγκη δημιουργο, αρα ο θεος δεν υπαρχει
Και ετσι να ανοιξεις δρομο για τις αλλες δυο ( 2 και 3 ) α-θεες υποθεσεις ( σου )

Οποιος ομως διαβασει την διατυπωμενη απο σενα αποδειξη σου για το ανυποστατο της πρωτης υποθεσης ( σου ), αμεσως θα διαπιστωσει τα λογικα κενα στους συλλογισμους σου και τα συμπερασματα σου
Κι ετσι θα δωσεις ενα ακομα πατημα στον αναγνωστη σου υπερ της υπαρξης του θεου
Κι αυτο το αντιλαμβανεσαι πολυ καλα
Και το φοβασαι
Και καλα κάνεις
Καθε λογικος ανθρωπος το ιδιο θα εκανε
Αν δεν ειχε σοβαρες και ατρανταχτες, εστω λογικες, αποδειξεις των ισχυρισμων του θα ηταν διστακτικος και επιφυλακτικος να τις παρουσιασει

Ειναι αδυνατο φιλε μου λογικα, να αποδειξεις λογικα την ανυπαρξια του θεου
Μονο πειραματικα μπορεις να κανεις "κατι"...
Σε μια υποθεση ομως περι του Δημιουργου αποκλειστικα δικη σου και οχι στο τι λενε για Αυτον οσοι αποδεχονται την υπαρξη του

Η ιδεα του Θεου δεν καταλυεται !
Ξεφευγει απο τα συμβατικα υλοενεργειακα δεδομενα και στεκει αδαμαστη στο νου !
Οσο χρησιμοποιει λοιπον ο ανθρωπος που τον πολεμα το νου και τον σκεφτεσαι λογικα τοσο θα τον κατατρωει αμειλικτα
«Και γαρ ο Θεός ημών πυρ καταναλίσκον» λέει ό Απόστολος Παύλος ( προς Εβραιους ιβ, 29 )



Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Μάρ 17, 2013 12:41 pm    Θέμα δημοσίευσης: Re: Αποκατασταση Της Αληθειας Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:

Δεν μπορεις να πεις ομως gianiss οτι η ιδεα του δημιουργου δε σε γοητευει, ε ; Cool
Αν και α-θεος οπως δηλωνεις τρεχεις ξοπισω του, ψαχνοντας για τα λογικα ερεισματα της ανυπαρξιας του Smile


Ειναι αδυνατο φιλε μου λογικα, να αποδειξεις λογικα την ανυπαρξια του θεου
Μονο πειραματικα μπορεις να κανεις "κατι"...
Σε μια υποθεση ομως περι του Δημιουργου αποκλειστικα δικη σου και οχι στο τι λενε για Αυτον οσοι αποδεχονται την υπαρξη του

Η ιδεα του Θεου δεν καταλυεται !
Ξεφευγει απο τα συμβατικα υλοενεργειακα δεδομενα και στεκει αδαμαστη στο νου !
Οσο χρησιμοποιει λοιπον ο ανθρωπος που τον πολεμα το νου και τον σκεφτεσαι λογικα τοσο θα τον κατατρωει αμειλικτα
«Και γαρ ο Θεός ημών πυρ καταναλίσκον» λέει ό Απόστολος Παύλος ( προς Εβραιους ιβ, 29 )


Ένα από τα πιο σημαντικά πράγματα που έχουμε αποκομίσει από όλη την ανθρώπινη ιστορία, είναι το τεράστιο πλεονέκτημα της εμπειρίας μπροστά στην θεωρία ή την ιδέα.

Τόσο σε θεολογικό και φιλοσοφικό, όσο και σε επιστημονικό επίπεδο, η εμπειρία είναι τελικά ο κυρίαρχος του παιχνιδιού.

Το να κάθεται κάποιος πάνω από έναν υπολογιστή και να διατυπώνει απόψεις για πράγματα που αγνοεί (ή έχει ανύπαρκτα βιώματα), είναι μεν νόμιμο, αλλά δεν βοηθά κανέναν ούτε τον εαυτό του ούτε τον ακροατή του.
Μπορεί τα κίνητρο να είναι μια τόνωση του εγωισμού του, αλλά πολύ γρήγορα διαπιστώνει ότι έχει μπλεχτεί σε αλλεπάλληλους κύκλους από τους οποίους αδυνατεί να απεγκλωβιστεί.

Τίποτα δεν μπορεί να προσφέρει αντικειμενικότερη γνώση από το βίωμα, την εμπειρία, το πείραμα.

Εάν λοιπόν κάποιος θέλει να προσφέρει το δώρο της γνώσης στον εαυτό του, οφείλει πρώτα απ' όλα να είναι έντιμος με τον εαυτό του.
Οφείλει να τον ξεκολλήσει από τον καναπέ και τις βιβλιοθήκες και να τον βάλλει στην ¨ασκητική" της εμπειρίας.

Όποιος κρίνει ή χλευάζει ή χειροκροτεί χωρίς να ξέρει (να έχει ζήσει), δεν είναι παρά ένα αδύναμο παιδί που αντιδρά αμήχανα και φοβισμένα γιατί κάποιος προκαλεί την ανασφάλειά του, γιατί κάποιος ενδεχομένως του αποδεικνύει ότι ζούσε μέχρι τώρα μέσα στην πλάνη του μυαλού του, ή γιατί κάποιος ενθαρρύνει την πλάνη αυτήν.

Παράθεση:
γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς



Ένας Φυσικός, ο Ρακοβαλής Αθανάσιος ( http://www.youtube.com/watch?v=GJs03YpUvkA ) είναι ένας τέτοιος άνθρωπος.

Μεγαλωμένος σε ένα εχθρικό για την εκκλησία περιβάλλον, μέσα από μαρξιστικές καταβολές (γονέων και συγγενών) έδωσε στον εαυτό του την ευκαιρία να γευθεί το δώρο της γνώσης, να βιώσει.
Τα βήματά του τον οδηγούσαν από την πολιτική στην Ινδία (έγινε μοναχός σε άσραμ για κάμποσους μήνες) και από εκεί στο Άγιο Όρος και πάλι πίσω στην Ινδία κ.λπ, κ.λπ.
Μετά από περιπλάνηση και ταλαιπωρία 10 ετών βρήκε το νόημα που έψαχνε, τη γνώση που ζητούσε.

Η περιπέτειά του, καταγεγραμμένη από τον ίδιο, απαντά στο ερώτημα που πάντα τον βασάνιζε "γιατί οι Χριστιανοί και όχι και οι άλλοι; (Ινδουιστές, Μουσουλμάνοι κ.λπ) ".



Cool
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την spyros στις Κυρ Μάρ 17, 2013 5:29 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Μάρ 17, 2013 4:35 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

.


Έχετε μεγάλη πάκα και οι δυο …. , - μα το θεό που τρέμετε και οι δυο- , νομίζετε ότι αυτός και ο διάβολος αντάμα, οφείλει να παραπλανά και να τρομάζει την οικουμένη όλη?
Μην κρίνετε από τον εαυτό σας.
ΔΕΝ είμαστε όλοι ίδιοι με σας .
Μπορείτε αυτό να το αντέξετε?

Και ναι! δεν είναι δα κακό, ήταν ωφέλιμο μάλιστα για την επιβίωση του είδους , και για τον λόγο αυτό πέρασε γονιδιακά αρχικά σαν ιδέα, η μετά θάνατο συνέχιση της ζωής και στον Homo sapiens neanderthalensis , και στον Homo sapiens sapiens
Αυτή η ιδέα μεταλλάχτηκε αρχικά σε πίστη ύπαρξης μιας ανώτερης «αόρατης» δύναμης που όφειλαν να ξορκίσουν εκείνοι οι άνθρωποι και στην συνέχεια σε κάποιους θεούς , θεές , θεό.

Το κακό για τον Homo sapiens neanderthalensis, ήταν κατά τα μέχρι τώρα ευρήματα, πως ο Homo sapiens sapiens που ήρθε αργότερα στην περιοχή του άλλου, ήταν σοφότερος , και έφαγε μάλλον τον πρώτο.

Και ο sapiens neanderthalensis και ο sapiens sapiens πίστευαν σε θεούς και διαβόλους (καλα και κακά πνευματα)
Αλλά αυτοί ήταν πρωτόγονοι, με περιορισμένη ευφυΐα , είναι δυνατόν να θεωρούνται τα πιστεύω αυτών απόδειξη αλήθειας?

Παράθεση:
Και ο λογος που εξεταζεις την υποθεση του δημιουργου στην πρωτη και ως πρωτη περιπτωση, δανειζομενος ολα του τα ( εξεταζομενα ; ) χαρακτηριστικα απο το δογμα ή τα δογματα που αποδεχονται την υπαρξη του, ειναι για να αποδειξεις ( δηθεν ) λογικα και "πανηγυρικα" οτι το ΑΠΑΝ ΚΑΤΙ δεν εχει αναγκη δημιουργο, αρα ο θεος δεν υπαρχει
Και ετσι να ανοιξεις δρομο για τις αλλες δυο ( 2 και 3 ) α-θεες υποθεσεις ( σου )

Οποιος ομως διαβασει την διατυπωμενη απο σενα αποδειξη σου για το ανυποστατο της πρωτης υποθεσης ( σου ), αμεσως θα διαπιστωσει τα λογικα κενα στους συλλογισμους σου και τα συμπερασματα σου
Κι ετσι θα δωσεις ενα ακομα πατημα στον αναγνωστη σου υπερ της υπαρξης του θεου
Κι αυτο το αντιλαμβανεσαι πολυ καλα
Και το φοβασαι
Και καλα κάνεις
Καθε λογικος ανθρωπος το ιδιο θα εκανε
Αν δεν ειχε σοβαρες και ατρανταχτες, εστω λογικες, αποδειξεις των ισχυρισμων του θα ηταν διστακτικος και επιφυλακτικος να τις παρουσιασει




Αυτά που λες θαρρείς πως είναι «κάτι» στα αλήθεια?

Μόνος σου δέχτηκες την ορθότητα των συλλογισμών, που τώρα αμφισβητείς
Διάλεξε , κάθε φορά που θα μεταλλάσσεσαι , να το δηλώνεις , παρουσιάζοντας ταυτόχρονα την καινούργια λογική σου τεκμηρίωση.
Εγώ σου απέδειξα πως ΔΕΝ μπορεί να υπάρχει ένας θεός , πάνσοφος, παντοδύναμος, πανάγαθος, παντογνώστης, άναρχος, αυθύπαρκτος, άπειρος , που να δημιούργησε εκ του μηδενός τον κόσμο , μια πολύ συγκεκριμένη και ΜΟΝΑΔΙΚΗ στιγμή.
Για τον ίδιο λόγο ΔΕΝ υπάρχει και ο φίλος του ο διάβολος που τόσο πολύ θέλετε όλοι εσείς , και λαχταράτε μη και εξαφανιστεί και σας φύγουν τα πρόβατα από την στρούγκα , και χάσετε το άρμεγμα.

Αν υπάρχει κάποια άλλη «ουσία κάτι» πέραν από το «υλικό κάτι» , δεν το ξέρω, το ψάχνω.
Μπορεί να υπάρχει, μπορεί και όχι.
Υπάρχει δεν υπάρχει δεν ασχολείται μαζί σας , ούτε καν έχει κάποιο νόημα η μίζερη ύπαρξή σας για το «Άπαν κάτι»
ΔΕΝ είστε ούτε καν μια κλανιά για «Άπαν κάτι»


Όσο για τους θλιβερούς αρνητές της χαράς της ζωής, που ολιγοψυχούν στις έγνοιες και τα βάσανα της, που μαζί με τις χαρές και τα γλέντια είναι όλο το νόημά της ζωής , μην μικρόψυχα τους περιπαίζεται.

Λίγοι φουκαράδες είναι - αμελητέος αριθμός δεν χάλασε ο κόσμος- , δείχτε τους κάποια συμπόνια στην τρέλα τους και αγνοήστε τους.



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53  Επόμενο
Σελίδα 51 από 53

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center