Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Ναι, σκοτώνουμε μωρά. Ναι, ο Θεός έχει "πεθάνει"..
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 27, 28, 29  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 14, 2012 10:56 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Για να γυρίσουμε όμως στα δικά μας, η θεωρία της εξέλιξης όπως την αντιλαμβάνεσαι δεν ισχύει ακριβώς για τον άνθρωπο πλέον.


ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ!
Μια τόσο σύντομης ζωής θεωρία και ήδη έχουμε ένα βασικό μέρος της φύσης (το πιο τέλειο ον της) στο οποίο ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ! Cool


Συγνώμη αλλά από την απάντησή σου και μόνο αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα. Μάλλον πρέπει να σού τα λέω διαφορετικά για να μην γίνονται παρανοήσεις όπως αυτή που μόλις έκανες.

Θα προσπαθήσω να σε βοηθήσω.
-Ο άνθρωπος είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής, κύριου άξονα της ΘτΕ.
-Η νόηση είναι απορροια της φυσικής επιλογής.
Συμπέρασμα: Ο πολιτισμός είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής και γέννημα της φύσης.

Αυτά τα λίγα πρέπει να έχεις πάντοτε στο μυαλό σου όταν σκέφτεσαι τη θεωρία της εξέλιξης.

Ο άνθρωπος έχει (θέλει να) ξεπεράσει τη φυσική επιλογή από τη στιγμή που έδρασε συνειδησιακά. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι η τελευταία δε δρα και δεν επηρεάζει τον άνθρωπο (Σκέψου μόνο τις άπορες χώρες και το πόσα παιδιά πεθαίνουν κάθε μέρα λόγω ασιτίας, πολέμων ή αρρωστειών. Αν δεν επέμβει κάποια ανθρωπιστική οργάνωση εγκαίρως τότε όσοι δεν διαθέτουν τη δυνατότητα προσαρμογής στο δεδομένο περιβάλλον εξαλλείφονται). Η φυσική επιλογή έχει τόσο καθολική ισχύ όση έχει και ο 2ος Θερμοδυναμικός νόμος. Άρα καλύτερο είναι να πούμε πως ο άνθρωπος θέλει να ξεπεράσει τη φυσική επιλογή, σκεπτόμενος την αξία του ατόμου και όχι το καλό του ειδους. Το οτι το θέλει δε σημαίνει ότι πάντοτε το πετυχαίνει. επομένως μπορούμε να πούμε ότι η ΘτΕ ισχύει και παραϊσχύει και για τον άνθρωπο.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Ιαν 14, 2012 11:11 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟ DNA ΕΧΕΙ ΔΙΠΛΗ ΑΛΥΣΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΕΧΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ (τα σταθερά ζεύγη μπορούν να βοηθήσουν στην αποκατάσταση του άλλου αν λείπει το ένα)
Για αυτό και πρέπει να εξηγήσεις πως μεταλλάξεις που οδηγούν σε σφάλματα μπορούν να είναι η ΒΑΣΗ τόσο μεγάλης προόδου...~


Μ αρέσει που βροντοφωνάζεις κι όλας ενώ στην ουσία λες άσχετα πράγματα. Έχεις παρανοήσει όλη τη βιολογία ή, καλύτερα, δεν έχεις διαβάσει ποτέ σου ούτε γραμμή για να λες αυτά που λες παραπάνω. Αυτά θα τα έγραφε κάποιος ανίδεος που κάνει τυχαίους λογικούς συνειρμούς με το μυαλό του, λες και η επιστήμη είναι ζήτημα λογικών συνειρμών και διαλεκτικής! Μα είναι δυνατόν να τα λες αυτά; Θα ανακαλύψουμε από την αρχή την πυρίτιδα για να πειστείς ότι αυτά που λες καλύτερο θα ήταν να μην τα έλεγες;

Πάμε λοιπόν:

Βασικό γνώρισμα ενός οργανισμού είναι η αμετατροπία. Πράγμα που σημαίνει ότι οι απόγονοί του βγαίνουν ίδιοι μ αυτόν σε όλα τα βασικά σημεία, αλλιώς το πουλί θα γεννούσε αρκούδα, η αρκούδα βάτραχο κ.ο.κ!

Βασικός μηχανισμός της αμετατροπίας είναι η σταθερή διαδικασία της αντιγραφής του DNA. Όμως η μηχανή αυτή που παράγει την αμετατροπία παράγει και μικρά, τυχαία λάθη. Αυτά είναι χονδρικά οι τυχαίες σημειακές μεταλλάξεις που συμβαίνουν στα ζεύγη βάσεων του DNA μορίου. Κάποιες από αυτές επιδιορθώνονται από το μηχανισμό της αμετατροπίας. κάποιες μεταφέρονται στους απογόνους και μπορεί να οδηγήσουν στην αχρήστευση ενός γονιδίου και επομένως μέχρι και στο θάνατο του απογόνου, κάποιες μεταφέρονται στους απογόνους αλλά δεν παράγουν αποτέλεσμα (όμως αργότερα συσσωρευτικά εμφανίζονται) και κάποιες λιγοστές μεταβιβάζονται και δίνουν στον απόγονο ένα νέο χαρακτηριστικό.
Έτσι λειτουργούσε και λειτουργεί η φύση, φίλε Σκάκος και είναι η αιτία που εσύ κι εγώ συζητάμε αυτή τη στιγμή.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 2:08 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

BELZEBOYLIS έγραψε:
skakos έγραψε:
BELZEBOYLIS έγραψε:
Αχέρων έγραψε:
BELZEBOYLIS έγραψε:
!!!!!!!!!!!!Ο ΚΑΛΟΣ ΜΑΣ ΘΕΟΥΛΗΣ !!!!!!!! Laughing


Laughing Laughing Laughing
-Εξαρτάται, για Ποιόν μιλάς (?)... Cool



και πως τον ορίζω !! Laughing Laughing


Γιατί γελάς με αυτό;
Εσύ από που νομίζεις ότι έρχονται οι ορισμοί; Από το... υπερπέραν;
Ο Σωκράτης έλεγε πως το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνεις πριν μιλήσεις για κάτι είναι να το ορίσεις.


Το αστείο είναι ότι αλλάζουμε τους ορισμούς σύμφωνα με την πορεία της συζήτησης !


Δεν σε είδα να προσφέρεις κανέναν όμως εσύ...
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 2:10 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Βλέπω ότι θέλεις εκπαίδευση και δεν το λέω σκωπτικά. Δεν μπορούμε να τα ξέρουμε όλοι όλα και αυτό είναι φυσιολογικό. Σκάκος μπαίνεις σε ζητήματα που δε γνωρίζεις και αυτό σε παρασέρνει να ξεστομίζεις απαράδεκτες ασυναρτησίες. Είναι το χαρακτηριστικό του μη ενημερωμενου σε ένα θέμα, να μιλά με τέτοιον τρόπο που να νομίζει ότι όλα επιτρέπονται. Λάθος. Η βιολογία είναι επιστήμη και δεν μπορούμε να λέμε ό,τι θέλουμε. Ρωτάς τι είναι είδος και μετά αποφαίνεσαι! ότι η απάντηση που έλαβες είναι γενικόλογη!

Για να σε βγάλω από την απορία, είδος είναι μια ομάδα ατόμων που δύνανται να συνευρεθουν μεταξύ τους (ας πάρουμε την περίπτωση των φύλων - αρσενικό-θυληκό) και να παράγουν γόνιμους απογόνους.


ΟΚ.
Στα βακτηρίδια πως εφαρμόζεται αυτό;
Για πες μου εσύ "που ξέρεις"... Cool


Ασφαλώς, δεν έχω κανένα πρόβλημα να σού πω

1. Τα βακτήρια πολλαπλασιάζονται μσε διχοτόμηση του αρχικού στελέχους και μ αυτόν τον τρόπο δημιουργούν αποικίες.

2. Η κατηγοριοποίηση των βακτηρίων σε είδη βασίζεται σε μερικούς παράγοντες που είναι:
α) Η ανάγκη σε οξυγόνο (αερόβια, αναερόβια)
β) Ο τρόπος βαφής στο εργαστήριο (Gram+, Gram-)
γ) Μορφολογία (Κόκκοι, διπλόκοκκοι, ράβδοι κλπ)
δ) Αν φιλοξενούν πλασμίδια (σε ποια αντιβιωτικά είναι ανθεκτικά)
ε) Σε ποια περιοχή του ξενιστή ευδοκιμούν (Στομάχι, έντερο κλπ)
στ) Τι ασθένειες προκαλούν
ζ) Αν είναι συζευκτικά ή όχι
και για τους πιο απαιτητικούς στην ακριβή ταξινόμηση

η) Η αναλογία των βάαεων στο γονιδίωμα
θ) Συγκριτική μελέτη των διατηρημένων στο χρόνο γονιδίων του βακτηριακού DNA.

Συνεπώς στα βακτήρια: Είδος είναι μια ομάδα στελεχών που παρουσιάζει όμοια χαρακτηριστικά στις παραπάνω κατηγορίες

Πού θες να καταλήξεις;



You missed my point που λένε και οι Εγγλέζοι.
ΡΩΤΑΩ: Πως εφαρμόζεται ο ορισμός του είδους που είπες (και ο οποίος προϋποθέτει σεξουαλική αναπαραγωγή), σε ΑΣΕΞΟΥΑΛΙΚΑ αναπαραγόμενους οργανισμούς;
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 2:14 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Για να γυρίσουμε όμως στα δικά μας, η θεωρία της εξέλιξης όπως την αντιλαμβάνεσαι δεν ισχύει ακριβώς για τον άνθρωπο πλέον.


ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ!
Μια τόσο σύντομης ζωής θεωρία και ήδη έχουμε ένα βασικό μέρος της φύσης (το πιο τέλειο ον της) στο οποίο ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ! Cool


Συγνώμη αλλά από την απάντησή σου και μόνο αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα. Μάλλον πρέπει να σού τα λέω διαφορετικά για να μην γίνονται παρανοήσεις όπως αυτή που μόλις έκανες.

Θα προσπαθήσω να σε βοηθήσω.
-Ο άνθρωπος είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής, κύριου άξονα της ΘτΕ.
-Η νόηση είναι απορροια της φυσικής επιλογής.
Συμπέρασμα: Ο πολιτισμός είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής και γέννημα της φύσης.

Αυτά τα λίγα πρέπει να έχεις πάντοτε στο μυαλό σου όταν σκέφτεσαι τη θεωρία της εξέλιξης.

Ο άνθρωπος έχει (θέλει να) ξεπεράσει τη φυσική επιλογή από τη στιγμή που έδρασε συνειδησιακά. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι η τελευταία δε δρα και δεν επηρεάζει τον άνθρωπο (Σκέψου μόνο τις άπορες χώρες και το πόσα παιδιά πεθαίνουν κάθε μέρα λόγω ασιτίας, πολέμων ή αρρωστειών. Αν δεν επέμβει κάποια ανθρωπιστική οργάνωση εγκαίρως τότε όσοι δεν διαθέτουν τη δυνατότητα προσαρμογής στο δεδομένο περιβάλλον εξαλλείφονται). Η φυσική επιλογή έχει τόσο καθολική ισχύ όση έχει και ο 2ος Θερμοδυναμικός νόμος. Άρα καλύτερο είναι να πούμε πως ο άνθρωπος θέλει να ξεπεράσει τη φυσική επιλογή, σκεπτόμενος την αξία του ατόμου και όχι το καλό του ειδους. Το οτι το θέλει δε σημαίνει ότι πάντοτε το πετυχαίνει. επομένως μπορούμε να πούμε ότι η ΘτΕ ισχύει και παραϊσχύει και για τον άνθρωπο.


Μάλλον εσύ δεν καταάλαβες την ΑΝΤΙΦΑΣΗ σε αυτά που λες: Αν οι νόμοι της ΘτΕ είναι καθολικοί και συνεχίζουν να ισχύουν, θα έκαναν ακριβώς αυτό! Θα ήταν καθολικοί και θα συνεχίζαν να ισχύουν! Όμως και μόνος σου λες πως εμείς δεν εξελισσόμαστε με αυτόν τον τρόπο (το "από τη στιγμή που έδρασε συνειδησιακά" δεν το κατανοώ - γνωρίζεις πότε δεν δρούσαμε συνειδησιακάWink. Αν ήταν στο χέρι των καλών ανθρώπων, κανένας δεν θα πέθαινε. Και αυτοί οι άνθρωποι είναι ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ! Κατά συνέπεια αποτελούν ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ της εξέλιξης, δεν είναι κάτι εκτός αυτού.

Δέχομαι πως οι νόμοι της φυσικής επιλογής παίζουν ρόλο.
Αν δέχεσαι πως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ που παίζει ρόλο, συμφωνούμε σε πολύ μεγάλο βαθμό.
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 2:15 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Παράθεση:
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟ DNA ΕΧΕΙ ΔΙΠΛΗ ΑΛΥΣΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΕΧΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ (τα σταθερά ζεύγη μπορούν να βοηθήσουν στην αποκατάσταση του άλλου αν λείπει το ένα)
Για αυτό και πρέπει να εξηγήσεις πως μεταλλάξεις που οδηγούν σε σφάλματα μπορούν να είναι η ΒΑΣΗ τόσο μεγάλης προόδου...~


Μ αρέσει που βροντοφωνάζεις κι όλας ενώ στην ουσία λες άσχετα πράγματα. Έχεις παρανοήσει όλη τη βιολογία ή, καλύτερα, δεν έχεις διαβάσει ποτέ σου ούτε γραμμή για να λες αυτά που λες παραπάνω. Αυτά θα τα έγραφε κάποιος ανίδεος που κάνει τυχαίους λογικούς συνειρμούς με το μυαλό του, λες και η επιστήμη είναι ζήτημα λογικών συνειρμών και διαλεκτικής! Μα είναι δυνατόν να τα λες αυτά; Θα ανακαλύψουμε από την αρχή την πυρίτιδα για να πειστείς ότι αυτά που λες καλύτερο θα ήταν να μην τα έλεγες;


Με κάθε ευκαιρία θα επισημαίνω το πότε κάνεις προσωπική επίθεση.
Αυτή είναι μία από αυτές.
Ό,τι λες σε χαρακτηρίζει.
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
skakos
Πρύτανης


Εγγραφή: 23 Σεπ 2009
Δημοσιεύσεις: 3594
Τόπος: Αθήνα, Ελλάδα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 2:16 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Παράθεση:
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟ DNA ΕΧΕΙ ΔΙΠΛΗ ΑΛΥΣΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΕΧΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ (τα σταθερά ζεύγη μπορούν να βοηθήσουν στην αποκατάσταση του άλλου αν λείπει το ένα)
Για αυτό και πρέπει να εξηγήσεις πως μεταλλάξεις που οδηγούν σε σφάλματα μπορούν να είναι η ΒΑΣΗ τόσο μεγάλης προόδου...~


Βασικό γνώρισμα ενός οργανισμού είναι η αμετατροπία. Πράγμα που σημαίνει ότι οι απόγονοί του βγαίνουν ίδιοι μ αυτόν σε όλα τα βασικά σημεία, αλλιώς το πουλί θα γεννούσε αρκούδα, η αρκούδα βάτραχο κ.ο.κ!

Βασικός μηχανισμός της αμετατροπίας είναι η σταθερή διαδικασία της αντιγραφής του DNA. Όμως η μηχανή αυτή που παράγει την αμετατροπία παράγει και μικρά, τυχαία λάθη. Αυτά είναι χονδρικά οι τυχαίες σημειακές μεταλλάξεις που συμβαίνουν στα ζεύγη βάσεων του DNA μορίου. Κάποιες από αυτές επιδιορθώνονται από το μηχανισμό της αμετατροπίας. κάποιες μεταφέρονται στους απογόνους και μπορεί να οδηγήσουν στην αχρήστευση ενός γονιδίου και επομένως μέχρι και στο θάνατο του απογόνου, κάποιες μεταφέρονται στους απογόνους αλλά δεν παράγουν αποτέλεσμα (όμως αργότερα συσσωρευτικά εμφανίζονται) και κάποιες λιγοστές μεταβιβάζονται και δίνουν στον απόγονο ένα νέο χαρακτηριστικό.
Έτσι λειτουργούσε και λειτουργεί η φύση, φίλε Σκάκος και είναι η αιτία που εσύ κι εγώ συζητάμε αυτή τη στιγμή.


Ξέχασες να πεις το βασικό: Πως όλες σχεδόν οι μεταλλάξεις οδηγούν σε σφάλματα και θάνατο! Πες μου μία μετάλλαξη που έπαθαν στην Ιαπωνία από τις ατομικές βόμβες και η οποία οδήγησε σε... πλεονέκτημα. Cool
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα MSN Messenger
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 10:15 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
gianiss έγραψε:
Παράθεση:
stakos

Αυτός είναι ένας πολύ ΓΕΝΙΚΟΣ ορισμός, άρα άχρηστος.
Ποιος καθορίζει τα όρια μεταξύ των κατηγοριών των ειδών;


Τα γενικά και ιδικά χαρακτηριστικά του.
Περιέγραψέ μου με σαφήνεια μια καμηλοπάρδαλη χωρίς να την κατανομάσεις και θα σου πώ για ποιο είδος μιλάς.


Αν σου πω "ζώο με τέσσερα πόδια" αρκεί;
Αν σου πω "ζώο με τέσσερα πόδια, μάτια, μύτη και αυτιά" αρκεί;
Αν σου πω "ζώο με τέσσερα πόδια, μάτια, μύτη και αυτιά που βασίζεται στην αναπνοή οξυγόνου" αρκεί;


Φίλε μου , προφανώς ΔΕΝ έχεις τι να απαντήσεις στη συγκεκριμένη και σαφή ερώτηση μου, γιατί ο θρησκευτικός δογματισμός σου – με άλλα λόγια οι παροπίδες σου – δεν σου επιτρέπουν να δείς την πραγματικότητα.

Σου ζήτησα να μου περιγράψεις ΟΛΑ τα γενικά και ΙΔΙΚΑ χαρακτηριστικά ενός γνωστού ζώου, και εγώ θα στο ονόμαζα.
Και εσύ μου απαντάς με πολύ γενικά χαρακτηριστικά, προφανώς γιατί κατάλαβες την μπαρούφα που εσύ αρχικά ρώτησες

ΔΕΝ με ενδιαφέρει η κουβέντα πάνω μαζί σου πάνω στο θέμα αυτό.
ΔΕΝ έχω χρόνο για χάσιμο μαζί σου.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 10:53 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas
έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Φίλε μου δεν μιλάμε αν μπορείς να το κάνεις.
Αντιθέτως
Μιλάμε αν όλα αυτά που θα μπορούσες να κάνεις, μπορείς και να τα θέλεις στη πραγματικότητα

Εσύ σαν σκαπανέας επιτρέπεις στον εαυτό σου και θέλεις να σε πηδάνε?
Έκτος και αν είσαι ήδη πισωγλέντης, οπότε το ερώτημα αντιστρέφεται


Δεν μιλάμε για απλές αποφάσεις - τι φας σήμερα , ή ποιο κανάλι θα δεις στην ΤιΒί,

Ακόμη και στο δικό σου παράδειγμα, πως κατάλαβες ότι μόνος σου αποφάσισες να πιστεύεις αυτό που πιστεύεις?

Καταλαβαίνεις πως αν είχες γεννηθεί στη Περσία θα πίστευες κατα 99% στο Ισλάμ, και άν ήσουν Κινέζος θα ήσουν φανατικός Βουδιστής?

Idea

gianiss

Σου εξηγησα και παραπανω οτι η πραξη ακολουθει την πιστη σε κατι !!!

Και την πιστη μη την περιοριζεις στο στενο πλαισιο των θρησκευτικων πεποιθησεων !

Πιστη μπορει να ειναι και οι εμμονές που κουβαλας στο κεφαλι σου για διαφορους λογους ανεξαρτητους απο τη θρησκεια !

Οι οποιες μπορει να οφειλονται σε διαταραγμενη ή και πειραγμενη παιδικη ηλικια ...

Εγω προσωπικα ως ατομο δεν επιτρεπω στον εαυτο μου ( και αρα το επιλεγω ως ελευθερος ανθρωπος ) να πιστευει αρα ουτε και να θελει ο,τιδηποτε μη φυσιολογικο με την τρεχουσα και φυσικη εννοια του αντρικου σωματοτυπου !

Ολα αυτα λοιπον που θα μπορουσα και μπορω να κανω ως αρσενικο βασιζονται αποκλειστικα και μονο σε αυτο που ζω και πιστευω και ειμαι και οχι σε αυτο που "βλεπω" οτι συμβαινει αλλου !

Αν αυτο και παλι δεν το αντιλαμβανεσαι και εμμενεις σε επιπλεον διευκρινησεις αναζητησες τες αλλου !

Σχετικα με το πως καταλαβα οτι οι αποφασεις να πιστευω ο,τι πιστευω ειναι οντως δικες μου και μονο δικες μου, η απαντηση και η αληθεια της σε υπερβαινει κατα πολυ και δεν σε αφορα ...

και τις εξυπναδες αλλου... φιλε gianiss...




Τις “εξυπνάδες” στις επιστρέφω,
Εγκλωβίζεσαι σε λέξεις, χάνοντας την ουσία.
Πως αποκτάτε αυτή η πίστη σε κάτι φίλε μου?
Μήπως “μεταφέρεται”?
Αν ο σκαπανέας ήταν Κινέζος (αν κάνει τον Κινέζο δεν γνωρίζω) θα πίστευε στο Βούδα (ο Βούδας ΔΕΝ είναι ο θεός)
Ερώτηση
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να είναι Βουδιστής (δεν ερωτάται αν μπορεί, αλλά αν θέλει), για την ελευθερία στην βούληση μιλάμε, και όχι στην πράξη.
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να θέλει να γίνει ομοφυλόφιλος?(όχι αν μπορεί)
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να θέλει να σκοτώσει τη μάνα του(όχι αν μπορεί)

Κάθε σκαπανέας φίλε μου κουβαλά γενετικές προδιαθέσεις, και στην συνέχεια η δική του κοινωνία τον διαπλάθει και του διαμορφώνει έναν πολύ συγκεκριμένο ψυχισμό (χαρακτήρα) με αποτέλεσμα ο ιδικός ποια διαμορφωμένος χαρακτήρας/σκαπανέας να μπορεί να επιλέγει ΜΟΝΟ απο μια ορισμένη (απο τον χαρακτήρα του) δέσμη πιθανών επιλογών, μέσα από ένα ευρύτερο πλαίσιο επιλογών που σαν είδος θα μπορούσε να διαλέξει άλλα ΔΕΝ μπορεί λόγο του διαμορφωμένου χαρακτήρα του.
Αυτό εσύ το περιγράφεις σαν ελευθερία στην βούληση?
Έχεις ανελευθερία στην κατανόηση εννοιών που η πίστη σου σε δεσμεύει.
Είσαι έρμαιο της δογματικής πίστης σου δηλαδή, και το περίεργο είναι πως αισθάνεσαι περήφανος

Idea

Επαναλαμβανω οτι εξακολουθεις να λες εξυπναδες...

Προκειμενου να στηριξεις τον ισχυρισμο σου περι ανελευθεριας της βουλησεως...

Πρωτο γιατι χρησιμοποιεις το ρημα θελω δυο φορες στην ιδια προταση με σκοπο να εκμαιευσεις την απαντηση που θελεις, ενω ειναι προφανες οτι το ρημα εχει διαφορετικες σημασιες
Τι σημαινει θελω να θελω ;
Αφου εσυ χρησιμοποιεις την εκφραση οφειλεις να γνωριζεις και τη σημασια της
Εξηγησε τη λοιπον...

Δευτερο για να καταστησεις πιο επιτακτικη την εκμαιευση της απαντησης που σε βολευει, χρησιμοποιεις παραδειγματα ανεπιτρεπτα και προσβλητικα με ονομαστικη αναφορα στο προσωπο μου.

Και ειναι βεβαιο οτι με την ιδια ανεντιμη τακτικη θα αναφεροσουν και στο προσωπο οποιουδηποτε αλλου συζηταγες μαζι του για το ιδιο θεμα...

Θες να καταλαβεις τι σου λεω ;

Ξαναδιατυπωσε ολα τα παραδειγματα που εχεις χρησιμοποιησει μεχρι τωρα, σε πρωτο προσωπο, δηλαδη για σενα...
Αν μπορεις βεβαια...
Κι αν δεν τολμας να τα ξαναδιατυπωσεις για σενα ( πραγμα βεβαιο ), διατυπωσε τα για τον πατερα σου, για τον αδελφο σου, για το γιο σου, για το φιλο σου, για το γνωστο σου, για τον Πρωθυπουργο, για τον Προεδρο της Δημοκρατιας...
Κι οχι μονο για ενα απο αυτους αλλα για ολους...

Και γραψε ολα αυτα τα παραδειγματα και για ολα τα παραπανω προσωπα στη συζητηση μεσα...

Κι αν δεν το κανεις βεβαια θα αποδειξεις το ποσο ανεντιμος εισαι...

Ξαναδιατυπωσε λοιπον προσωπικα τα παραδειγματα για σενα ( και για ολους τους αλλους ) και τοτε θα δεις οτι δεν υπαρχει θελω να θελω, αλλά μονο θελω ή δεν θελω...

Ο,τι και να σου δωσει το DNA, οτι και να σου δωσει η οικογενεια, οτι και να σε δωσει το σχολειο, οτι και να σου δωσει η κοινωνια, κανείς δεν μπορει να σε υποχρεωσει να θες αυτο ή να θες το αλλο...

Οταν θες κατι πραγματικα, δεν μετραει τιποτα αλλο...

Αν ηταν διαφορετικα, η κοινωνια θα ηταν απολυτως στασιμη αφου κανενας δεν θα τολμουσε να ανατρεψει το κατεστημενο και να φερει νεες επαναστατικες ιδεες μεσα στις αποστεωμενες δομες !

Οταν θες αλλά δεν τολμας, ειναι γιατι επιλεγεις να υποταξεις τη θεληση σου στη θεληση της κοινωνιας, της οικογενειας, της παρεας, της δουλειας, της αναγκης για επιβιωση...

Αν δεν θες να υποταχτεις με τιποτα και δε μπορεις να κανεις διαφορετικα τοτε παλικαρισια φτανεις και μεχρι την αυτοκτονια και τους γραφεις ολους κανονικα...

Ποιος μπορει να σε εμποδισει ;

Κανείς...

Τοτε δεν μετραει η κοινωνια που απαγορευει την αυτοκτονια ;

Δεν μετραει το κατεστημενο που σε χρειαζεται σα γραναζι ;

Δεν μετραει η οικογενεια σου της οποιας αποτελεις μελος ενδεχομενως και στηριγμα και ανεξαρτητα απο τις σεξουαλικες σου προτιμησεις ;

Τοτε γιατι αυτοκτονεις ;

Γιατι το θες και το επιλεγεις...




ΔΕΝ λεω φίλε μου εξυπνάδες.

Λεω απλά πράγματα και ευκολονόητα , που αν κάνεις σωστή χρήση της λογικής που σου χάρισε ο δημιουργός σου, θα μπορούσες να τα κατανοήσεις.

Το πρόβλημα με σένα είναι , πως αυτό το…. «θεϊκό χάρισμα», εσύ ο ίδιος το ακυρώνεις, αποδεικίοντας αυτό που σου λεω.

Ο δογματισμός σου αφαιρεί την ελεύθερη επιλογή.
Ιδού μια ακόμη περίπτωση, ανελευθερίας στην βούληση σου, που εσύ την ονομάζεις «ελεύθερη επιλογή) , ενώ στην ουσία είναι νηπιακός προσηλυτισμός.

Φίλε μου άλλο το νόημα του «θέλω» , και άλλο το νόημα του «θέλω να θέλω»
Δεν μπορείς να το καταλάβεις?
Είναι θέμα δικό σου,
Δεν μπορώ να βοηθήσω κάποιον που είναι, «τυφλός τά τ' ώτα τόν τε νουν τά τ' όμματα»


Θα σε ρωτήσω πολύ απλά, και αν το καταλάβεις το κατάλαβες.

Θα ήθελες να θέλεις – φίλε σκαπανέας – να ήσουν ΠΟΥΣΤΑΡΑΣ?
ΝΑΙ ή ΟΥ?

Υ.Γ

Όσο για την ελευθερία που εσύ – ο σκαπανέας – έχεις στην αυτοκτονία, εμπρός αυτοκτόνα , και μετά έλα να μου πεις, «είδες πόσο ελεύθερος είμαι?
Η αυτοκτονία φίλε μου δεν είναι αποτέλεσμα ελεύθερης επιλογής του ατόμου, αλλά αποτέλεσμα αφόρητης κοινωνικής πίεσης, επομένως πράξη αναγκαστική και όχι ελεύθερης επιλογής.

Ούτε και αυτό ΔΕΝ μπορείς να το καταλάβεις δυστυχώς
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18509

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 11:02 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:

Ξέχασες να πεις το βασικό: Πως όλες σχεδόν οι μεταλλάξεις οδηγούν σε σφάλματα και θάνατο! Πες μου μία μετάλλαξη που έπαθαν στην Ιαπωνία από τις ατομικές βόμβες και η οποία οδήγησε σε... πλεονέκτημα. Cool



Σωστά,γι' αυτό και τα περισσότερα είδη της "Δημιουργίας" μέχρι σήμερα έχουν εξαφανιστεί,είτε το θέλει ο "Δημιουργός" είτε όχι.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 6:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss
έγραψε:
skapaneas
έγραψε:
gianiss
έγραψε:
skapaneas
έγραψε:
gianiss
έγραψε:
Φίλε μου δεν μιλάμε αν μπορείς να το κάνεις.
Αντιθέτως
Μιλάμε αν όλα αυτά που θα μπορούσες να κάνεις, μπορείς και να τα θέλεις στη πραγματικότητα

Εσύ σαν σκαπανέας επιτρέπεις στον εαυτό σου και θέλεις να σε πηδάνε?
Έκτος και αν είσαι ήδη πισωγλέντης, οπότε το ερώτημα αντιστρέφεται


Δεν μιλάμε για απλές αποφάσεις - τι φας σήμερα , ή ποιο κανάλι θα δεις στην ΤιΒί,

Ακόμη και στο δικό σου παράδειγμα, πως κατάλαβες ότι μόνος σου αποφάσισες να πιστεύεις αυτό που πιστεύεις?

Καταλαβαίνεις πως αν είχες γεννηθεί στη Περσία θα πίστευες κατα 99% στο Ισλάμ, και άν ήσουν Κινέζος θα ήσουν φανατικός Βουδιστής?

Idea

gianiss

Σου εξηγησα και παραπανω οτι η πραξη ακολουθει την πιστη σε κατι !!!

Και την πιστη μη την περιοριζεις στο στενο πλαισιο των θρησκευτικων πεποιθησεων !

Πιστη μπορει να ειναι και οι εμμονές που κουβαλας στο κεφαλι σου για διαφορους λογους ανεξαρτητους απο τη θρησκεια !

Οι οποιες μπορει να οφειλονται σε διαταραγμενη ή και πειραγμενη παιδικη ηλικια ...

Εγω προσωπικα ως ατομο δεν επιτρεπω στον εαυτο μου ( και αρα το επιλεγω ως ελευθερος ανθρωπος ) να πιστευει αρα ουτε και να θελει ο,τιδηποτε μη φυσιολογικο με την τρεχουσα και φυσικη εννοια του αντρικου σωματοτυπου !

Ολα αυτα λοιπον που θα μπορουσα και μπορω να κανω ως αρσενικο βασιζονται αποκλειστικα και μονο σε αυτο που ζω και πιστευω και ειμαι και οχι σε αυτο που "βλεπω" οτι συμβαινει αλλου !

Αν αυτο και παλι δεν το αντιλαμβανεσαι και εμμενεις σε επιπλεον διευκρινησεις αναζητησες τες αλλου !

Σχετικα με το πως καταλαβα οτι οι αποφασεις να πιστευω ο,τι πιστευω ειναι οντως δικες μου και μονο δικες μου, η απαντηση και η αληθεια της σε υπερβαινει κατα πολυ και δεν σε αφορα ...

και τις εξυπναδες αλλου... φιλε gianiss...




Τις “εξυπνάδες” στις επιστρέφω,
Εγκλωβίζεσαι σε λέξεις, χάνοντας την ουσία.
Πως αποκτάτε αυτή η πίστη σε κάτι φίλε μου?
Μήπως “μεταφέρεται”?
Αν ο σκαπανέας ήταν Κινέζος (αν κάνει τον Κινέζο δεν γνωρίζω) θα πίστευε στο Βούδα (ο Βούδας ΔΕΝ είναι ο θεός)
Ερώτηση
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να είναι Βουδιστής (δεν ερωτάται αν μπορεί, αλλά αν θέλει), για την ελευθερία στην βούληση μιλάμε, και όχι στην πράξη.
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να θέλει να γίνει ομοφυλόφιλος?(όχι αν μπορεί)
Ο Έλληνας σκαπανέας θα ήθελε να θέλει να σκοτώσει τη μάνα του(όχι αν μπορεί)

Κάθε σκαπανέας φίλε μου κουβαλά γενετικές προδιαθέσεις, και στην συνέχεια η δική του κοινωνία τον διαπλάθει και του διαμορφώνει έναν πολύ συγκεκριμένο ψυχισμό (χαρακτήρα) με αποτέλεσμα ο ιδικός ποια διαμορφωμένος χαρακτήρας/σκαπανέας να μπορεί να επιλέγει ΜΟΝΟ απο μια ορισμένη (απο τον χαρακτήρα του) δέσμη πιθανών επιλογών, μέσα από ένα ευρύτερο πλαίσιο επιλογών που σαν είδος θα μπορούσε να διαλέξει άλλα ΔΕΝ μπορεί λόγο του διαμορφωμένου χαρακτήρα του.
Αυτό εσύ το περιγράφεις σαν ελευθερία στην βούληση?
Έχεις ανελευθερία στην κατανόηση εννοιών που η πίστη σου σε δεσμεύει.
Είσαι έρμαιο της δογματικής πίστης σου δηλαδή, και το περίεργο είναι πως αισθάνεσαι περήφανος

Idea

Επαναλαμβανω οτι εξακολουθεις να λες εξυπναδες...

Προκειμενου να στηριξεις τον ισχυρισμο σου περι ανελευθεριας της βουλησεως...

Πρωτο γιατι χρησιμοποιεις το ρημα θελω δυο φορες στην ιδια προταση με σκοπο να εκμαιευσεις την απαντηση που θελεις, ενω ειναι προφανες οτι το ρημα εχει διαφορετικες σημασιες
Τι σημαινει θελω να θελω ;
Αφου εσυ χρησιμοποιεις την εκφραση οφειλεις να γνωριζεις και τη σημασια της
Εξηγησε τη λοιπον...

Δευτερο για να καταστησεις πιο επιτακτικη την εκμαιευση της απαντησης που σε βολευει, χρησιμοποιεις παραδειγματα ανεπιτρεπτα και προσβλητικα με ονομαστικη αναφορα στο προσωπο μου.

Και ειναι βεβαιο οτι με την ιδια ανεντιμη τακτικη θα αναφεροσουν και στο προσωπο οποιουδηποτε αλλου συζηταγες μαζι του για το ιδιο θεμα...

Θες να καταλαβεις τι σου λεω ;

Ξαναδιατυπωσε ολα τα παραδειγματα που εχεις χρησιμοποιησει μεχρι τωρα, σε πρωτο προσωπο, δηλαδη για σενα...
Αν μπορεις βεβαια...
Κι αν δεν τολμας να τα ξαναδιατυπωσεις για σενα ( πραγμα βεβαιο ), διατυπωσε τα για τον πατερα σου, για τον αδελφο σου, για το γιο σου, για το φιλο σου, για το γνωστο σου, για τον Πρωθυπουργο, για τον Προεδρο της Δημοκρατιας...
Κι οχι μονο για ενα απο αυτους αλλα για ολους...

Και γραψε ολα αυτα τα παραδειγματα και για ολα τα παραπανω προσωπα στη συζητηση μεσα...

Κι αν δεν το κανεις βεβαια θα αποδειξεις το ποσο ανεντιμος εισαι...

Ξαναδιατυπωσε λοιπον προσωπικα τα παραδειγματα για σενα ( και για ολους τους αλλους ) και τοτε θα δεις οτι δεν υπαρχει θελω να θελω, αλλά μονο θελω ή δεν θελω...

Ο,τι και να σου δωσει το DNA, οτι και να σου δωσει η οικογενεια, οτι και να σε δωσει το σχολειο, οτι και να σου δωσει η κοινωνια, κανείς δεν μπορει να σε υποχρεωσει να θες αυτο ή να θες το αλλο...

Οταν θες κατι πραγματικα, δεν μετραει τιποτα αλλο...

Αν ηταν διαφορετικα, η κοινωνια θα ηταν απολυτως στασιμη αφου κανενας δεν θα τολμουσε να ανατρεψει το κατεστημενο και να φερει νεες επαναστατικες ιδεες μεσα στις αποστεωμενες δομες !

Οταν θες αλλά δεν τολμας, ειναι γιατι επιλεγεις να υποταξεις τη θεληση σου στη θεληση της κοινωνιας, της οικογενειας, της παρεας, της δουλειας, της αναγκης για επιβιωση...

Αν δεν θες να υποταχτεις με τιποτα και δε μπορεις να κανεις διαφορετικα τοτε παλικαρισια φτανεις και μεχρι την αυτοκτονια και τους γραφεις ολους κανονικα...

Ποιος μπορει να σε εμποδισει ;

Κανείς...

Τοτε δεν μετραει η κοινωνια που απαγορευει την αυτοκτονια ;

Δεν μετραει το κατεστημενο που σε χρειαζεται σα γραναζι ;

Δεν μετραει η οικογενεια σου της οποιας αποτελεις μελος ενδεχομενως και στηριγμα και ανεξαρτητα απο τις σεξουαλικες σου προτιμησεις ;

Τοτε γιατι αυτοκτονεις ;

Γιατι το θες και το επιλεγεις...




ΔΕΝ λεω φίλε μου εξυπνάδες.

Λεω απλά πράγματα και ευκολονόητα , που αν κάνεις σωστή χρήση της λογικής που σου χάρισε ο δημιουργός σου, θα μπορούσες να τα κατανοήσεις.

Το πρόβλημα με σένα είναι , πως αυτό το…. «θεϊκό χάρισμα», εσύ ο ίδιος το ακυρώνεις, αποδεικίοντας αυτό που σου λεω.

Ο δογματισμός σου αφαιρεί την ελεύθερη επιλογή.
Ιδού μια ακόμη περίπτωση, ανελευθερίας στην βούληση σου, που εσύ την ονομάζεις «ελεύθερη επιλογή) , ενώ στην ουσία είναι νηπιακός προσηλυτισμός.

Φίλε μου άλλο το νόημα του «θέλω» , και άλλο το νόημα του «θέλω να θέλω»
Δεν μπορείς να το καταλάβεις?
Είναι θέμα δικό σου,
Δεν μπορώ να βοηθήσω κάποιον που είναι, «τυφλός τά τ' ώτα τόν τε νουν τά τ' όμματα»


Θα σε ρωτήσω πολύ απλά, και αν το καταλάβεις το κατάλαβες.

Θα ήθελες να θέλεις – φίλε σκαπανέας – να ήσουν ΠΟΥΣΤΑΡΑΣ?
ΝΑΙ ή ΟΥ?

Υ.Γ

Όσο για την ελευθερία που εσύ – ο σκαπανέας – έχεις στην αυτοκτονία, εμπρός αυτοκτόνα , και μετά έλα να μου πεις, «είδες πόσο ελεύθερος είμαι?
Η αυτοκτονία φίλε μου δεν είναι αποτέλεσμα ελεύθερης επιλογής του ατόμου, αλλά αποτέλεσμα αφόρητης κοινωνικής πίεσης, επομένως πράξη αναγκαστική και όχι ελεύθερης επιλογής.

Ούτε και αυτό ΔΕΝ μπορείς να το καταλάβεις δυστυχώς

Idea

Τωρα μαλιστα ... φιλε gianiss...

Τωρα μιλας καθαρα...

Το πας απο δω, το φερνεις απο 'κει και δεν το λες απο την αρχη τι θελεις...

Αυτο σε καιει βεβαιως και αυτο ρωτας...

Λοιπον απαντω ρητα και κατηγορηματικα στο ερωτημα σου Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil

Ουτε ηθελα, ουτε θελω, ουτε ειμαι, ουτε ημουν, ουτε θα ειμαι, ουτε υπηρξα, ουτε θα υπαρξω, ουτε διανοουμαι, ουτε διανοηθηκα, ουτε θα διανοηθω ποτέ, κατι τετοιο !
Γεννηθηκα αντρας και επελεξα εξ αρχης να σεβομαι για παντα αυτο που ειμαι και μου δωρισε η φυση, η δημιουργια, το συμπαν, ο θεος !
Εξηγηθηκαμε ;
Κατανοητον ;
Γκεγκε ;
Τελος μ΄αυτο το ζητημα !


Οσο για τα υπολοιπα εξακολουθεις και λες εξυπναδες...
Και το ερωτημα ειναι γιατι απο τα αμετρητα ερωτηματα που θα μπορουσες να θεσεις για να αποδειξεις την ανυπαρξια της βουλησης "επελεξες" το συγκεκριμενο...
Μαλλον εξαναγκαστηκες ή σου υποδειχτηκε να το πραξεις, για να εκβιασεις την απαντηση που θες...
Εσυ ξερεις...


Και επειδη δεν φαινεται να αντιλαμβανεσαι τη σημασια και τη λειτουργια της ελευθερης βουλησης, σου επιστρεφω τα ερωτηματα σου απλα και ευθεως

Εσύ σαν gianiss επιτρέπεις στον εαυτό σου και θέλεις να σε πηδάνε?
Έκτος και αν είσαι ήδη πισωγλέντης, οπότε το ερώτημα ακυρωνεται

Ο Έλληνας gianiss θα ήθελε να θέλει να γίνει ομοφυλόφιλος?(όχι αν μπορεί)

Θα ήθελες να θέλεις – φίλε gianiss– να ήσουν ΠΟΥΣΤΑΡΑΣ?
ΝΑΙ ή ΟΥ?
Αν δεν εισαι ηδη βεβαια εννοειται... ΠΟΥΣΤΑΡΑΣ που το ΠΙΣΩΓΛΕΝΤΑΣ...

Και δεν σε ρωταω αν θα ηθελες να θελεις να ησουν πλουσιος ή πιλοτος ή δρομεας, αλλά αν θα ήθελες να θέλεις – φίλε gianiss– να ήσουν ΠΟΥΣΤΑΡΑΣ?

Καταλαβαινεις τη διαφορά...



ΕνοτηταΤωνΠαντων
Ον Εστι Γιγνεσθαι
Μια Ειναι Η Απολυτη Αληθεια : Η Αληθεια Ειναι Αδαμας Πολυεδρος
Ο ανθρωπος παντοτε ανακαλυπτει αυτα που θεωρει οτι υπαρχουν και πειραματιζεται γι' αυτα !

_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 9:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Βλέπω ότι θέλεις εκπαίδευση και δεν το λέω σκωπτικά. Δεν μπορούμε να τα ξέρουμε όλοι όλα και αυτό είναι φυσιολογικό. Σκάκος μπαίνεις σε ζητήματα που δε γνωρίζεις και αυτό σε παρασέρνει να ξεστομίζεις απαράδεκτες ασυναρτησίες. Είναι το χαρακτηριστικό του μη ενημερωμενου σε ένα θέμα, να μιλά με τέτοιον τρόπο που να νομίζει ότι όλα επιτρέπονται. Λάθος. Η βιολογία είναι επιστήμη και δεν μπορούμε να λέμε ό,τι θέλουμε. Ρωτάς τι είναι είδος και μετά αποφαίνεσαι! ότι η απάντηση που έλαβες είναι γενικόλογη!

Για να σε βγάλω από την απορία, είδος είναι μια ομάδα ατόμων που δύνανται να συνευρεθουν μεταξύ τους (ας πάρουμε την περίπτωση των φύλων - αρσενικό-θυληκό) και να παράγουν γόνιμους απογόνους.


ΟΚ.
Στα βακτηρίδια πως εφαρμόζεται αυτό;
Για πες μου εσύ "που ξέρεις"... Cool


Ασφαλώς, δεν έχω κανένα πρόβλημα να σού πω

1. Τα βακτήρια πολλαπλασιάζονται μσε διχοτόμηση του αρχικού στελέχους και μ αυτόν τον τρόπο δημιουργούν αποικίες.

2. Η κατηγοριοποίηση των βακτηρίων σε είδη βασίζεται σε μερικούς παράγοντες που είναι:
α) Η ανάγκη σε οξυγόνο (αερόβια, αναερόβια)
β) Ο τρόπος βαφής στο εργαστήριο (Gram+, Gram-)
γ) Μορφολογία (Κόκκοι, διπλόκοκκοι, ράβδοι κλπ)
δ) Αν φιλοξενούν πλασμίδια (σε ποια αντιβιωτικά είναι ανθεκτικά)
ε) Σε ποια περιοχή του ξενιστή ευδοκιμούν (Στομάχι, έντερο κλπ)
στ) Τι ασθένειες προκαλούν
ζ) Αν είναι συζευκτικά ή όχι
και για τους πιο απαιτητικούς στην ακριβή ταξινόμηση

η) Η αναλογία των βάαεων στο γονιδίωμα
θ) Συγκριτική μελέτη των διατηρημένων στο χρόνο γονιδίων του βακτηριακού DNA.

Συνεπώς στα βακτήρια: Είδος είναι μια ομάδα στελεχών που παρουσιάζει όμοια χαρακτηριστικά στις παραπάνω κατηγορίες

Πού θες να καταλήξεις;



You missed my point που λένε και οι Εγγλέζοι.
ΡΩΤΑΩ: Πως εφαρμόζεται ο ορισμός του είδους που είπες (και ο οποίος προϋποθέτει σεξουαλική αναπαραγωγή), σε ΑΣΕΞΟΥΑΛΙΚΑ αναπαραγόμενους οργανισμούς;


Τώρα εγώ φταίω και μετά μού παραπονιέσαι;

Σού εξήγησα ήδη ότι αυτός ο ορισμός εφαρμόζεται μόνο σε περίπτωση ειδών που αναπαράγονται σεξουαλικά. Στα βακτήρια, που πολλαπλασιάζονται ασεξουαλικώς, προφανώς ο ορισμός αυτός δεν εφαρμόζεται αλλά εφαρμόζονται τα παραπάνω που σού είπα. Το πρόβλημα πού είναι, δεν κατάλαβα;
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 9:31 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
Παράθεση:
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΟ DNA ΕΧΕΙ ΔΙΠΛΗ ΑΛΥΣΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΕΧΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ (τα σταθερά ζεύγη μπορούν να βοηθήσουν στην αποκατάσταση του άλλου αν λείπει το ένα)
Για αυτό και πρέπει να εξηγήσεις πως μεταλλάξεις που οδηγούν σε σφάλματα μπορούν να είναι η ΒΑΣΗ τόσο μεγάλης προόδου...~


Μ αρέσει που βροντοφωνάζεις κι όλας ενώ στην ουσία λες άσχετα πράγματα. Έχεις παρανοήσει όλη τη βιολογία ή, καλύτερα, δεν έχεις διαβάσει ποτέ σου ούτε γραμμή για να λες αυτά που λες παραπάνω. Αυτά θα τα έγραφε κάποιος ανίδεος που κάνει τυχαίους λογικούς συνειρμούς με το μυαλό του, λες και η επιστήμη είναι ζήτημα λογικών συνειρμών και διαλεκτικής! Μα είναι δυνατόν να τα λες αυτά; Θα ανακαλύψουμε από την αρχή την πυρίτιδα για να πειστείς ότι αυτά που λες καλύτερο θα ήταν να μην τα έλεγες;


Με κάθε ευκαιρία θα επισημαίνω το πότε κάνεις προσωπική επίθεση.
Αυτή είναι μία από αυτές.
Ό,τι λες σε χαρακτηρίζει.


Βασικά, έχεις δίκιο. Δεν έπρεπε να εκφραστώ έτσι. Σού ζητώ συγνώμη. Μπορώ και καλύτερα. όμως το ότι μάλλον δεν είσαι πολύ σχετικός με τη βιολογία, αυτό συνεχίζω να το πιστεύω.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Δάκης Μαυροφρείδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 22 Ιαν 2007
Δημοσιεύσεις: 2627
Τόπος: Αθήνα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Κυρ Ιαν 15, 2012 10:10 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:
skakos έγραψε:
Δάκης Μαυροφρείδης έγραψε:

Για να γυρίσουμε όμως στα δικά μας, η θεωρία της εξέλιξης όπως την αντιλαμβάνεσαι δεν ισχύει ακριβώς για τον άνθρωπο πλέον.


ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ!
Μια τόσο σύντομης ζωής θεωρία και ήδη έχουμε ένα βασικό μέρος της φύσης (το πιο τέλειο ον της) στο οποίο ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ! Cool


Συγνώμη αλλά από την απάντησή σου και μόνο αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα. Μάλλον πρέπει να σού τα λέω διαφορετικά για να μην γίνονται παρανοήσεις όπως αυτή που μόλις έκανες.

Θα προσπαθήσω να σε βοηθήσω.
-Ο άνθρωπος είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής, κύριου άξονα της ΘτΕ.
-Η νόηση είναι απορροια της φυσικής επιλογής.
Συμπέρασμα: Ο πολιτισμός είναι αποτέλεσμα της φυσικής επιλογής και γέννημα της φύσης.

Αυτά τα λίγα πρέπει να έχεις πάντοτε στο μυαλό σου όταν σκέφτεσαι τη θεωρία της εξέλιξης.

Ο άνθρωπος έχει (θέλει να) ξεπεράσει τη φυσική επιλογή από τη στιγμή που έδρασε συνειδησιακά. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι η τελευταία δε δρα και δεν επηρεάζει τον άνθρωπο (Σκέψου μόνο τις άπορες χώρες και το πόσα παιδιά πεθαίνουν κάθε μέρα λόγω ασιτίας, πολέμων ή αρρωστειών. Αν δεν επέμβει κάποια ανθρωπιστική οργάνωση εγκαίρως τότε όσοι δεν διαθέτουν τη δυνατότητα προσαρμογής στο δεδομένο περιβάλλον εξαλλείφονται). Η φυσική επιλογή έχει τόσο καθολική ισχύ όση έχει και ο 2ος Θερμοδυναμικός νόμος. Άρα καλύτερο είναι να πούμε πως ο άνθρωπος θέλει να ξεπεράσει τη φυσική επιλογή, σκεπτόμενος την αξία του ατόμου και όχι το καλό του ειδους. Το οτι το θέλει δε σημαίνει ότι πάντοτε το πετυχαίνει. επομένως μπορούμε να πούμε ότι η ΘτΕ ισχύει και παραϊσχύει και για τον άνθρωπο.


Μάλλον εσύ δεν καταάλαβες την ΑΝΤΙΦΑΣΗ σε αυτά που λες: Αν οι νόμοι της ΘτΕ είναι καθολικοί και συνεχίζουν να ισχύουν, θα έκαναν ακριβώς αυτό! Θα ήταν καθολικοί και θα συνεχίζαν να ισχύουν! Όμως και μόνος σου λες πως εμείς δεν εξελισσόμαστε με αυτόν τον τρόπο (το "από τη στιγμή που έδρασε συνειδησιακά" δεν το κατανοώ - γνωρίζεις πότε δεν δρούσαμε συνειδησιακάWink. Αν ήταν στο χέρι των καλών ανθρώπων, κανένας δεν θα πέθαινε. Και αυτοί οι άνθρωποι είναι ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ! Κατά συνέπεια αποτελούν ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ της εξέλιξης, δεν είναι κάτι εκτός αυτού.

Δέχομαι πως οι νόμοι της φυσικής επιλογής παίζουν ρόλο.
Αν δέχεσαι πως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ που παίζει ρόλο, συμφωνούμε σε πολύ μεγάλο βαθμό.


Πάλι δεν κατάλαβες. Η φυσική επιλογή συνεχίζει να ισχύει όπως ίσχυε. Ο άνθρωπος είναι που την παρακάμπτει. Πάρε ένα παράδειγμα. Η βαρύτητα ισχύει; Ο άνθρωπος όμως πετάει (μέσω της τεχνολογίας). Αυτό βέβαια δε σημαίνει πως η βαρύτητα καταργήθηκε.

Αν και εσύ λες αυτό τότε συμφωνώ μαζί σου. Πχ. τα νοσοκομεία, τα φαρμακεία, τα εμβόλια, οι μεταμοσχεύσεις, η γρήγορη μετακίνηση, η ταχύτατη ροή της πληροφορίας, τα όπλα μαζικής καταστροφής, λειτουργησαν καταλυτικά το να εξελιχθεί ο άνθρωπος διαφορετικά σε σχέση με τα υπόλοιπα θηλαστικά και, κυρίως, όχι σε γονιδιακό επίπεδο. τώρα βέβαια ξέρω τι θα πεις αλλά θα σε προλάβω λέγοντας πως, η νόηση που έδωσε την ευκαιρία στον άνθρωπο να εξελιχθεί σε διαφορετικό επίπεδο από το γονιδιακό είναι απόρροια της φυσικής επιλογής. άρα και η αλματώδης εξέλιξη του ανθρώπου, είναι σε τελική ανάλυση, απόρροια της ίδιας της φυσικής επιλογής.

Αυτό όμως που θέλω να καταλάβεις είναι ότι: Ο άνθρωπος είναι το κυρίαρχο είδος στον πλανήτη στο δεδομένο περιβάλλον
Αν ο άνθρωπος βρεθεί σε ένα περιβάλλον που δεν τον ευνοεί, πχ αν ο πλανήτης χτυπηθεί από έναν κομήτη διαμέτρου λίγων χιλιομέτρων, να είσαι σίγουρος ότι:

1. Ο πολιτισμός θα αφανιστεί
2. Ο άνθρωπος, αν επιβιώσει, δεν θα είναι το κυρίαρχο είδος στον πλανήτη.

Αν αντιληφθείς τις τελευταίες αυτές γραμμές τότε έχεις συλλάβει την πεμπτουσία του Νόμου της Φυσικής Επιλογής.

Καταλήγοντας, θέλω να σού πω πως με το τελευταίο μου αυτό παράδειγμα προσπάθησα να σού εξηγήσω πόσο βαθιά είναι η επίδραση του νόμου αυτού στα αντικείμενα εφαρμογής και πόσο αφανής πολλές φορές είναι ο ρόλος του σε δεδομένα περιβάλλοντα.
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Ιαν 16, 2012 12:13 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Γεια σε όλους σας. Εύχομαι Καλή κι Ευλογημένη Χρονιά.

Θα ήθελα βοήθεια πάνω στη θεωρία της εξέλιξης και στη φυσική επιλογή. Αφορά ένα θέμα που δουλεύω για ένα συνέδριο και θέλω μια όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαρη επιχειρηματολογία.

Ο χρόνος είναι πολύτιμος και μπαίνω κατευθείαν στο ψητό.

1) Η φυσική επιλογή, πως οδηγεί σε είδη (όπως ο άνθρωπος) τα οποία επιλέγουν να την "υπερβαίνουν", δηλαδή στην ουσία να την καταργούν;

2) Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος, επιτάσσει την αποδιοργάνωση των συστημάτων, τον λεγόμενο θερμικό θάνατο. Είναι ο προάγγελος μιας συντέλειας. Εάν έχει καθολική ισχύ (που φαίνεται να έχει), πως συμβαδίζει η θεωρία της εξέλιξης και της φυσικής επιλογής με αυτόν;

Ελπίζω να δω γρήγορα κάποιες απαντήσεις.
Very Happy
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 27, 28, 29  Επόμενο
Σελίδα 12 από 29

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center