ΜΟΡΦΟΓΕΝΕΣΙΣ

[stefstath]

κε Σκαπανεύ, Καθηγητά Φυσικέ και ......Μεταφυσικέ

Ωραίο το θέμα σας. Η ανάσταση είναι παλιό φαινόμενο.
Τις πρώτες υπόνοιες έχουμε από τον Εμπεδοκλή ο οποίος ''ανέστησε'' την άπνουν κόρη Πανθεία, όπως μας σώζει ο Διογένης ο Λαέρτιος. Κι ο ίδιος ο θάνατος του Εμπεδοκλή ήταν περίργος αφού φάνηκε λέει ένα ισχυρό φως λαμπάδων και το σώμα του δεν βρέθηκε ποτέ. Από αυτό το επεισόδιο αντέγραψαν οι χριστιανοί την Ανάσταση του Ιησού. Επίσημη μαρτυρία για την ανάσταση του Ιησού έχουμε μόνο δια στόματος Φλαβιου Ιώσιππου (ο οποίος είχε ισχυριστεί ότι ο Μ. Αλέξανδρος είχε προσκυνήσει τα ιερά των εβραίων, πράγμα που ποτέ δεν επαληθεύτηκε αλλά συζητιέται ακόμα)......
Ανάσταση έχουμε και στις δυνατότητες του Πυθαγόρα, του Αβαρι και του Απολλώνιου του Τυανέα. Δεν ήταν κάποιο θαύμα. Ήταν απόκρυφη επιστήμη για μυημένους μόνο, που γινόταν υπό προϋποθέσεις..... Το θέμα είναι πολύ μεγάλο. Καλό θα ήταν να μη το συζητάτε εις βάθος, αν δε το ξέρετε.

Είναι φυσικό.... ένας φυσικός, όντας θετικός επιστήμονας να μην δέχεται την ανάσταση αφού οι θετικές επιστήμες στηρίζονται στον παραγωγικό θετικισμό του Κοντ (πείραμα -παρατήρηση-νόμος)

Αυτά που ξεφεύγουν από την σύγχρονη φυσική αποτελούν ίσως μια ''μεταφυσική'' που θα βρουμε στο μέλλον, μην τρομάζετε και μην απορρίπτετε τίποτα. Φυσική είναι κι αυτή. Αφήστε την στο συρτάρι και θα δούμε......
_________________
The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

[Tetragonos]

[Αριστεύων]

Πολύ οκ φιλαράκι τετράγωνε μου παρέθεσες τον συγγραφέα τού κειμένου.
Ομως δεν σέ κακοχαρακτήρισα ακριβώς γι αυτό το θέμα

πρέπει να καταλάβεις τι είναι μεταφορική ερμηνεία ανεξήγητων επιστημονικών φαινομένων στην φιλοσοφία.
θα ήμουν τελείως ηλίθιος εάν άκουγα αυτα που προσπαθείς να μού πείς εσύ και το μυαλό μου θα περιήλθετο σε σύγχυση μεγαλύτερη απο αυτην που βρίσκεται το δικό σου μυαλό.

Εγω όμως είμαι σοφότερος απο αυτό
κατάλαβες τώρα?

Γι αυτο λοιπόν σού λέω ότι ....ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ οποιαδήποτε ερμηνεία ή ακόμη και μεταφορική επεξήγηση φαινομένων της κβαντικής απο σένα πρός εμένα.

Εκτός κι άν μπορείς να μου διατυπώσεις την αρχή της αβεβαιότητος
(στην οποία περίπτωση θα μπορούσαμε να ανταλλάξουμε απόψεις σε περιορισμένη κλίμακα αλλα όχι φιλοσοφική)
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[Αριστεύων]

Δεν μπορώ να καταλάβω τί σχέση η ανάσταση με την μορφογένεση.
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[skapaneas]

[Αριστεύων]

Η αρχή της αβεβαιότητος αγαπητέ Σκαπανεύ είναι κανόνας για την κβαντική.
Η κβαντική είναι οι κανόνες του υπατομικού κόσμου, και δεν συμπίπτουν με τούς υπόλοιπους κανόνες.
Στην παρούσα φάση δέν πιστεύουμε ότι η φύση του ατόμου είναι δυνατόν να γίνει γνωστή 100%.
Κι αυτό φυσικά οφείλεται στο μικρό του μέγεθος.

Η φιλοσοφία βασίζει την λειτουργία της στην κοινη λογική όχι η επιστήμη γενικώς θα λέγαμε.
Η επιστήμη έχει πάει παραπέρα απο την κβαντική και έχει φθάσει στην κβαντική ηλεκροδυναμική (και την ανακάλυψη του ποσιτρονίου) και επίσης στην Ενωση των δύο επιστημών διά της εξισώσεως του Ντιράκ
(ανακάλυψη αντιύλης ).

Ομως τίποτα απο αυτά δεν είναι κομπλέ θεωρία. Ολα είναι ατελή.

Οποιος είναι γνώστης του θέματος και ξέρει αγγλικά μπορεί να παρακολουθήσει αυτα τα πολύ επεξηγηματικά σε επιστημονική βάση ντοκυμαντέρ του ΒΒC

http://www.youtube.com/watch?v=Sqj6wLZi_4M&NR=1

Εάν τα δείς αυτα απο την αρχή θα πάρεις μια ολοκληρωμένη ιδέα σε τρείς μόνο ώρες για το άτομο την κβαντική κλπ.
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[Αριστεύων]

Για να τελειωνουμε με το Μπινγκ-μπάνγκ...η θεωρία του μπίνγκ-μπάνγκ είναι συμβατή με την ύπαρξη Δημιουργού και συνεισφέρει στούς ένθεους φιλόσοφους.
Δεν συνηγορεί το μπινγκ-μπάνγκ υπέρ της θεωρίας της μη υπάρξεως δημιουργού, αντιθέτως μάλιστα.
Αυτό πρός γνώσιν και συμμόρφωσιν όλων των αναρωτημένων σχετικά.

βαρέθηκα αγαπητοί μου να μού λένε τελείως άσχετοι απο την φυσική και την χημεία περί μπίνγκ-μπάνγκ λές και ήταν στραγάλια και να το τοποθετούν στην θέση του θεού.
Που ακούστηκε αλλού αυτη η βλακεία? Πουθενά!

Επίσης να σου δώσω εγώ ένα φιλοσοφικό ερώτημα των σύγχρονων καιρών ...

Είναι σωστό να ανάγουμε την κβαντική φυσική στην φιλοσοφία ή όχι ?????

Η ορθή απάντηση για πολλούς είναι όχι διότι ο υπατομικός κόσμος δεν είναι ύλη !!!!!!!
Εφ'όσον λοιπόν το πρωτόνιο και το νετρόνιο δεν είναι ύλη αλλα δομικό στοιχείο της ύλης ......τότε για ποιό λόγο να το ανάγουμε σε ύλη?

Απλά πραγματάκια αλλά μόνον για σπουδαγμένους όχι για ανεγκέφαλους !
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[πόκΑΑς]

[Αριστεύων]

Πάντως ύλη δεν είναι, διότι εάν ήταν θα είχε και τα χαρακτηριστικά της ύλης.
Π.χ το πρωτόνιο του άνθρακα (φέρει πείν) απο μόνο του δεν είναι άνθρακας.
Φαίνεται λοιπόν καθαρά η αλήθεια αυτού που λέω εγώ.
Τώρα το τι είναι δέν ξέρουμε ακόμη και ίσως να μην μάθουμε για πολύ καιρο.
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[πόκΑΑς]

[Αριστεύων]

πράγματι τα υποατομικά σωματίδια είναι δομικά στοιχεία της ύλης αγαπητέ Πόκα, όμως μπορούμε άραγε να πούμε με σιγουριά ότι αυτα είναι ύλη??

Σημειωτέον ότι το μέγεθος τού ατόμου είναι πολύ μικρό. Στο πλάτος μιάς ανθρώπινης τρίχας χωράνε περί το 1 τρις άτομα ! Τα μεγέθη αυτα δε είναι πολύ μεγαλύτερα απο τα μεγέθη του πρωτονίου νετρονίου κλπ. !

Εάν το εξετάσουμε σε φιλοσοφική βάση μπορούμε να πούμε τα εξής αξιοπερίεργα:
Το ΑΤΟΜΟ είναι (εξ ορισμού) το μικρότερο δυνατόν μέρος ενός στοιχείου ΤΟ ΟΠΟΙΟ διατηρεί όλες τίς ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ του στοιχείου αυτού
Π.χ.
Το άτομο του άνθρακα είναι μαύρο κάρβουνο, το άτομο του χρυσού είναι χρυσός, το άτομο του υδρογόνου είναι κάποιο άοσμο και άχρωμο ελαφρύ αέριο κλπ. κλπ. κλπ.
μέχρι στιγμής λοιπόν έχουμε ύλη με ιδιότητες.

Οσο για τα μόρια στα βιολογικά σώματα ισχύει το ίδιο όπως και παραπάνω για την ύλη.
Δηλαδή ένα μόριο ανθρωπίνου δέρματος φέρει πείν είναι το μικροτερο δυνατόν μέρος του δέρματος

οταν όμως εμβαθύνουμε περισσότερο στον μικρόκοσμο τότε χάνονται αφ'ενός οι ιδιότητες της ύλης και αφ'ετέρου η γνώσις δεν επαρκεί σήμερα εν έτοι 2011 για να βγάλουμε στερεά συμπεράσματα.

βέβαια εσύ διερωτάσαι "εαν δεν είναι ύλη τότε τι είναι?"

Ας δούμε όμως πρώτα τι δεν είναι !
Σε φιλοσοφική βάση πάντα.
_________________
Ολοι έχουν ένα χορό κι ένα τραγούδι

[πόκΑΑς]

Μα το κάνεις, ορίζεις με βεβαιότητα πως είναι ύλη σε 3 σημεία μέσα στην πρόταση σου. Δες το:

[Αριστεύων]

[πόκΑΑς]

Σου διαφεύγει κάτι πολύ σημαντικό. Και το διατύπωσα κλείνοντας το προηγούμενο ποστ. Ο τρόπος της περιγραφής σου και η απόδοση των εννοιών δείχνει τα 3 σημεία όπως τα ερμήνευσα, και η ερμηνεία μου είναι απόρροια άμεση των δικών σου λόγων. Στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν νομίζω κάτι αυθαίρετα ούτε σχηματίζω ιδέα αυθαίρετα, αλλά ερμηνεύω τα ίδια τα δικά σου λόγια από άλλη όμως οπτική γωνία.

Βασικά εδώ παίζει κάτι που το αγνοείς, κι ο λόγος είναι πως δεν σου έτυχε μέχρι σήμερα σε αυτά που διάβασες και παρακολούθησες, να μαθητεύσεις και γνωρίσεις την ανάγκη αυτήν. Είναι η ανάγκη να επινοήσεις έννοιες οι οποίες θα αποδίδουν με μεγαλύτερη πιστότητα και ακρίβεια, εκείνο που μέχρι πρότινος αγνοούσαμε αλλά κυρίως επειδή παρουσιάζει, έστω και σαν ενδεχώμενο, μια νέα μη συμβατή ουσία για την τρέχουσα αντίληψή μας.

Και ξανατονίζω τα 3 σημεία θυμίζοντας σου πως με τα 3 αυτά ίδια χαρακτηριστικά θα μιλούσες και για κάτι το οποίο δίχως καμία αμφιβολία είναι ύλη.

Επομένως;;;
_________________


pol gt