ΕΙΧΕ ΔΙΚΙΟ Ο ΚΑΝΤ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ;

[opyrgos]

[opyrgos]

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

[Darkmind]

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

Ο Πυθαγόρας έλεγε ότι η ψυχή είναι ΑΘΑΝΑΤΗ επειδή και αυτό από το οποίο αποσπάστηκε είναι αθάνατο.


(Στο 50 από 62 θα βρείτε την αναφορά αυτή)
http://www.mousa.gr/html/pythagoras.html

ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ αυτό;;;;;
_________________
Ο μέγιστος καρπός της αυτάρκειας είναι η ελευθερία(Επίκουρος)

ΔΕΝ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΔΕΝ ΜΙΣΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΕΙΜΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ.

http://xigiorge2.blogspot.com/ (Οι πραγματείες μου)

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

Υπάρχει κανείς να παραθέτει κάτι πέρα από κινούμενα σχέδια που είναι για μικρά παιδάκια;;;;
_________________
Ο μέγιστος καρπός της αυτάρκειας είναι η ελευθερία(Επίκουρος)

ΔΕΝ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΔΕΝ ΜΙΣΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΕΙΜΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ.

http://xigiorge2.blogspot.com/ (Οι πραγματείες μου)

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

[opyrgos]

Φυσικά και υπάρχει, αλλά προυποθέτει και ένα επίπεδο για εκείνον που θα το διαβάσει - και ας είναι μεγάλο παιδάκι!

[Darkmind]

[stefstath]

Παιδιά, ποτέ δεν είπα ότι έχω έδρα ως καθηγητής σε Πανεπιστήμιο. Είμαι υποψήφιος προς διδακτορικό στην Φιλοσοφία, έχω ένα Μάστερ στη φιλοσοφική Αθηνών (για την περίοδο της Πληθωνικής αναγέννησης) και και ένα προηγούμενο ως μετεκπαίδευση στην γενική αγωγή του ΠΤΔΕ Πατρων. Είμαι εκπαιδευτικός Αθμιας και έχω διδάξει και υπολογιστές στα Ολοήμερα προγράμματα των ΔΣ και ....πολλά άλλα.
Όσο για αυτά που με ρωτάτε, έχω να πω τα εξής:

Ο Επίκουρος, σε επιστολή του προς Ηρόδοτο, πίστευε ότι η ψυχή αποτελείται από ιδιαίτερα υλικά άτομα μεταξύ άλλων, λέει :
«Επιπλέον, είναι ανάγκη να έχουμε κατά νου ότι ως ‘ασώματος’, στην καθομιλουμένη, εννοούμε κάτι που είναι αυθύπαρκτο. Όμως δεν μπορούμε να διανοηθούμε τίποτε αυθύπαρκτα ασώματο εξόν από το κενό. Μα το κενό δεν μπορεί ούτε να κάνει ούτε να πάθει τίποτα. Απλώς και
μόνο επιτρέπει στα σώματα να κινούνται εντός του. Συνεπώς, όσοι λένε πως η ψυχή είναι ασώματη, απλώς ματαιοπονούν. Αν ήταν έτσι, δεν θα μπορούσε η ψυχή ούτε να ενεργήσει ούτε να πάθει. Όμως το βλέπουμε ολοκάθαρα ότι η ψυχή έχει και τις δυο ιδιότητες...
Λέω πρώτον πως ο νους – που συχνά τον λέμε ‘λογικό’ – όπου έχει την έδρα της η φρόνηση κι η διακυβέρνηση της ζωής, είναι μέρος του ανθρώπινου σώματος, όχι λιγότερο απ’ ότι το χέρι και το πόδι και τα μάτια, που είναι μέρη ολάκερου του έμβιου όντος...
Βασική επιδίωξη και σκοπός καθενός είναι τα ευχάριστα συναισθήματα που επέρχονται με την μετριασμένη εκπλήρωση των ηδονών οι οποίες οδηγούν και στην αταραξία της ψυχής. Την επιδίωξη οποιασδήποτε ευχαρίστησης ονόμασε ο Αρίστιππος Ηδονισμό με τη διαφορά ότι την πρότεινε στο έπακρο ως αυτοσκοπό, ενώ ο Επίκουρος την πρότεινε ως φάρμακο στον πόνο.

Ο Καντ ταξινόμησε την ψυχή στις ουσίες εκείνες που είναι μη εμπειρικές ως προς το σκέλος της γνώσης, στο λεγόμενο ''ΟΝ ΚΑΘΕΑΥΤΟ'' το οποίο υπάρχει μεν αλλά θα είναι πάντα έξω από κάθε εμπειρία, συνεπώς η οποιαδήποτε αναφορά σε αυτήν θα είναι παρακινδυνευμένη αφού γνήσια γνώση είναι μόνο αυτή που επαληθεύεται από την εμπειρία.
Τώρα, ότι είπαν αυτοί παραπάνω για την ψυχή δεν σημαίνει ότι συμφωνώ σε όλα μαζί τους. Αν θέλετε τη δική μου άποψη, ζητήστε μου να σας την πω..........

Κάτι άλλο που με στεναχωρεί, είναι η μανία που έχουν ορισμένοι να συγκρίνουν φιλοσόφους τελείως διαφορετικών εποχών και συστημάτων σκέψης. Μην κάνετε π.χ. το τραγικό λάθος να συγκρίνετε τον Καντ με τον Επίκουρο και άλλους. Η σύγκριση είναι αδόκιμη. Είναι σαν να συγκρίνω ένα χάμερ με μια πόρσε. Είναι και τα δύο πολύ καλά αλλά είναι ΑΛΛΟ ΠΡΑΓΜΑ. Ο Επίκουρος ανήκει στους κοσμολόγους και ο Καντ στους εδοσκόπους φιλόσοφους. Ξέρετε τι σημαίνει αυτό;
Ακούστε: Οι αρχαίοι φιλόσοφοι απαντούσαν καυτευθείαν στα κοσμολογικά ζητήματα χωρίς περιστροφές (κοσμολόγοι). Από την Αναγέννηση μέχρι τον διαφωτισμό δεν ρωτούσαν τι είναι ο κόσμος, για παράδειγμα, αλλά ρωτούσαν τι και ποιος είναι αυτός που ρωτάει στρέφοντας την οπτική προς το υποκείμενο. (ενδοσκόποι) Οι φιλόσοφοι του 20ου αι. στρέψαν αλλού την φιλοσοφική σκέψη: Υπάρχει όντως αυτό για το οποίο ρωτάω με τον τρόπο που το αντιλαμβάνομαι ή συμμετέχω και γω σε μια αλλοίωση στην προσπάθειά μου να το καταλάβω;
Και κάτι ακόμα: Μην βάζετε μέσα στην σκέψη σας ίχνος από θρησκευτική σκέψη γιατί όλα θα τα βλέπετε αλλοιωμένα. Ότι και να ρωτάτε θα είναι λάθος διατυπωμένο και η απάντηση θα θέλετε να είναι μόνο δογματική, δηλαδή συνυφασμένη με την ερώτηση.
_________________
The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

Φίλε μου stefstath

Αρχικά οφείλω να υποκλιθώ γιατί ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ είδα ααπόψεις να παρατίθενται προς κεντρισμό της σκέψης και προς παραγωγή φιλοσοφίας.

Σχετικά με την σύγκριση φιλοσόφων έχω να πω μόνο ότι η σύγκριση φιλοσόφων μπορεί να γίνει με γνώμονα ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ που στην περίπτωση του Επίκουρου έχουμε ΠΛΗΡΟΥΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ λόγο ενώ ο Καντ παρουσίασε μία φλυαρία η οποία άγγιξε τις έννοιες που διαπραγματεύτηκε και ΟΥΔΕΠΟΤΕ έφτασε την ανάλυση σε βάθος.

Ο ορθολογισμός είναι διαχρονικός και έτσι η σύγκριση μπορεί να γίνει ακόμη και σε διαφορετικές σχολές. Αν δεν συγκρίνεις σκέψη, τότε δεν θα μπορέσεις να αγγίξεις την φιλοσοφία σε βάθος κααι να αποκτήσεις νοήσεις οι οποίες θα σε οδηγήσουν στα μικράα τμήματα σοφίας τα οποία θα πρέπει να αντλήσεις από τους στοχαστές τους οποίους θα μελετήσεις.

Ο Καντ ήταν πραγματικά μεγάλος στοχαστής, αλλά δεν κατάφερε να μείνει στην πραγματικότητα καθώς ΠΟΤΕ ΤΟΥ δεν κατάφερε να κατανοήσει τον Πυθαγόρα ή τον Αριστοτέλη τους οποίους κάποιες φορές είδα να χλευάζει με όχι και τόσο φανερό τρόπο.

Σχετικά με τον Επίκουρο στην παραπομπή που έδωσα και στις πρώτες παραγράφους υπάρχει η ααναφορά περί ψυχής. Θα ήθελα πριν προχωρήσουμε σε όσα παρουσίασες από τον Επίκουρο να μείνουμε στην αναφορά αυτή και αφού κλείσουμε το θέμα σχετικά να προχωωρήσουμε σε όσα ΤΕΛΕΙΑ μας παρουσίασες σχετικά με τον Επίκουρο ... για να προσθέσω και εγώ με την σειρά μου τα δέοντα αργότερα.
_________________
Ο μέγιστος καρπός της αυτάρκειας είναι η ελευθερία(Επίκουρος)

ΔΕΝ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΔΕΝ ΜΙΣΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΕΙΜΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ.

http://xigiorge2.blogspot.com/ (Οι πραγματείες μου)

[ΧΙΓΙΩΡΓΗΣ]

Παρεπιπτόντως μία φίλη μου ζητάει κάποιο πρόγραμμα γραφής σε πολυτονικό. Θα παρακαλούσα να την βοηθήσετε αν σας είναι εύκολο και αν γνωρίζετε κάποιο καλό πρόγραμμα γιατί το χρειάζεται πραγματικά.
_________________
Ο μέγιστος καρπός της αυτάρκειας είναι η ελευθερία(Επίκουρος)

ΔΕΝ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΔΕΝ ΜΙΣΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΕΙΜΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ.

http://xigiorge2.blogspot.com/ (Οι πραγματείες μου)

[stefstath]

Ο.Κ. αφού επιμένεις να κάνεις συγκρίσεις δεν μπορώ να πω κάτι άλλο.
θελεις μια εναλλακτική θεωρία για να αλλάξουμε κουβέντα;

Ο Καντ ήταν συστηματικός φιλόσοφος. Έπιασε όλες τις φιλοσοφικές έννοιες από την αρχή και τις ανάλυσε αλυσιδωτά και σχολαστικά με ένα δικό του τρόπο ιδρύοντας μια δικιά του φιλοσοφία. Κάπου γίνεται κουραστικός, κάπου έχει ξύλινη γλώσσα αλλά και σε πολλά όταν τον καταλάβεις θα πάθεις....πλάκα.
Ο Πυθαγόρας δεν ήταν ακριβώς φιλόσοφος. Ανήκε σε άλλες σφαίρες. Είχε γνώσεις που είναι πέρα από αυτόν τον κόσμο. Μην ξεχνάς τον δάσκαλό του Άβαρι τον Υπερβόρειο που ήταν σαν θεός και άνθρωπος μαζί. Γνώριζε να ίπταται (α-βαρις= ο χωρίς βαρύτητα), να γίνεται αόρατος, να ανασταίνει νεκρούς (όπως και ο μαθητής του ο Εμπεδοκλής που ανέστησε την μισοπεθαμένη Πανθεία, πράγμα που μας διασώζει ο Διογένης ο Λαέρτιος), να μεταφέρεται σε δύο σημεία ταυτόχρονα (πράγμα που έκανε πολύ αργότερα ο νεοπυθαγόρειος Απολλώνιος ο Τυανεύς, κάτι που μας διασώζει ο Φλάβιος Φιλόστρατος τον 2ο μ.Χ. αιώνα και για το οποίο κατηγορήθηκε ως μάγος από την εκκλησία) και πολλά άλλα που χρειάζονται πολύ κουβέντα.
Πως λοιπόν θα συγκρίνω το Πυθαγόρα με έναν ασθενικό γραφειοκράτη της Καινυξμβέργης του 17ου αιώνα, τον Καντ;
Παιδιά ....... μην μπερδεύεστε, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά αλλά ούτε τόσο πρόχειρα συνδεδεμένα. Κάντε συγκεκριμένες τοποθετήσεις και εμπεριστατωμένες επισημάνσεις.

Όσο για το πολυτονικό, θα σου στείλω στο ε-μαιλ σου έναν τρόπο καθότι δε χρειάζεσαι πρόγραμμα μ΄αυτόν. Στείλε μου στο ε-μαιλ μου το ε-μαιλ σου γιατί μέσω του φόρουμ δεν είναι αναγνώσιμα μερικά σύμβολα του μηνύματός μου.
_________________
The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

[Δάκης Μαυροφρείδης]

Ωραία τα είπες, Stefstath
_________________
Δεν υπάρχει τίποτα πιο θαυμαστό και αξιόλογο από την ανάδειξη του ωραίου. Αρκεί, ο σκοπός της ίδιας της πράξης να μην αναλώνεται μέσα σε μια ανερμάτιστη και φλύαρη ματαιοδοξία

Δ.Μ.

http://d-mavrofrides.simplesite.com