Τα Όρια της Επιστήμης

[skakos]

Δημοσίευσα ένα άρθρο με τίτλο "Τα Όρια της Επιστήμης". Όποιος-α έχει κάποιο σχόλιο μπορεί να το καταγράψει εδώ. Ευχαριστώ.
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/

[afham]

Τα φυσικά όρια της επιστήμης είναι οι δυνατότητες του ανθρώπου. Ως προς την ηθική βέβαια τίθενται άλλα ζητήματα. Όπως πχ να φυλάκιζαν τον Όπενχαϊμερ;
_________________
Στραβός είναι ο γιαλός

Δείτε επίσης: http://www.liantinis.org

[Ouliathis]

Το άρθρο δεν έχει λάθος καλά τα λέει, αρκει να μην απαξιώνει (και δεν φαίνεται να το κάνει) την επιστήμη ως άχρηστη, γιατί αυτή την στιγμή είναι ότι καλύτερο διαθέτουμε προκειμένου να κατανοήσουμε το περιβάλλον που ζούμε, όχι για σκοπούς ελέγχου αλλά συμπόρευσης μάλλον με τις απαιτήσεις του. Όσοι επιστήμονες δουλεύουν γι αυτό είναι αξιέπαινοι, από κει και πέρα υπάρχουν και οι άλλοι. Αυτοί δηλαδή στους οποίους αναφέρεται ο καθηγητής της ψυχολογίας του πανεπιστημίου του Λονδίνου και διευθυντής του ψυχιατρικού τμήματος κάποιων Βασιλικών νοσοκομείων κύριος Eysenck, λέγοντας χαρακτηριστικά τα εξής

[skakos]

Το σημαντικό για εμένα είναι πως για τα πραγματικά σημαντικά θέματα που απασχολούν τον άνθρωπο, όπως οι ανθρώπινες σχέσεις ή η ηθική για παράδειγμα, οι "θετικές επιστήμες" είναι άχρηστες. Ποιος περιμένει από τη φυσική ή τη χημεία μια απάντηση για το αν πρέπει να πει ψέματα σε ένα φίλο του ή όχι;
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Γιατί,μπορεί να στο απαντήσει η θρησκεία αυτό;
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)

[Wonder]

Οι θετικές επιστήμες δέν μπορούν να παράγουν ηθική !

Αυτό νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι πλήρως κατανοητόν.
Καί πώς άλλωστε να μπορούν όταν αυτές είναι μία προσπάθεια κατανοήσεως της λειτουργίας του περιβάλλοντος υλικού κόσμου ?

Ομως αυτό δέν είναι "όριο" των θετικών επιστημών αλλά απλώς χαρακτηριστικό.
Δια της φυσικής και της χημείας στοχεύεται η αναβάθμιση της ζωής δια της παραγωγής μέσων όπως αεροπλάνα, διαστημόπλοια, κινητή τηλεφωνία, κράμματα μεττάλων κλπ. Η έρευνα περί της φύσεως τού φωτός καί άλλα συναφή.

Υπάρχουν και στην επιστήμη ανηθικότητες π.χ. ή μηχανη εσωτερικής καύσεως αποδίδεται στόν Καρνώ ενω ίσως θα έπρεπε να αποδίδεται σέ κάποιον άλλον, (δεν θυμάμαι τό όνομα του, ίσως Μπενζ), ό οποίος εξηφανίσθη μυστηριωδώς, πιθανώς δολοφονήθηκε.

Η ερώτησις είναι εάν εσύ θα ήσουν επιστήμων εάν έλεγες ψέμματα σέ μία διατριβή σου ?
Οχι φυσικά δέν θα ήσουν επιστήμων αλλά όχι απο πλευράς ηθικής αλλα επιστημονικής.
Θα σε παίρνανε χαμπάρι αργά η γρήγορα και θα αποκαλυπτόσουν για απατεώνας.
_________________
Γηράσκω αεί διδασκόμενος

[Παύλος]

Μερικές παρατηρήσεις:

1. Η ανθρωπινη καλοσύνη έχει τύχει επιστημονικής εξηγήσεως. Το <<εγωιστικό γονίδιο>> του Ντώκινς είναι μια τέτοια απόπειρα. Η κοινωνιοβιολογία γενικότερα επίσης.

2. Το θεώρημα του Γκέντελ επιδέχεται και άλλης αναγνώσεως: λογικά συστήματα που βασίζονται σε μεγάλο αριθμό αρχών, αξιωμάτων και θεωρημάτων δεν μπορούν να αποδειξουν την αλήθεια όλων των προτάσεων τους. Αντίθετα, μικρός αριθμός βασικών αξιωμάτων μπορεί να αποδείξει την αλήθεια κάθε πρότασης. Άρα με δυο τρεις αλήθειες για το σύμπαν ξεμπερδεύουμε

3. Ορθώς, επισημαίνονται τα όρια των Επιστημών. Για τα υπόλοιπα ας θυμηθούμε τον Βιτγκενστάιν: για όσα δεν μπορείς να μιλάς καλύτερα να σωπαίνεις ( ή κάπως έτσι...)

[Bugman]

Δεν μου άρεσε το άρθρο. Κύρια γιατί βλέπει την επιστήμη ως αντικείμενο. Επιστήμη είναι μια πρακτική (τρόπος) του ανθρώπου όχι ένα αντικείμενο. Ο τρόπος αυτός δεν έχει περιορισμούς χρονικούς...ούτε υλικούς. Ο άνθρωπος θα ασχοληθεί από το πολύ μικρό (υποσωματίδιο) μέχρι το τεράστιο....Σύμπαν....
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!

[Wonder]

[skakos]

Ο Dawkins με μια περίεργη "λογική" θεωρεί πως τα γονίδια έχουν "συνείδηση" και στην ουσία "αποφασίζουν" να επιβιώσουν. Αναφέρεται σε αυτά σαν να είναι "οργανισμοί". Νομίζω ότι η περίπτωση του Εγωιστικού Γονιδίου είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα επιστήμονα (καλού στον τομέα του) που προσπαθεί να ξεπεράσει τα όρια που έχει η επιστήμη του...
_________________
Φιλοσοφία Επιστήμης και Θρησκείας: http://harmonia-philosophica.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
The Limits of Science: http://harmoniaphilosophica.wordpress.com/2011/04/18/the-limits-of-science-2jszrulazj6wq-5/

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Δε λέει αυτό.Προφανώς δεν το έχεις διαβάσει.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)

[Wonder]

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Καλά το είπες:δεν το έχεις διαβάσει.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)

[Bugman]

Νεοφώτιστε...
Ποιες είναι οι συνθήκες που δείχνουν ότι κάτι είναι οργανισμός;
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!

[ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ]

Προσαρμογή στο περιβάλλον,αναπαραγωγή και επιβίωση.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)