Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Θρησκείας
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 391, 392, 393 ... 448, 449, 450  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  

Είναι η θρησκεία και η επιστήμη συμβατές;
Ναι
23%
 23%  [ 25 ]
Όχι
60%
 60%  [ 63 ]
Μόνο αν η επιστήμη κατανοήσει τα όρια της
5%
 5%  [ 6 ]
Μόνο αν η θρησκεία κατανοήσει τα όρια της
10%
 10%  [ 11 ]
Σύνολο Ψήφων : 105

Συγγραφέας Μήνυμα
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18319

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 5:55 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:



Αυτο που ειναι οντως "τιποτα" ειναι ολοκληρωτικα αδιανοητο απο καθε ον νοημον
Ειναι απροσεγγιστο καθ΄οιονδηποτε τροπο
Ειναι ασυμβατο με καθε μας λογικη διεργασια
Δεν το αισθανομαστε με ... τιποτα
Αυτο απο μονο του μπορει "καπου" να υπαρχει
Να αποτελει π.χ. το περιεχομενο ενος σημειου...
Αλλά με δεδομενο οτι το σημειο ειναι για μας η κορυφη της ελαχιστοτητας δεν μπαινουμε καν στον κοπο να εξετασουμε αν το σημειο ή αυτο που ονομαζουμε σημειο εχει περιεχομενο



Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 7:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
skapaneas
έγραψε:



Αυτο που ειναι οντως "τιποτα" ειναι ολοκληρωτικα αδιανοητο απο καθε ον νοημον
Ειναι απροσεγγιστο καθ΄οιονδηποτε τροπο
Ειναι ασυμβατο με καθε μας λογικη διεργασια
Δεν το αισθανομαστε με ... τιποτα
Αυτο απο μονο του μπορει "καπου" να υπαρχει
Να αποτελει π.χ. το περιεχομενο ενος σημειου...
Αλλά με δεδομενο οτι το σημειο ειναι για μας η κορυφη της ελαχιστοτητας δεν μπαινουμε καν στον κοπο να εξετασουμε αν το σημειο ή αυτο που ονομαζουμε σημειο εχει περιεχομενο



Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή.
Τότε δε θα είναι τίποτα.
Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!

Idea

Αυτοαναιρουμαι ; Rolling Eyes
Ως προς τι ; Shocked
Επειδη διατυπωσα μια υποθεση ; Cool

Και ... το παραδειγμα που εδωσα, ικανοποιει ακριβως και τις δυο απαιτησεις που θετεις για να υπαρχει "καπου" το τιποτα
Το σημειο και διακρινεται απο καθε τι αλλο και εχει μορφη
Αποδειξη : ---------> .

Πορισμα Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil
Με δεδομενο το χωρο με τα απειρα σημεια του, υπαρχουν απειρες πραγματικες απεικονισεις του τιποτα


Αρα ;;; Question Question

Ορισμος
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο



Σημειωση
Τι λες για την αποδειξη παραπανω με τα δυο σημεια, ειναι αρκετη ;


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα

_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6002

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 8:06 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!


Αν υπάρχει κάπου , είναι “κάτι” και όχι “τίποτα”.
Τα υπόλοιπα είναι πλεονασμός.

Παράθεση:
skapaneasΟρισμος 
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο 


Ορίζεις ως υπαρκτό μη υπαρκτό?
Και επειδή έτσι εσύ αποφάσισες , θα πεί πως έτσι είναι?
Υπάρχει λογική σε αυτά που λες?


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18319

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 8:07 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Το σημείο στον ευκλείδειο χώρο είναι μια τριάδα αριθμών σε σχέση με τους 3 άξονες που ορίζουν τις 3 διαστάσεις.Ουσιαστικά,δηλαδή ένα σημείο είναι μια μοναδική θέση στο χώρο και η θέση δεν είναι "τίποτα". Δεν μπορείς να λες ,λοιπόν,ότι το σημείο είναι το τίποτα,αντιφάσκεις σε σχέση με τον ορισμό του.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18319

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 8:25 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:

..

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ τελικά έγραψε:
Αν ο θεός είναι αιτία του κόσμου,θα πρέπει να έχει κάτι κοινό με την αιτία,αφού καμιά αιτία δεν είναι κάτι εντελώς διαφορετικό απ' το αποτέλεσμά της.(1)

Αν τα αποτελέσματα ανήκουν στον κόσμο και οι αιτίες δεν είναι εντελώς ξεκομμένες απ' τα αποτελέσματα,τότε και οι αιτίες θ' ανήκουν στον κόσμο(2)

Αν ο κόσμος έχει μια αιτία και ο κόσμος ανήκει στο Έν,τότε και η αιτία του κόσμου θ' ανήκει στο Εν αλλά το ίδιο το Εν δεν μπορεί να είναι αιτία του κόσμου.(3)

Νομίζω,τώρα διόρθωσα τα λάθη.


(1)Σωστό.
Αυτό όμως που πολύ συχνά μπερδεύεις είναι ότι το "κάτι κοινό" και το "κάτι διαφορετικό", στο μυαλό σου, το κάνεις όχι υποσύνολο, αλλά ταυτότητα και ισοδυναμία.
Το "κάτι κοινό" δεν σημαίνει το "ίδιο".

(2)Μόλις επανέλαβες το σύνηθες σφάλμα που σου επισήμανα!
Άλλο το "δεν είναι εντελώς ξεκομμένες" και άλλο το "ανήκουν".

(3)Μόλις ξαναεπανέλαβες το σύνηθες σφάλμα!!
Το Εν (Θεός, απανκάτι, κλπ, κλπ) κατέχει αποκλειστικά την αιτία του κόσμου, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι μόνο η αιτία του κόσμου.
Ο Θεός δύναται να είναι και η αιτία άλλων πραγμάτων που υπερβαίνουν αυτό που συμβατικά αντιλαμβανόμαστε ως κόσμο και αδυνατούμε να φανταστούμε και να προσδιορίσουμε..


1) Δεν είπα πως όταν δυο όντα έχουν κάτι κοινό,ταυτίζονται σε όλα.Αν,όμως,ο θεός κι ο κόσμος έχουν κάτι κοινό,τότε αυτό υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο,σωστά;

2)Αν ήταν εντελώς ξεκομμένες απ' τ' αποτελέσματα κι αφού τ' αποτελέσματα ανήκουν στον κόσμο,αυτές δε θ' ανήκαν.Αν δεν είναι εντελώς ξεκομμένες ,τότε η ελάχιστη κοινή ιδιότητά τους είναι να είναι εγκόσμια.Υπάρχει κάτι πιο στοιχειώδες;

3)Άλλο ήθελα να πω:από (1) οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι αυτό που υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο δεν μπορεί να είναι αιτία τους γιατί τότε θα έπρεπε να υπάρχει κάτι άλλο υπεράνω κ.ο.κ. Δηλαδή το Εν δεν μπορεί να έχει κατηγορήματα κι επειδή ο θεός έχει (αφού είναι αιτία του κόσμου),δεν μπορεί να ταυτίζεται με το Εν.
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Ιούν 12, 2014 8:54 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!


Αν υπάρχει κάπου , είναι “κάτι” και όχι “τίποτα”.
Τα υπόλοιπα είναι πλεονασμός.

Παράθεση:
skapaneasΟρισμος 
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο 


Ορίζεις ως υπαρκτό μη υπαρκτό?
Και επειδή έτσι εσύ αποφάσισες , θα πεί πως έτσι είναι?
Υπάρχει λογική σε αυτά που λες?

Idea

Για τον ορισμο, ναι, αποφασισα...
Ως προς την αποδοχη του ειναι μονο μια προταση που δειχνει οτι αυτο που αποκαλουμε τιποτα μπορει να μην ειναι αυτο που εννοουμε συνηθως
Γιατι αυτο που εννοουμε συνηθως δεν μπορει να εχει καν ονομα
Εμεις ομως χρησιμοποιουμε τον ορο τιποτα
Αρα αναφερομαστε σε "κατι"
Σε αυτο το "κατι" προσδιδω με τον ορισμο αυτο ενα περιεχομενο
Οταν βγεις απο τα καλουπια αυτου που εννοεις εσυ λεγοντας τιποτα θα δεις οτι ειναι λογικο αυτο που προτεινω


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα

_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 7:48 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:
spyros έγραψε:

..

ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ τελικά έγραψε:
Αν ο θεός είναι αιτία του κόσμου,θα πρέπει να έχει κάτι κοινό με την αιτία,αφού καμιά αιτία δεν είναι κάτι εντελώς διαφορετικό απ' το αποτέλεσμά της.(1)

Αν τα αποτελέσματα ανήκουν στον κόσμο και οι αιτίες δεν είναι εντελώς ξεκομμένες απ' τα αποτελέσματα,τότε και οι αιτίες θ' ανήκουν στον κόσμο(2)

Αν ο κόσμος έχει μια αιτία και ο κόσμος ανήκει στο Έν,τότε και η αιτία του κόσμου θ' ανήκει στο Εν αλλά το ίδιο το Εν δεν μπορεί να είναι αιτία του κόσμου.(3)

Νομίζω,τώρα διόρθωσα τα λάθη.


(1)Σωστό.
Αυτό όμως που πολύ συχνά μπερδεύεις είναι ότι το "κάτι κοινό" και το "κάτι διαφορετικό", στο μυαλό σου, το κάνεις όχι υποσύνολο, αλλά ταυτότητα και ισοδυναμία.
Το "κάτι κοινό" δεν σημαίνει το "ίδιο".

(2)Μόλις επανέλαβες το σύνηθες σφάλμα που σου επισήμανα!
Άλλο το "δεν είναι εντελώς ξεκομμένες" και άλλο το "ανήκουν".

(3)Μόλις ξαναεπανέλαβες το σύνηθες σφάλμα!!
Το Εν (Θεός, απανκάτι, κλπ, κλπ) κατέχει αποκλειστικά την αιτία του κόσμου, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι μόνο η αιτία του κόσμου.
Ο Θεός δύναται να είναι και η αιτία άλλων πραγμάτων που υπερβαίνουν αυτό που συμβατικά αντιλαμβανόμαστε ως κόσμο και αδυνατούμε να φανταστούμε και να προσδιορίσουμε..


1) Δεν είπα πως όταν δυο όντα έχουν κάτι κοινό,ταυτίζονται σε όλα.Αν,όμως,ο θεός κι ο κόσμος έχουν κάτι κοινό,τότε αυτό υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο,σωστά;

2)Αν ήταν εντελώς ξεκομμένες απ' τ' αποτελέσματα κι αφού τ' αποτελέσματα ανήκουν στον κόσμο,αυτές δε θ' ανήκαν.Αν δεν είναι εντελώς ξεκομμένες ,τότε η ελάχιστη κοινή ιδιότητά τους είναι να είναι εγκόσμια.Υπάρχει κάτι πιο στοιχειώδες;

3)Άλλο ήθελα να πω:από (1) οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι αυτό που υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο δεν μπορεί να είναι αιτία τους γιατί τότε θα έπρεπε να υπάρχει κάτι άλλο υπεράνω κ.ο.κ. Δηλαδή το Εν δεν μπορεί να έχει κατηγορήματα κι επειδή ο θεός έχει (αφού είναι αιτία του κόσμου),δεν μπορεί να ταυτίζεται με το Εν.


1)Λάθος. Τα κείμενα που γράφεις έχουν κάτι κοινό με σένα (τον λόγο).
Τα κείμενα όμως ούτε εσένα υπερβαίνουν ούτε την τον λόγο σου, ούτε τους συντακτικούς κανόνες της γραμματικής, ούτε τις δυνατότητες του κειμενογράφου του φιλοσοφια.

2)Πάλι λάθος. Η ελάχιστη κοινή ιδιότητα είναι ΚΑΙ εγκόσμια, όχι ΜΟΝΟ εγκόσμια. Γιαυτό λέγεται "κοινή".
Πρέπει να προσέξεις λίγο τον χειρισμό του λόγου ιδιαίτερα όσον αφορά την σαφήνεια. Έχεις την τάση να λακωνίζεις, αλλά αφήνεις τέτοια κενά που αλλοιώνεται εντελώς το νόημα..

3)Είπαμε το (1) είναι λάθος, οπότε ακυρώνεται και το (3).
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6002

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 10:03 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!


Αν υπάρχει κάπου , είναι “κάτι” και όχι “τίποτα”.
Τα υπόλοιπα είναι πλεονασμός.

Παράθεση:
skapaneasΟρισμος 
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο 


Ορίζεις ως υπαρκτό μη υπαρκτό?
Και επειδή έτσι εσύ αποφάσισες , θα πεί πως έτσι είναι?
Υπάρχει λογική σε αυτά που λες?

Idea

Για τον ορισμο, ναι, αποφασισα...
Ως προς την αποδοχη του ειναι μονο μια προταση που δειχνει οτι αυτο που αποκαλουμε τιποτα μπορει να μην ειναι αυτο που εννοουμε συνηθως
Γιατι αυτο που εννοουμε συνηθως δεν μπορει να εχει καν ονομα
Εμεις ομως χρησιμοποιουμε τον ορο τιποτα
Αρα αναφερομαστε σε "κατι"
Σε αυτο το "κατι" προσδιδω με τον ορισμο αυτο ενα περιεχομενο
Οταν βγεις απο τα καλουπια αυτου που εννοεις εσυ λεγοντας τιποτα θα δεις οτι ειναι λογικο αυτο που προτεινω


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα



Η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι” .
Το “κάτι” έχει επιβεβαιωθεί ως απόλυτα “υπαρκτό” και μάλιστα “άναρχο” και “αυθύπαρκτο” .

Η απόλυτη και άναρχη ύπαρξη του “κάτι” , στερεί παντελώς οποιοδήποτε υπαρκτό νόημα στη λέξη “τίποτα” .
Είναι λάθος η χρήση ουσιαστικού , για το “μη υπαρκτό”

Εσύ μπορείς να ορίζεις οτι σου κατέβει , μιμούμενος τον φίλου μου σκακός, που λέει πως διαίρεση με το “μηδέν” γίνεται , γιατί έτσι του ήρθε και το όρισε ο ίδιος.

Στην φαντασία του καθενός ......”τίποτα” δεν αποκλείεται.
Όταν όμως μιλάμε για υπαρκτά .......

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3540

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 1:54 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:
Η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι” .
Το “κάτι” έχει επιβεβαιωθεί ως απόλυτα “υπαρκτό” και μάλιστα “άναρχο” και “αυθύπαρκτο” .

Η απόλυτη και άναρχη ύπαρξη του “κάτι” , στερεί παντελώς οποιοδήποτε υπαρκτό νόημα στη λέξη “τίποτα” .
Είναι λάθος η χρήση ουσιαστικού , για το “μη υπαρκτό”

Εσύ μπορείς να ορίζεις οτι σου κατέβει , μιμούμενος τον φίλου μου σκακός, που λέει πως διαίρεση με το “μηδέν” γίνεται , γιατί έτσι του ήρθε και το όρισε ο ίδιος.

Στην φαντασία του καθενός ......”τίποτα” δεν αποκλείεται.
Όταν όμως μιλάμε για υπαρκτά .......
.
επομενως οταν χρησιμοποιείς το ουσιαστικό "τιποτα", περιγράφεις κατι υπαρκτο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 2:35 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:
skapaneas
έγραψε:
gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!


Αν υπάρχει κάπου , είναι “κάτι” και όχι “τίποτα”.
Τα υπόλοιπα είναι πλεονασμός.

Παράθεση:
skapaneasΟρισμος 
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο 


Ορίζεις ως υπαρκτό μη υπαρκτό?
Και επειδή έτσι εσύ αποφάσισες , θα πεί πως έτσι είναι?
Υπάρχει λογική σε αυτά που λες?

Idea

Για τον ορισμο, ναι, αποφασισα...
Ως προς την αποδοχη του ειναι μονο μια προταση που δειχνει οτι αυτο που αποκαλουμε τιποτα μπορει να μην ειναι αυτο που εννοουμε συνηθως
Γιατι αυτο που εννοουμε συνηθως δεν μπορει να εχει καν ονομα
Εμεις ομως χρησιμοποιουμε τον ορο τιποτα
Αρα αναφερομαστε σε "κατι"
Σε αυτο το "κατι" προσδιδω με τον ορισμο αυτο ενα περιεχομενο
Οταν βγεις απο τα καλουπια αυτου που εννοεις εσυ λεγοντας τιποτα θα δεις οτι ειναι λογικο αυτο που προτεινω


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα



Η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι” .
Το “κάτι” έχει επιβεβαιωθεί ως απόλυτα “υπαρκτό” και μάλιστα “άναρχο” και “αυθύπαρκτο” .

Η απόλυτη και άναρχη ύπαρξη του “κάτι” , στερεί παντελώς οποιοδήποτε υπαρκτό νόημα στη λέξη “τίποτα” .
Είναι λάθος η χρήση ουσιαστικού , για το “μη υπαρκτό”

Εσύ μπορείς να ορίζεις οτι σου κατέβει , μιμούμενος τον φίλου μου σκακός, που λέει πως διαίρεση με το “μηδέν” γίνεται , γιατί έτσι του ήρθε και το όρισε ο ίδιος.

Στην φαντασία του καθενός ......”τίποτα” δεν αποκλείεται.
Όταν όμως μιλάμε για υπαρκτά .......

.
---------/\

Idea

Οταν λες : παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι”, μπορεις να το δωσεις ( το τιποτα ) με μια εικονα για να γινεις κατανοητος ;

Το σημειο με το οποιο υπογραφεις τα κειμενα σου ειναι "κατι" ή τιποτα ;

Σημαινει οτι υπαρχεις ή οτι δεν υπαρχεις ;


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα

_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6002

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 4:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skapaneas έγραψε:
gianiss έγραψε:
skapaneas
έγραψε:
gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Αν υπάρχει κάπου,θα μπορεί να διακριθεί από κάτι άλλο,άρα θα πρέπει να έχει κάποια μορφή. Τότε δε θα είναι τίποτα.Αυτοαναιρείσαι,λοιπόν!


Αν υπάρχει κάπου , είναι “κάτι” και όχι “τίποτα”.
Τα υπόλοιπα είναι πλεονασμός.

Παράθεση:
skapaneasΟρισμος 
Οριζεται ως τιποτα καθε τι υπαρχον και δυναμενο να απεικονιζεται πρωτογενως ως σημειο 


Ορίζεις ως υπαρκτό μη υπαρκτό?
Και επειδή έτσι εσύ αποφάσισες , θα πεί πως έτσι είναι?
Υπάρχει λογική σε αυτά που λες?

Idea

Για τον ορισμο, ναι, αποφασισα...
Ως προς την αποδοχη του ειναι μονο μια προταση που δειχνει οτι αυτο που αποκαλουμε τιποτα μπορει να μην ειναι αυτο που εννοουμε συνηθως
Γιατι αυτο που εννοουμε συνηθως δεν μπορει να εχει καν ονομα
Εμεις ομως χρησιμοποιουμε τον ορο τιποτα
Αρα αναφερομαστε σε "κατι"
Σε αυτο το "κατι" προσδιδω με τον ορισμο αυτο ενα περιεχομενο
Οταν βγεις απο τα καλουπια αυτου που εννοεις εσυ λεγοντας τιποτα θα δεις οτι ειναι λογικο αυτο που προτεινω


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα



Η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι” .
Το “κάτι” έχει επιβεβαιωθεί ως απόλυτα “υπαρκτό” και μάλιστα “άναρχο” και “αυθύπαρκτο” .

Η απόλυτη και άναρχη ύπαρξη του “κάτι” , στερεί παντελώς οποιοδήποτε υπαρκτό νόημα στη λέξη “τίποτα” .
Είναι λάθος η χρήση ουσιαστικού , για το “μη υπαρκτό”

Εσύ μπορείς να ορίζεις οτι σου κατέβει , μιμούμενος τον φίλου μου σκακός, που λέει πως διαίρεση με το “μηδέν” γίνεται , γιατί έτσι του ήρθε και το όρισε ο ίδιος.

Στην φαντασία του καθενός ......”τίποτα” δεν αποκλείεται.
Όταν όμως μιλάμε για υπαρκτά .......

.
---------/\

Idea

Οταν λες : παραπέμπει στην παντελή απουσία “κάτι”, μπορεις να το δωσεις ( το τιποτα ) με μια εικονα για να γινεις κατανοητος ;

Το σημειο με το οποιο υπογραφεις τα κειμενα σου ειναι "κατι" ή τιποτα ;

Σημαινει οτι υπαρχεις ή οτι δεν υπαρχεις ;


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα


Τι είναι αυτό που μου ζητάς φίλε μου?
Να .... “εικονίσω” κάτι μη υπαρκτό?

Όσο για "σημείο", για ποιο “σημείο υπογραφής” μιλάς?
Αν είναι “κάτι” που το βλέπεις , θα πει πως είναι “κάτι υπαρκτό”

Το ότι μπορείς και διαβάζεις αυτά που γράφω, σημαίνει πως υπάρχει κάποιος που έγραψε αυτά που εσύ τώρα διαβάζεις.
Άρα σίγουρα υπάρχει ο συγγραφέας και ο αναγνώστης του κειμένου.

Φίλε μου κατάλαβε επιτέλους πως η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία του “κάτι” .
Το “κάτι” είναι απόλυτα υπαρκτό .
Αυτό θέτει οριστικά και παντελώς εκτός ύπαρξης την έννοια “τίποτα” .
Πόσες φορές θες να στο πω?

Στην καθημερινή ομιλία , ο λαός χρησιμοποιεί πολλές φορές την λέξη “τίποτα” , κάποιες φορές από λάθος (όπως , “δεν έχω τίποτα” , όταν ρωτάτε “έχεις κάτι”? - ενώ η σωστή απάντηση θα ήταν “δεν έχω” , ή “δεν έχω κάτι” , κάποιες φορές για να δηλώσει την πλήρη απουσία “κάτι” , όπως καθ, υπερβολή, “δεν υπάρχει τίποτα”.

Τέτοια λάθη στην χρήση των λέξεων γίνονται συχνά , και πολλές φορές η λάθος χρήση τους , αλλάζει και το αρχικό νόημα της λέξης , όπως για παράδειγμα με την λέξη “βρώμα” που κόλλησε το νόημα της δυσωδίας, γιατί αναφέρονταν δίπλα δίπλα στο ευαγγέλιο.

Υ.Γ
Ένα “σημείο” στο χώρο, όταν οριστεί, είναι πάντα “κάτι”.
Ο ίδιος ο χώρος είναι “κάτι” γιατί νοείται πως ορίζεται ή περιέχει “υλοενέργεια” όπου αλληλεπιδρά στο χρόνο , σύμφωνα με τους φυσικούς νόμους.
Χωρίς την ύπαρξη υλοενέργειας του χρόνου και φυσικών νόμων , δεν νοείται ο χώρος, δεν υπάρχει.

Έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να στα λέω.

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 12 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 18319

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 7:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ έγραψε:

1) Δεν είπα πως όταν δυο όντα έχουν κάτι κοινό,ταυτίζονται σε όλα.Αν,όμως,ο θεός κι ο κόσμος έχουν κάτι κοινό,τότε αυτό υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο,σωστά;

2)Αν ήταν εντελώς ξεκομμένες απ' τ' αποτελέσματα κι αφού τ' αποτελέσματα ανήκουν στον κόσμο,αυτές δε θ' ανήκαν.Αν δεν είναι εντελώς ξεκομμένες ,τότε η ελάχιστη κοινή ιδιότητά τους είναι να είναι εγκόσμια.Υπάρχει κάτι πιο στοιχειώδες;

3)Άλλο ήθελα να πω:από (1) οδηγούμαστε στο συμπέρασμα ότι αυτό που υπερβαίνει και το θεό και τον κόσμο δεν μπορεί να είναι αιτία τους γιατί τότε θα έπρεπε να υπάρχει κάτι άλλο υπεράνω κ.ο.κ. Δηλαδή το Εν δεν μπορεί να έχει κατηγορήματα κι επειδή ο θεός έχει (αφού είναι αιτία του κόσμου),δεν μπορεί να ταυτίζεται με το Εν.


1)Λάθος. Τα κείμενα που γράφεις έχουν κάτι κοινό με σένα (τον λόγο).
Τα κείμενα όμως ούτε εσένα υπερβαίνουν ούτε την τον λόγο σου, ούτε τους συντακτικούς κανόνες της γραμματικής, ούτε τις δυνατότητες του κειμενογράφου του φιλοσοφια.

2)Πάλι λάθος. Η ελάχιστη κοινή ιδιότητα είναι ΚΑΙ εγκόσμια, όχι ΜΟΝΟ εγκόσμια. Γιαυτό λέγεται "κοινή".
Πρέπει να προσέξεις λίγο τον χειρισμό του λόγου ιδιαίτερα όσον αφορά την σαφήνεια. Έχεις την τάση να λακωνίζεις, αλλά αφήνεις τέτοια κενά που αλλοιώνεται εντελώς το νόημα..

3)Είπαμε το (1) είναι λάθος, οπότε ακυρώνεται και το (3).



1) Αφού έχουν κάτι κοινό μ' εμένα,το Λόγο, και Εγώ και αυτά θα είναι υποκατηγορίες του,ο Λόγος θα τα υπερβαίνει.Πώς αλλιώς; Ένα άλλο παράδειγμα: έχω δυο πόδια όπως και η κότα,άρα τα δίποδα είναι το γένος ,εγώ και η κότα στοιχεία του ευρύτερου συνόλου "δίποδα". (Συγνώμη,Αριστοτέλη! Laughing )

2)Θες να πεις ότι είναι και εγκόσμια και εκτός κόσμου; Αυτό,όμως,είναι αντιφατικό!

3)Είναι ακόμα υπό συζήτηση,το βλέπουμε...
_________________
Έτσι να στέκω, θάλασσα, παντοτεινέ έρωτά μου
με μάτια να σε χαίρομαι θολά
και να ναι τα μελλούμενα στην άπλα σου μπροστά μου,
πίσω κι' αλάργα βάσανα πολλά.
(Κώστας Βάρναλης)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
skapaneas
Πρύτανης


Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 7:34 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Idea

Δηλαδη οταν εσυ λες Γιαννη τη λεξη τιποτα δεν εννοεις κατι ;
Τοτε γιατι το λες ;

Παράθεση:
Φίλε μου κατάλαβε επιτέλους πως η έννοια της λέξης “τίποτα” , παραπέμπει στην παντελή απουσία του “κάτι” .
Το “κάτι” είναι απόλυτα υπαρκτό .
Αυτό θέτει οριστικά και παντελώς εκτός ύπαρξης την έννοια “τίποτα” .
Πόσες φορές θες να στο πω?

Οσο χρησιμοποιεις τον ορο τιποτα του οποιου ( ακουσον ακουσον ) η εννοια ( του ορου τιποτα ) παραπεμπει στην παντελη απουσια του "κατι", θα σε ρωταω
Οταν θα παψεις να χρησιμοποιεις τον ορο τιποτα θα σταματησω τα ερωτηματα
Εφ΄ οσον η λεξη τιποτα εχει για σενα το νοημα του παντελως μη υπαρκτου, σου απαγορευεται να τον χρησιμοποιεις μιλωντας για τη θεωρια του "κατι" δηλαδη τη θεωρια της υπαρξης
Ποσες φορες θα στο πω ...
Ακομα και η ερμηνεια που δινεις ( στην πραγματικοτητα ειναι ορισμος νοηματικου περιεχομενου του τιποτα ) : τιποτα = παντελης απουσια του "κατι" ειναι προκλητικη
Άλλα λες και άλλα εννοεις

Αν το τιποτα εχει την εννοια του μη "κατι", τοτε λεγε μη "κατι" = μη υπαρκτο

Αν δεν αναφερεις το ορο τιποτα, δεν γινεται να σε ρωτησω "κατι" γι΄ αυτο


Και με την ευκαιρια : οταν λες "κατι" = υπαρκτο τι εννοεις ;
Ποιοι ειναι οι χαρακτηρες ( ιδιοτητες ) της υπαρξης, δηλαδη του "κατι" ;


Idea Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλ
ο Idea η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα

_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6002

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 7:37 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
spyros
Τα κείμενα που γράφεις έχουν κάτι κοινό με σένα (τον λόγο). 
Τα κείμενα όμως ούτε εσένα υπερβαίνουν ούτε την τον λόγο σου, 


Λάθος χρήση της λογικής.
"Τα κείμενα που γράφεις έχουν κάτι κοινό με σένα (τον λόγο)". 

Σωστό!

"Τα κείμενα όμως ούτε εσένα υπερβαίνουν ούτε την τον λόγο σου", 
Λάθος συμπέρασμα

Το σωστό είναι
Ο λόγος υπερβαίνει , και εσένα και τα κείμενα σου.



Παράθεση:
ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

Αφού έχουν κάτι κοινό μ' εμένα,το Λόγο, και Εγώ και αυτά θα είναι υποκατηγορίες του,ο Λόγος θα τα υπερβαίνει.Πώς αλλιώς



Συμφωνώ !!!
Σωστά τα λες !

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
vag_el
Πρύτανης


Εγγραφή: 26 Ιούν 2009
Δημοσιεύσεις: 3707
Τόπος: Leykada

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Ιούν 13, 2014 7:38 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

jolly roger


είπες τίποτα?
_________________
ανθάκια μου χλωμά,
που σας επήραν σε
κήπους μακρινούς να σας φυτέψουν,

Κώστας Καρυωτάκης
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 391, 392, 393 ... 448, 449, 450  Επόμενο
Σελίδα 392 από 450

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center