Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Βιοηθική και βιοτεχνολογία
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  

Συμφωνείτε στη χρήση της βιοτεχνολογίας;
Ναι
16%
 16%  [ 1 ]
Ναι εφόσον αποδειχθεί ασφαλής
50%
 50%  [ 3 ]
Όχι σε επίπεδο γεννετικά τροποποιημένων προϊόντων
0%
 0%  [ 0 ]
Όχι
33%
 33%  [ 2 ]
Δεν γνωρίζω
0%
 0%  [ 0 ]
Σύνολο Ψήφων : 6

Συγγραφέας Μήνυμα
πορφυρός
Αναπληρωτής


Εγγραφή: 01 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 54
Τόπος: τσιγγάνος εκ πεποιθήσεως

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 4:49 am    Θέμα δημοσίευσης: Βιοηθική και βιοτεχνολογία Απάντηση με Συμπερίληψη

Το θέμα είναι ασφαλώς τεράστιο και έχει να κάνει με την ανάγκη του ανθρώπου καθ'όλη τη διάρκεια της ιστορίας να 'καθυποτάξει' τη φύση στις ανάγκες του. Πολλές φορές είναι αλήθεια δεν τη σέβεται, την καταστρέφει και προκαλεί την τύχη του.
Βρισκόμαστε σε μια εποχή όμως που το οικολογικό κίνημα,έχοντας λάβει σοβαρά υπ'όψιν του τα παραπάνω, πιέζει σε πολιτικό και όχι μόνο επίπεδο για ουσιαστικές λύσεις στα περιβαλοντικά προβλήματα.
Ένας μεγάλος χώρος αντιπαράθασης είναι και τα γεννετικά τροποποιημένα προϊόντα και γενικότερα οι εφαρμογές της βιοτεχνολογίας. Υπό τον όρο βιοτεχνολογία νοούμε την χρήση της τεχνολογίας σε μοριακό επίπεδο σε οργανισμούς ενδιαφέροντος (φυτά-ζώα) και τη χρήση μικροοργανισμών σε βιολογικά συστήματα για την παραγωγή φαρμάκων, ενέργειας, λιπασμάτων κλπ.
Πως πρέπει να κινηθούμε πολιτικά σε μια ίσως επικύνδυνη διάσταση που η βιοτεχνολογία δημιουργεί; Που ξεκινά και που σταματά η επέμβαση του ανθρώπου στη φύση; Ποιός ο ρόλος της ηθικής και της επιστήμης;
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 6:04 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μπράβο Πορφυρέ.
Το πρώτο πράγμα που θα ήθελα να θέσω, είναι το εξής: το ζήτημα είναι εξαιρετικά σημαντικό, πολύπλοκο και πολυδιάστατο. Τόσο, ώστε για να συζητήσει κανείς (και να συζητήσουμε γι΄ αυτό) δημιουργικά, απαιτείται πρώτα να έχει κάποιο γνωστικό υπόβαθρο.
Προτείνω τις ακόλουθες τρεις σελίδες για πληροφόρηση, για το λόγο ότι παρουσιάζουν μια συνολική εικόνα για το θέμα, παρά το ότι, να το ξεκαθαρίσω από την αρχή, εκφράζουν την εναντίον αυτής της τεχνολογίας άποψη. Από κει και πέρα, εδώ είμαστε, σκεπτόμαστε και κρίνουμε.
Αν κάποιος άλλος έχει να προτείνει άλλο υλικό, από την πλευρά μου υπόσχομαι ότι θα το εξετάσω!

Η πρώτη: http://www.metallagmena-stop.org - πανελλαδική κίνηση ενάντια στα «μεταλλαγμένα», με πολύ υλικό)
Η δεύτερη: http://www.oikoen.gr/selides-genet-index.htm - πληροφορίες, επιστημονικά στοιχεία, σύνδεσμοι.
Η Τρίτη και ίσως πιο συνοπτική πηγή: http://www.eco-net.gr/12synedr.htm - πρακτικά ενός εξαιρετικά ενδιαφέροντος συνεδρίου του πανελληνίου δικτύου οικολογικών οργανώσεων στην Καβάλα το Νοέμβριο 2000 με θέμα τα "γενετικώς τροποποιημένα προϊόντα", με εισηγητές πανεπιστημιακούς από όλη τη χώρα.

Δυστυχώς, σε κάποια θέματα χρειάζεται να στρώσουμε και λίγο τον πισινό μας και να μάθουμε...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 7:31 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Είμαι υπέρ των μεταλλαγμέων....διότι αν δεν τα φτιάξουμε εμείς θα τα φτιάξει η φύση και δεν ξέρω ποιος θα τα κάνει καλύτερα! Επειδή αν τα φτιάξουμε εμείς θα το κάνουμε για μας, ενώ αν το κάνει η φύση θα μας έχει γραμμένους, πρέπει να εμβαθύνουμε όσο πιο γρήγορα γίνεται.
Η ασφάλεια είναι κάτι γενικό. Όλοι θέλουμε να είμαστε ασφαλείς γιατί αποδεδειγμένα έχουμε πρόβλημα ασφάλειας!
Ψηφίζω μεταλλαγμένο δαγκωτό!
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
πορφυρός
Αναπληρωτής


Εγγραφή: 01 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 54
Τόπος: τσιγγάνος εκ πεποιθήσεως

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 11:31 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Το πρώτο που θέλω για να γνωρίζουν όλοι με ποιόν συνομιλούν είναι οτι είμαι φοιτητής Βιοτεχνολογίας στο Πανεπίστήμιο της Γλασκώβης, οπότε ως συνομιλητής ανήκω σε αυτούς που υποστηρίζουν ευθαρσώς τη χρήση της βιοτεχνολογίας. Δεν νομίζω να φαντάζεται κανείς οτι όταν διαλέξεις μία επιστήμη και μια μελλοντική επαγγελματική σταδιοδρομία οτι δεν συμφωνείς σε γενικές γραμμές με κάποιες χρήσεις της. Όταν λέω κάποιες εννοώ το αυτονόητο. Όπως ένας πυρηνικός φυσικός αποδοκιμάζει τη χρήση της ατομικής ενέργειας ως όπλο έτσι και εγώ αποδοκιμάζω ανάλογη χρήση.

Επίσης πρέπει να τονίσω οτι η κλωνοποίηση είναι αποκλειστική 'αρμοδιότητα΄της γεννετικής αν και οι γνώσεις της βιοτεχνολογίας 'ακουμπούν' και αυτόν τον τομέα έχοντας όμως περισσότερο χαρακτήρα εφαρμογής παρά έρευνας.

Γιατί υπάρχει η βιοτεχνολογία;

Το γεννετικό μας υλικό, το DNA είναι μια αλληλουχία χημικών ενώσεων νουκλεϊκών οξέων. Μια αλληλουχία νουκλεϊκών οξέων που ποικίλει σε μέγεθος (από 500 έως αρκετές χιλιάδες) αποτελούν ένα γονίδιο, πολλά γονίδια το μόριο του DNA. Το ανθρώπινο DNA έχει περίπου 50.000 γονίδια. Το χρωμοσώμα αποτελειται απο 2 μόρια DNA που εμφανίζονται ως Χ. Κάθε κύτταρο του ανθρώπινου οργανισμού διαθέτει 46 χρωμοσώματα, 23 από τον κάθε γονέα. Σαν οργανισμός ο άνθρωπος κατατάσεται γεννετικά στους διπλοειδής καθώς μεταφέρει γεννετικό υλικό και από τους γονείς του.

Τα γονίδα κωδικοποιούν πρωτεϊνες οι οποίες είναι υπεύθυνες για την λειτουργία του οργανισμού. Είναι οι εργάτες που χτίζουν τον οργανισμό. Από την διάσπαση μίας χημικής ουσίας μέχρι την αντίδραση σε περίπτωση άγχους, πονου, επίθεσης από εξωτερικούς παράγοντες. Πολύ χοντρά κάνουν τα πάντα.

Ο λόγος που μας ωθεί στην επέμβαση στο γεννετικό υλικό είναι η ανάγκη επίλυσης προβλημάτων που η φύση θα χρειαζόταν εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια να επιλύσει.

Κάποια παραδείγματα μεταλλαγμένων:
-Το σιτάρι (Triticum aestivum) είναι μεταλλαγμένο από τον άνθρωπο από το 3000 π.Χ. Απόδειξη οτι εμφανίζεται σε τρείς ποικιλίες: διπλοειδή, τετραπλοειδή και εξαπλοειδή που υποδειλώνει οτι η αναπαραγωγή των δύο τελευταίων έγινε ύστερα από ανθρώπινες προσπάθειες 'παντρέματος' διαφορετικών συγγενών φυτών στο σιτάρι, δηλαδή αποτελεί υβρίδιο. Οι Σουμμέριοι αναφέρουν την απαρχή της παραγωγής του.
-Η σίκαλη (Secale cereale) και ο μύθος των πρϊόντων σικάλεως. Ουσιαστικά τρώμε τριτικάλη (Τriticale), υβρίδιο σιταριού και σικάλεως με την βοήθεια μιας ουσίας που ονομάζεται κολχικίνη. Το υβρίδιο παρουσιάστηκε πρίν 50 χρόνια και αντικατέστησε όλα τα προϊόντα σικάλεως.

Βέβαια καθημερινά παραδείγματα είναι τα corn flakes αμερικανικών εταιριών που προέρχονται απο γεννετικά τροποποιημένο καλαμπόκι, διάφορα φάρμακα που αποτελούν παράγωγα μεταλλαγμένων οργανισμών (η παρακεταμόλη-το ντεπόν- είναι ένα παράδειγμα, η ινσουλίνη άλλο ένα) και οι βιομηχανικές κτηνοτροφικές τροφές.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
vv
Πρύτανης


Εγγραφή: 11 Ιαν 2004
Δημοσιεύσεις: 700

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 11:49 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Η μετάλλαξη αποτελεί το βασικό συστατικό της κινητήριας ώθησης του οργανικού-φυσικού κόσμου.
Όλοι είμαστε μεταλλαγμένοι!!
Να καταρριφθεί ο μύθος που ορίζει το μεταλλαγμένο ως "παρά φύσει": με την ίδια λογική είμαστε όλοι αφύσικοι!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 10:20 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Για σιγά οι δυο σας, τον πιάσατε λίγο ψηλά τον αμανέ...
Ορθή η διάκριση μεταξύ γενετικής επιστήμης και γενετικής μηχανικής (βιοτεχνολογίας). Όμως, όπως μπορείτε να διαβάσετε στον τρίτο σύνδεσμο που παρέθεσα τον Ζούρο, καθ. παν/μίου Κρήτης, οι επεμβάσεις που γίνονται σήμερα από τον άνθρωπο στο γενετικό υλικό δεν συγκρίνονται με τις φυσικές διαδικασίες. Ήταν το θέμα της εισήγησής του, μπείτε στον κόπο να το διαβάσετε.
Όσο για τα παραδείγματα των φαρμάκων, πρώτον οι ιατρικές εφαρμογές χρησιμοποιούνται ως στοχευμένο άλλοθι για την αποδοχή της βιοτεχνολογίας, και δεύτερον, ακόμα και η νέα ινσουλίνη έχει ήδη δειχτεί ότι έχει σημαντικά προβλήματα στην εφαρμογή της στον άνθρωπο κλπ. Βασική θέση αυτών που επιφυλάσσονται, είναι ότι η γνώση που έχουμε ακόμα είναι πάρα πολύ μικρή για να δικαιολογήσει εφαρμογές.
Όμως οι φαρμακευτικές εταιρείες αποφασίζουν με βάση το χρηματιστήριο και όχι την υγεία μας... κι αυτά είναι παρατράγουδα της "κοινωνίας της διακινδύνευσης"...
Με την ευκαιρία, ένα βιβλίο που μπορεί να κάνει τον ύπνο μας λιγότερο άνετο τα βράδυα: "Ο αιώνας της βιοτεχνολογίας", του Τζέρεμυ Ρίφκιν (και στα ελληνικά). Εξόχως διαφωτιστικό και σε πολλά θέματα...
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 18, 2004 10:50 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Iason, το χρηματιστήριο το θέτεις ως αίτιο ή ως μέσο για να αναπτύξουμε την βιοτεχνολογία;
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 19, 2004 12:10 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Το θέτω ως μία από τις αιτίες ΠΟΥ κάποιοι αναπτύσσουν τη βιοτεχνολογία. Laughing

Βλέπε τα κατορθώματα του κυρίου Βέντερ κλπ. στις εξής άκρως διαφωτιστικές πληροφορίες:
http://www.oikoen.gr/selides-genet-zinon.htm
και στο κείκενο ενός πανεπιστημιακού
http://www.oikoen.gr/selides-genet-kouret.htm

Α, ξέχασα και τη συνέντευξη του Chargaff (του πατέρα της μοριακής βιολογίας) στο γερμανικό Stern:
http://www.oikoen.gr/selides-genet-auswitz.htm
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
πορφυρός
Αναπληρωτής


Εγγραφή: 01 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 54
Τόπος: τσιγγάνος εκ πεποιθήσεως

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 19, 2004 2:38 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Φίλε ιάσων μην κολλάς σε επιμέρους αναφορές γιατί θα μας ξεφύγει το θέμα και θα φτάσουμε να μιλάμε κινέζικα για τη συνθετική αμπικιλλίνη και τη λετζιονέλλα! Πάντως για να το κλείσω η παραγωγή ινσουλίνης με βιοτεχνολογικές μεθόδους είναι λιγότερο επικίνδυνη από την προηγούμενη παρασκευή ινσουλίνης από χειροειδή. Σίγουρα υπάρχει δρόμος για να γίνει ακόμα πιο ασφαλής...

Ας μιλήσουμε όμως για την ηθική της επέμβασης. Πρέπει εδώ να αναρωτηθούμε ποιά είναι η σχέση του ανθρώπου με τη φύση.
Αποτελεί μέρος της φύσης; Αναμφισβήτητα ναι. Είναι προϊόν της και λειτουργεί με τους ίδιους βιολογικούς κανόνες.
Όταν μελετάμε τη φύση πως αντιμετωπίζουμε τη σχέση της με τον άνθρωπο; Το ερώτημα εμπεριέχει μια παγίδα. Αν θεωρηθεί ισοδύναμος των άλλων μελών της φύσης, κάτι που στέκει βιολογικά, το δικαίωμα να επεμβαίνει ακυρώνεται ως αρχή. Από τη στιγμή που παρεμβαίνει εν μέρη 'θεοποιήται'! Τι τον οδηγεί στην παρέμβαση; Η ανάγκη του για ηθική ανύψωση. Παράγοντας πολιτισμό, παράγει ηθική, αντιλλαμβάνεται τη φύση, την μελετά και τη χρησιμοποιεί για να παράξει νεό πολιτισμό, νέα ηθική κλπ.

Η σύγχρονη ηθική του τον αναγκάζει να μην επεμβαίνει μόνο προς ιδίον ώφελος (με την στενή έννοια του όρου), επεμβαίνει και προς ώφελος της φύσης (που άλλωστε είναι και δικό του ώφελος). Η προστασία της φύσης γίνεται 'θεϊκή' ή 'ανθρώπινη' επιλογή. Εδώ ο άνθρωπος παρεμβαίνει ενάντια στη φύση, η φυσική επιλογή δεν αρκεί για να εξαφανίσει ένα είδος, χρειάζεται και 'τη σύμφωνη γνώμη' του ανθρώπου. Βέβαια αυτή η ανθρώπινη επιλογή (το συμπληρωματικό εν προκειμένω στη φυσική επιλογή) προέρχεται από την ανικανότητά του σε προγενέστερο χρόνο να αντιλειφθεί την ασυδοσία του. Έτσι και αλλιώς όμως η επέμβαση ακυρώνει εν μέρει τη φύση από ένα προϊόν της. Και πάλι ενεργεί προς ώφελός του!

Ποιά είναι η αξία και τα όρια της 'θεοποίησης' (αδόκιμος όρος μεν, αρκεί για να τον θέσουμε ως βάση);
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 19, 2004 9:29 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Σωστά νομίζω ξεκινάς από το αν ο άνθρωπος αποτελεί μέρος της φύσης. Το πρόβλημα νομίζω ξεκινά από το γεγονός ότι ισχύουν και τα δύο: και είναι και δεν είναι. Είναι από τη βιολογική άποψη, και δεν είναι από τη νοητική άποψη.
Η βιολογική εξέλιξη μάς έφερε στα πρόθυρα της νοητικής εξέλιξης. Με μια ματιά στην εξελικτική ανθρωπολογία, καταλαβαίνει κανείς ότι η δεύτερη άρχισε με την πληθυσμιακή αύξηση των ανθρώπινων προϊστορικών ομάδων. Ήταν το πέρασμα από την μητριαρχία (γη) στην πατριαρχία (πόλεμος). Οι συγκρούσεις ανέδειξαν τις νέες «αξίες» της επιθετικότητας, που έκριναν την επιβίωση μιας ομάδας. Όμως, εκτός από τη σωματική ρώμη απαιτούνταν και ευφυΐα, για να ξεγελάσεις τον αντίπαλο. Έτσι αναπτύχθηκε ο εγκέφαλος, καθώς μέσα από τη φυσική επιλογή επιβίωναν οι ομάδες που είχαν και μεγαλύτερη ευφυΐα. Σκληρή αλήθεια, αλλά αλήθεια. Και μέχρι τη σύγχρονη ιστορία του ανθρώπου, αν εξετάσεις τα μεγάλα τεχνολογικά άλματα, θα δεις ότι στις περισσότερες περιπτώσεις το κίνητρο ήταν ο πόλεμος, οι τεχνολογικές εφαρμογές ξεκινούσαν από τις πολεμικές ανάγκες.

Από «πνευματική άποψη», το βιολογικό μας παρελθόν αποτελεί την αβάσταχτη ελαφρότητα από την οποία δεν κατορθώσαμε να απαλλαχτούμε. Η παγίδα που αναφέρεις, Πορφυρέ, για την «αντιμετώπιση» της φύσης, πάει πολύ πιο βαθιά: μέχρι την αντιμετώπιση (θεώρηση) από τον άνθρωπο και του εαυτού του. Η «θεοποίηση» που λες δεν είναι μόνο πρόβλημα που έχει με τη φύση, αλλά πρόβλημα που έχει με τον εαυτό του. Παρεμβαίνει στη φύση από κεκτημένη ταχύτητα: στην αγωνία του να υποτάξει (τη φύση, τον εαυτό του, τα πάντα), ταυτίζει τη δυνατότητα της επέμβασης με την ανάγκη του για ηθική ανύψωση. Επειδή η φύση είναι ατελής, δεν διατηρώ απολύτως καμία αμφιβολία ότι και με τη γενετική και με τη βιοτεχνολογία θα υπάρξουν εντυπωσιακές εφαρμογές, που θα λύσουν πολλά προβλήματα άλυτα μέχρι τώρα και που όλοι θα επικροτήσουν. Από την άλλη όμως, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι θα υπάρξουν τα πιο σιχαμερά μυστικά σχέδια, που για τα περισσότερα ποτέ δεν θα μάθουν οι πολλοί, για έλεγχο πληθυσμών, πρόκληση ασθενειών, πείνα, βιοπειρατία, κάθε είδους εκμετάλλευση του ανθρώπου από τον άνθρωπο.
Η διαφορά στη νέα τεχνολογία θα είναι σε δυο σημεία: πρώτο ότι οι νέες αλχημείες θα είναι πιο καταστροφικές και χωρίς δυνατότητα επανόρθωσης του λάθους (λόγω του ότι οι γενετικές αλλαγές δεν είναι αναστρέψιμες) και δεύτερο ότι για πολλές από αυτές δεν θα ξέρουμε τίποτα (λόγω του ότι η νέα γνώση δεν θα είναι κατανοητή παρά από τους λίγους που θα την ξέρουν). Ένα παράδειγμα: εδώ και τρεις δεκαετίες υπήρχε ειδικό μυστικό πρόγραμμα του αμερικάνικου στρατού, για την κατασκευή ειδικών μορφών μικροβίων για βιολογικό πόλεμο. Μάλιστα απελευθέρωναν συγκεκριμένες μορφές μικροβίων σε συγκεκριμένους πληθυσμούς (συνήθως νησιά) για να πειραματιστούν με τις συνέπειες στα οικοσυστήματα και τους πληθυσμούς. (Π.χ. δεν είναι λίγοι αυτοί που λένε ότι το AIDS προήλθε από αυτό το εργαστήριο, με τροποποίηση του ιού Έμπολα και με χρηματοδότηση των φαρμακευτικών εταιρειών, βλ. η περιβόητη δίκη που έκαναν οι εταιρείες εναντίον της κυβέρνησης της Νότιας Αφρικής για να μην φτιάχνει η χώρα δικά της φάρμακα κλπ.)

Ζούμε σε έναν ατελή κόσμο: και η φύση είναι ατελής και ο άνθρωπος. Το τι θα γίνει στο μέλλον καθίσταται σαφές, αν ρίξεις μια καλή ματιά στην ιστορία. Η ανθρώπινη ηθική είναι εξ ορισμού «εκτός φύσεως». Ποτέ δεν υπέταξε ο άνθρωπος τη φύση, ποτέ δεν θα το κάνει. Δεν πιστεύω στην τεχνολογία, όπως δεν πιστεύω στην ηθική.

Το τραγικό της υπόθεσης είναι που αυτό δεν αναιρεί την ανηθικότητά μας! Ναι, είμαστε ανήθικοι. Είναι σίγουρο ότι οι νέες τεχνολογίες θα σταθούν όπλο των ισχυρών για να γίνουν ισχυρότεροι. Έτσι γίνονταν πάντα, και έτσι θα γίνει και τώρα. Αν κάτι με ανησυχεί, είναι που οι σοφοί άνθρωποι δεν βρίσκονται στα κέντρα των εξελίξεων. Είναι πολύ μακριά: στις σπηλιές τους, στη φύση, στην ηθική τους, πάντως όχι μέσα στα επιστημονικά εργαστήρια.

Τα μέσα που το ανθρώπινο είδος έχει ήδη στη διάθεσή του, για να βελτιώσει τόσο τη φύση όσο και τον εαυτό του, είναι και τεράστια και πλήρως αποδεκτά, χωρίς να θέτουν πλέον ζητήματα ηθικής κλπ. Αν κάναμε αυτά που ήδη μπορούμε να κάνουμε για να βελτιώσουμε τη ζωή μας σε αυτόν τον πλανήτη, θα ζούσαμε σε έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο. Η «θεοποίηση» (όπως έθεσες τον όρο) συνιστά μια ακόμα έκφραση της ηλιθιότητας του ανθρώπινου είδους.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 19, 2004 11:17 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Το ερώτημα που προκύπτει είναι: Η ικανότητα του ανθρώπου να επέμβει στους εξελικτικούς μηχανισμούς που βρήκε έτοιμους στην φύση, δημιουργεί ηθικό πρόβλημα για την ανθρωπότητα ή όχι;
ΤΟ ΗΘΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΑΝΘΡΩΠΩΝ
Δηλαδή δεν συζητάμε με την φύση αν έχει πρόβλημα ηθικής με μας, αλλά μεταξύ μας αν η χρήση της βιοτεχνολογίας θα αλλάξει τις μεταξύ μας συμπεριφορές.

ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ
Αυτό μπορεί να γίνει από την απαξίωση του ανθρώπου ως μια εξελικτική μηχανή με την επέμβαση του ανθρώπου στο είναι του. Με αυτό καταργεί το τι είναι και γίνεται κάτι άλλο νέο. Εν τέλει σκοπός του ανθρώπου δεν είναι να γίνει μη άνθρωπος αλλά βελτιωμένος άνθρωπος στα χαρακτηριστικά του σημερινού. Σκεπτόμενοι ότι η αλλίωση του περιβάλλοντος ακόμα και με βιοτεχνολογία θα επιφέρει αργές αλλαγές πάνω μας σε σχέση με απ' ευθείας επέμβαση στο DNA μας, το όλο ζήτημα προκαλεί φόβο.

ΣΥΝΥΠΑΡΞΗ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
Έστω ότι πετυχαίνουμε μια αλλαγή σε μια ομάδα ανθρώπων με διαφορά στο ύψος (μισό μέτρο άνθρωποι). Εκ πρώτης όψεως ο μικρός άνθρωπος σημαίνει λιγότερο φαϊ και μικρότερες σπατάλες σε ενέργεια. Και όμως το δίλημα δεν είναι ποιος είναι καλύτερος αλλά πώς είναι δυνατόν παλιό και νέο να συνυπάρχουν!

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Αν το νέο είναι όντως ανώτερο είδος τότε εμείς (το παλιό είδος) κινδυνεύουμε ως ύπαρξη να αφανιστούμε. Αν δεν είναι ανώτερο είδος, τότε φορτώνουμε περισσότερα προβλήματα από αυτά που είχαμε, πράγμα που συνήθως τα αντιμετωπίζουμε. Η αντιμετώπιση όμως του νέου είδους ανθρώπου υποβιβάζει το νέο σε αντικείμενο προς εκμετάλλευση.
Και όμως ο άνθρωπος θα το κάνει παρά τα ηθικά διλήματα. Θα εκμεταλλευτεί την ύπαρξη του, θα φτιάξει τον νέο άνθρωπο, θα φτιάξει και μια νέα ηθική και όλα θα βρουν την σειρά τους, διότι και το ηθικό πρόβλημα που αρχικά θα δημιουργηθεί, θα λυθεί "στην πράξη".
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
πορφυρός
Αναπληρωτής


Εγγραφή: 01 Μάρ 2004
Δημοσιεύσεις: 54
Τόπος: τσιγγάνος εκ πεποιθήσεως

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 20, 2004 8:33 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Φίλε ιάσων νομίζω οτι δεν καταννοείς επακριβώς την τεχνολογία. Συγγνώμη ταπεινά για το ύφος μου αλλά ακούγεται συνεχώς και ψευδώς οτι η γεννετική τροποποίηση είναι μη αναστρέψιμη.

ΛΑΘΟΣ μέγα! Απλές γνώσεις γεννετικής 2ου έτους!

Ανέτρεξε στην διεθνή βιβλιογραφία αν θές στο Gene Tagging. Με λίγα λόγια όπως μπορούμε να 'εισάγουμε' γονίδια (gain of function- activation tagging) έτσι μπορούμε να 'εξάγουμε' (gene knock-out)!

Μα αυτή ακριβώς είναι η δυνατότητα της τεχνολογίας αυτής: η επέμβαση στο γεννετικό κώδικα ΕΙΝΑΙ δυνατή και προς τις δύο κατευθύνσεις, ΕΙΝΑΙ αναστρέψιμη! Το θέμα είναι κατά πόσον υπάρχει η γεννετική γνώση να το πράξουμε.

Όσων αφορούν στον έμπολα και το έιτζ επιφυλλάσομαι για την θεωρία σου εφόσον ο HIV είναι ρετροϊός (retrovirus) και ο έμπολα μάλλον πολιοϊός (poliovirus). Θα ανατρέξω για να σου δώσω μια πιο λεπτομερή απάντηση ως προς τις διαφορές τους. Η ανακάλυψη του HIV δε συνάδει με τις γνώσεις μοριακής βιολογίας εκείνης της εποχής (1975) όπου η έννοια του ρετροϊού ήταν ανύπαρκτη, πόσο μάλλον αδόκιμη! Εκτός και αν θεωρείς οτι γνωρίζουν περισσότερη θεωρία και δεν μας τη διδάσκουν...

Στο ηθικό σκέλος θα θέσω ένα πρόβλημα.
Γίνονται αυτή τη στιγμή προσπάθειες από μεγάλες εταιρίες λογισμικού σε συνεργασία με πανεπιστήμια να δημιουργηθεί ψηφιακό ανάλογο του σύγχρονου κόσμου, μέχρις στιγμής ανεπιτυχής.
Το ερώτημα είναι ένα και φλέγον: Αν καταφέρουμε να αναπτύξουμε το 'σύστημα' υπάρχει πλέον 1 πιθανότητα στο άπειρο ο κόσμος μας να είναι ένα 'ψηφιακό θηρίο' τύπου Matrix! Πρέπει να προχωρήσουμε;

Περιμένω με ιδιαίτερο ενδιαφέρον δε την απάντησή σου φίλε Bugman με βάση την παραπάνω σου θεώρηση...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 20, 2004 9:00 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Κατ΄ αρχάς περί του μη αναστρέψιμου. Για να μην παρεξηγούμαστε.
Τον όρο «αναστρέψιμο» από ότι καταλαβαίνω τον θέτεις ως μια τεχνική έννοια, αναφορικώς με τους χειρισμούς μας στο γενετικό υλικό.
Εγώ τον θέτω αλλιώς: οι επεμβάσεις μπορούν να προκαλέσουν συνέπειες (στην υγεία των οργανισμών, του ανθρώπου συμπεριλαμβανομένου, και στο οικοσύστημα) οι οποίες δεν θα είναι δυνατό να διορθωθούν. Shocked Από τη στιγμή που τροποποιηθεί ο γενετικός κώδικας ενός οποιουδήποτε οργανισμού και φύγει στο ελεύθερο περιβάλλον, από εκείνη τη στιγμή και πέρα ο οργανισμός θα πολλαπλασιάζεται ελεύθερα και ανεξέλεγκτα, χωρίς να υπάρχει καμιά δύναμη που να μπορεί να τον σκοτώσει ή να τον περιορίσει, καμιά δική μας ενέργεια που να μπορεί να διορθώσει ένα λάθος. Τίποτα δεν τον φέρνει πίσω. Τέτοιες περιπτώσεις έχουν ήδη συμβεί, χωρίς βέβαια οι γενετιστές να τις έχουν προβλέψει (π.χ. η περίπτωση με την Monarch butterfly, πρέπει να ψάξω τώρα να βρω τις αναφορές, όπως και με μια άλλη πεταλούδα στην Αγγλία με κάτι πατάτες κλπ.).

Λες ότι το θέμα είναι αν υπάρχει η γνώση. Απλώς δεν υπάρχει, αλλά και κάτι πολύ περισσότερο: δεν είναι δυνατό να την αποκτήσουμε!!! Η πληροφορία που εμπεριέχεται μέσα στο γένωμα του απλούστερου μικροβίου, είναι τόσο πολύπλοκη, που θα έπρεπε ένας άνθρωπος να σπουδάζει για αυτό το μικρόβιο εκατοντάδες χρόνια! Γιατί δεν είναι μόνο ο τεράστιος αριθμός των γονιδίων, ούτε μόνο οι ασύλληπτες αλληλεπιδράσεις τους, δηλ. το κάθε ένα από τα χιλιάδες γονίδια αλληλεπιδρά με άλλα, δρώντας συνεργικά με τρόπους που ούτε υποψιαζόμαστε.
Γι΄ αυτό και μιλάμε για «γένωμα» και όχι απλά για DΝΑ ή απλά για γονίδια ως ανεξάρτητες λειτουργικές μονάδες. Και βέβαια το πράγμα γίνεται πολύ πιο περίπλοκο και ασύλληπτο, αν σκεφτούμε ότι το κάθε γονίδιο δεν δημιουργήθηκε εκεί ξαφνικά αλλά προέκυψε μέσα από μια μακρόχρονη εξελικτική διαδικασία, πράγμα που σημαίνει ότι οι λειτουργίες του δεν αφορούν το στενό πλαίσιο του συγκεκριμένου οργανισμού, αλλά σχετίζονται με ολόκληρο το οικοσύστημα μέσα στο οποίο ο οργανισμός υπάρχει και λειτουργεί. Αυτό το πρόβλημα το θέτουν επιστήμονες που ξέρουν περισσότερα από μας.

Οι γενετιστές το 95% του ανθρώπινου γονιδιώματος βιάστηκαν να το πουν "junk DNA", δηλ. άχρηστο, και είναι αυτό που ενώ είναι ανενεργό αυτό είναι το χάος που κρύβει την εξέλιξη. Πώς θα το μάθουμε αυτό, όταν ούτε το «γνωστό» δεν ξέρουμε; Και πώς θα μπούμε εκεί μέσα, ταύροι σε υαλοπωλείο, μέσα στη γενετική δεξαμενή της ζωής, όταν το ανθρώπινο γονιδίωμα διαφέρει από του χιμπατζή μόλις κατά 2% και από του ποντικού μόλις κατά 3%; Shocked Shocked

Ένα παράδειγμα, και για την περίπτωση του ανθρώπου: στα γονίδια εμπεριέχεται κωδικοποιημένη ακόμα και η πληροφορία για την ψυχολογική ή νοητική λειτουργία και συμπεριφορά. Ας πάρουμε τον άνθρωπο: μέσα από τη εξέλιξη, αποκτήσαμε σιγά σιγά νοητικές δεξιότητες μέσα από μια φυσική επιλογή (αυτοί που δεν μπορούσαν να προσαρμοστούν στο εξωτερικό περιβάλλον δεν επιβίωναν). Πές μου εσύ τώρα, η οποιοσδήποτε άλλος, τι θα γίνει αν η γενετική φτάσει ποτέ να "προσδιορίσει" τα σχετικά γονίδια που περιέχουν την πληροφορία για την ψυχολογική και νοητική μας υπόσταση; Ή οποιουδήποτε άλλου οργανισμού; Shocked Question

Για το θέμα που θέτεις περί ψηφιακού μοντέλου του κόσμου:
Στην αρχή της «γενετικής έκρηξης», πριν από μερικά χρόνια, η Μονσάντο, η εταιρεία ηγέτης της βιοτεχνολογίας είχε μια χαρακτηριστική ιστοσελίδα. Σημειωτέον, ότι η βρώμα που αναδύεται από τους κυρίους αυτούς είναι τρομακτική: είναι η εταιρεία που ιδρύθηκε με αντικείμενο τον ραδιολογικό βιοχημικό πόλεμο, αυτοί που έφτιαχναν το agent orange που πετούσαν από αέρος στο Βιετνάμ, αυτοί που έφτιαξαν τη βόμβα νετρονίου, αυτοί που φτιάχνουν το roundup που έχει ξεσκίσει τα αγροτικά οικοσυστήματα και άλλα φυτοφάρμακα, αυτοί που φτιάχνουν το χημικό οπλοστάσιο του αμερικάνικου στρατού (και του κάθε «κακού» Σαντάμ), αυτοί που φτιάχνουν τα χημικά που πετάνε από αέρος στη Λατινική Αμερική για να σκοτώσουν τις καλλιέργειες κόκας υποτίθεται αλλά στην ουσία για τους αντάρτες κλπ. κλπ. κλπ. Είχαν λοιπόν μια καταπληκτική home page, με μια φανταστική εικόνα από έναν "brave new world" όπως αυτοί τον ονειρεύονταν: «Ελεγχόμενη Ζωή»!
Ο σκόπιμος χειρισμός του πλανητικού γενετικού υλικού, για να φέρουμε τη Ζωή «εκεί που θέλουμε».
Χρειάζεται να επεκταθούμε, για το που μπορεί αυτός ο μύθος του βιοφασισμού να οδηγήσει; Η φαντασία αναλαμβάνει τα επόμενα... Shocked
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Bugman
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Ιούλ 2003
Δημοσιεύσεις: 13585
Τόπος: Καλλιθέα

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 22, 2004 12:10 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Στο ζήτημα του ψηφιακού ανάλογου:
Εκ πρώτης όψης δυο διαφορετικά συστήματα ψηφιακο και κανονικό δύναται να αλληλεπιδράσουν εφόσον υπάρχουν οι κατάλληλοι ενδιάμεσοι μηχανισμοί (προσαρμγείς-interface).
Ένα πραγματικό τέτοιο σύστημα υπάρχει και είναι το σύστημα ρύθμισης κυκλοφορίας με φανάρια στους δρόμους της Αθήνας. Όπως και σε άλλες χώρες υπάρχουν ίδιοι μηχανισμοί ελέγχου. Δηλαδή όλοι αυτοί οι μηχανισμοί έίναι "αυτόματα" τα οποία περιέχουν κανόνες, δέχονται και στέλνουν σήματα επεξεργασμένα με τους κανόνες αυτούς.
Η ρύθμιση λοιπόν βάσει κανόνων με ένα ψηφιακό ανάλογο του κόσμου για τον κόσμο, θα είναι ένας μηχανισμός, ο οποίος μπορεί να βγάλει και σφάλμα. Το ζήτημα είναι ποιός άλλος μηχανισμός θα βρίσκει το σφάλμα και θα το διορθώνει στον πρώτο μηχανισμό!
Στην περίπτωση των φαναριών υπάρχουν και τροχονόμοι που μπαίνουν στην διαδικασία όταν τα φανάρια είναι εκτός! Στην περίπτωση του ψηφιακού ανάλογου ποιός θα κάνει τον έλεγχο όταν πάει στραβά;
Το ζήτημα του ελέγχου ξεκινάει από μια αιτία. Θέλουμε να έχουμε παροχές στον κόσμο όσο πιο αντικειμενικά μπορούμε. Άρα ένα σύστημα πρέπει να "κρατάει" τις αναλογίες (βάσει κανόνων). Έτσι ο έλεγχος είναι επιθυμητός. Πρέπει λοιπόν να δεχτούμε δυο καταστάσεις:
α) Κατάσταση Ελέγχου
β) Κατάσταση Μη Ελέγχου
Ξεκινώντας από κατάσταση μη ελέγχου θα φθάσουμε στην κατάσταση ελέγχου. Αν όμως μπει εμβόλιμα μια κατάσταση μη ελέχου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι η κατάσταση ελέγχου είναι ταυτόσιμη με την κατάσταση μη ελέγχου. Απλά η ίδια η έννοια του ελέγχου στηρίζεται στην δυνατότητά της να επαναφέρει τον έλεγχο αφού διαπιστώσει την "προσωρινή" αδυναμία ελέγχου.
Εκ δεύτερης όψης, λοιπόν, τα δυο συστήματα (ψηφιακό ανάλογο, κόσμος) δρουν αντίθετα, το ένα προσπαθεί να καταργήσει το άλλο. Το ένα θέτει περιορισμούς στο άλλο. Ποιος κερδίζει;
Κερδίζει ο άνθρωπος, διότι αυτός επεμβαίνει πιο εύκολα στο ψηφιακό ανάλογο παρά στον κόσμο. Για τον κόσμο το ψηφιακό ανάλογο επεμβαίνει καλύτερα από τον άνθρωπο - και ευτυχώς για μας επεμβαίνει για μας!
Σήμερα υπάρχει σε πολλά σημεία το ψηφιακό ανάλογο. Όπως στις αγορές άυλων αξιών. Το ότι αποφεύγουμε τα οικονομικά κραχ με μηχανισμούς αποτροπής είναι βάσει ελέγχου στον έλεγχο που επιδιώκουμε να κάνουμε στις οικονομίες με τις άυλες αξίες.
Ο κόσμος δεν φτιάχτηκε με μετοχές, αλλά έφτιαξε μετοχές, έναν "άλλο" κόσμο για να στηρίξει τον υπάρχον κόσμο. Έτσι δέχεται ο άνθρωπος την ατέλεια του κόσμου και επεμβαίνει σε αυτόν, σε όλους τους τομείς, ακόμα και στην γεννετική.
Είναι ψέμα ή όχι η ατέλεια του κόσμου; Αν δεχτούμε ότι είναι ψέμα τότε πρέπει να δεχτούμε ότι και μεις είμαστε "υπερβολικοί". Ζητάμε πράγματα που δεν δικαιούμαστε να τα έχουμε, διότι και μεις είμαστε τέλειοι! Έλα όμως που όλοι γνωρίζουμε ότι δεν είμαστε τέλειοι!
Έτσι η έννοια κερδίζω γίνεται "χάνω λιγότερα". Το ζητούμενο είναι όχι τι κερδίζουμε με την βιοτεχνολογία, αλλά τι χάνουμε λιγότερο!
_________________
Σκορπίστε γνώση, μαζέψτε χαρά!

Η γνώση δεν μπορεί να πουληθεί: Γιατί ενώ κάθε εμπόρευμα μπορεί να επιστραφεί, η γνώση δεν μπορεί να επιστραφεί!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα
iason
Πρύτανης


Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 22, 2004 11:50 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Αν προβληματιστούμε σε αυτά που λέει ένας Ρίφκιν -για την "κοινωνία της διακινδύνευσης"-, αυτό που χάνουμε είναι η ασφάλειά μας - έστω με την στενή έννοια των μέχρι τούδε κεκτημένων. Σημειωτέον ότι ο Ρίφκιν ήταν από τους "μύστες του καπιταλισμού" κλπ.
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Φιλοσοφικοί Προβληματισμοί Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα 1, 2  Επόμενο
Σελίδα 1 από 2

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center