O Badiou για τον Althusser

[rakis]

http://nicomedia.math.upatras.gr/sm/Badiou_Althusser-YpokeimenikotitaXwrisYpokeimeno.pdf

[Chaos]

[rakis]

[opyrgos]

Ναι! Κάνε μας τη χάρη για μας τους "πτωχούν τω πνεύματι" που δεν έχουμε γνώσεις θρησκειολογίας ή θρησκοληψίας. Πάντως, τον Σαμίρ Αμίν τον είχα διαβάσει στο βιβλίο του Βεργόπουλου.

[rakis]

(opyrgos τα λόγια του chaos ήταν επαινετικά)


Παρουσιάζω μια σύνοψη του κειμένου, φιλτραρισμένο από τις δικές μου θέσεις:

Επίδικο αντικείμενο εκτιμώ πως παραμένει κατά πόσο είναι γόνιμο να δούμε τον Αλτουσέρ στα χνάρια του Μαρξ, ώστε να καταλήξουμε στο αν είναι ένας “γνήσιος” συνεχιστής,να πω, του μαρξισμού; έχω την εντύπωση ότι ο μαρξισμός είναι μία λέξη κενού περιεχομένου ( έτσι κι αλλιώς και ο Μαρξ την αποποιήθηκε). Τον Αλτουσέρ, για να συνειδητοποιηθεί η ιδιαιτερότητά του, ίσως θα πρέπει να τον δούμε χωρίς κάτι απριορικά μαρξικό. Και για αυτό μάλλον θα πρέπει η παρέμβασή του να θεωρηθεί ως ρήξη σε σχέση με τον Μαρξ αλλά και ανασύνθεση, παρά να ιδωθεί ως κομμάτι μιας λανθασμένης ή πιο ήπια να το πω, ανολοκλήρωτης μαρξιστικής φιλοσοφίας.

Ξεκινώντας από το θέμα της αντανάκλασης. Δεν είναι ένας αφελής αντίστροφος εγελιανισμός. Για τον Αλτουσέρ το “αντικείμενο” είναι εξίσου ιδεολογία όπως και το υποκείμενο”. Εξηγούμαι: Αν το αντικείμενο είναι κατοπτρική αντανάκλαση του υποκειμένου είναι γιατί το αντικείμενο είναι η ειδωλοποίηση ενός πράγματος που δεν υπάρχει! Για να γίνει κατανοητό θα αναφερθώ στην επιστήμη α λα Αλτουσέρ : Το αντικείμενο είναι μία εννοιολογική κατασκευή της επιστήμης. Το “αντικείμενο” είναι μια ιδεολογική ιδέα , με την έννοια ότι είναι ένα κατ-έναντι, με την ουσιοκρατική αντίληψη ότι υπάρχει ανεξάρτητα από το υποκείμενο... είναι ένα εκεί απέναντι συσχετιστικό της ανυπαρξίας του υποκειμένου. Έλεγε ο Λακάν προκλητικά:

“Οι επιστήμονες ματαιοπονούν λέγοντας ότι τίποτε δεν είναι αδύνατο μέσα στο πραγματικό. Χρειάζεται ένα φοβερό θράσος για να διατυπώσουμε τέτοιου είδους πράγματα, ή καλύτερα, όπως το υποψιάζομαι, η πλήρης άγνοια αυτού που κάνουμε και λέμε... Η επιστήμη υποκαθιστά τη θρησκεία, και είναι αρκετά πιο δεσποτική, στενόμυαλη και σκοταδιστική. Υπάρχει ένας θεός-άτομο, ένας θεός-χώρος “

Από την άλλη, έχουμε και διαδικασία χωρίς υποκείμενο. Το υποκείμενο είναι μια ιδεολογική κατασκευή που υλοποιείται από τους ιδεολογικούς μηχανισμούς του Κράτους. Το υποκείμενο δηλ. επιτελεί μια λειτουργία του Κράτους. Το υποκείμενο επομένως δεν μπορεί να ασκήσει επαναστατική πολιτική.

Τι είναι λοιπόν η πολιτική ; Η πολιτική δεν έχει ούτε αντικείμενο, ούτε υποκείμενο(το ίδιο και η φιλοσοφία, αλλά θα το αναλύσω σε λίγο).

Πολιτική είναι η ταξική πάλη: Πάλη γιατί δεν υπάρχει αντικείμενο και τάξη γιατί δεν υπάρχει υποκείμενο,όπως πχ το υποκείμενο-προλεταριάτο δεν υπάρχει . Η μαχητικότητα, η επιλογή, η απόφαση, η επανάσταση είναι μία υποκειμενικότητα χωρίς υποκείμενο. Ο Αλτουσέρ δεχόταν ότι μόνο οι αγωνιστές της επαναστατικής ταξικής πάλης μπορούν στην πραγματικότητα να συλλάβουν την έννοια της διαδικασίας μέσα σε σχέσεις. Η αληθινή έννοια της διαδικασίας είναι κτήμα μόνο όσων ασχολούνται με την πολιτική πρακτική. Η υλική αυτή μορφή της μαχητικότητας δεν αγκαλιάζεται ούτε από την επιστημονική αντικειμενικότητα ούτε από την ιδεολογική έγκληση του υποκειμένου. Δεν εγγυάται τίποτε αλλά μπορεί και ιχνηλατεί μια πραγματική τροχιά μέσα στην κατάσταση. Θα το εξηγήσω με την περίπτωση των πρόσφατων δεκεμβριανών:
Η εξέγερση εκφράστηκε σε αντίθεση με μία γραμμική αιτιότητα. Δεν αγκαλιάστηκε από μία κατηγοριοποίηση. Για αυτό και οι δημοσιογράφοι κτλ την καταπολέμησαν, γιατί...δεν μπορούσαν να την εγκολπώσουν στα θεωρητικά ιδεολογικά τους κανονιστικά στεγανά. Η εξέγερση ήταν μια αρνητικότητα που αρνήθηκε την παραχώρηση νοήματος.
Καμία αθροιστική απαρίθμηση των αιτίων δεν μπορούσε να την κατανοήσει ή να την εξηγήσει. Άρα η εμφάνιση της ήταν απρόβλεπτη, όπως και οι συνέπειές της είναι ακόμα άγνωστες. Είναι ένα συμβάν που δεν εξαντλείται στο άθροισμα των παραγόντων που την κατέστησαν δυνατή. Κάθε κατάσταση απαρτίζεται από μια άπειρη ακολουθία στοιχείων. Μέσα σε αυτήν την άπειρη επικράτεια, υπάρχει ένα "κενό" αόρατο στις δυνάμεις με την κυρίαρχη ιδεολογία. Το κενό αυτό , το αόρατο είναι οι ομάδες που δεν έχουν ύπαρξη. Κανένα πολιτικό συμβατικό νόημα δεν μπορεί να επιβληθεί σε αυτό το κενό. Είναι αυτοί πουζ ουν στο κενό. Αυτό το κενό είναι όμως ένα καθόλου απέναντι σε αυτούς που μυστικοποιούν τα συμφέροντά τους ως καθολικά. Το κενό αυτό λοιπόν ήρθε στο προσκήνιο και άφησε το ίχνος του ως το ανένταχτο που για να ενταχθεί πρέπει να σπάσει τα ιδεολογικά δεδομένα. Το συμβάν είναι φευγαλέο, έρχεται και φεύγει αφήνοντας ένα γλωσσικό ίχνος, που είναι ένα σχεδόν τίποτε. Αν η εξέγερση θα γίνει συμβάν εξαρτάται από εμάς κατά πόσο θα μείνουμε πιστοί σε αυτό το σχεδόν τίποτε, κατά πόσο θα την ονοματίσουμε και θα εμμείνουμε στην ανατροπή και επαναγραφή των πολιτικών κανόνων.

Δηλ. .όπως θα έλεγε και ο Αλτουσέρ οτιδήποτε περιλαμβάνεται στην πολιτική είναι αληθινά υποκειμενικής τάξης.

Για τη φιλοσοφία.

Η ταξική πάλη διαπερνά εγκάρσια όχι μόνο την επιστήμη αλλά και τη φιλοσοφία.

Η φιλοσοφία δεν θα πρέπει να είναι θεωρία. Είναι μία διαδικασία διαχωρισμών. Συλλογίζεται νέους συγκροτητικούς διαχωρισμούς που επαληθεύουν τη μετατόπιση της πολιτικής συνθήκης.

Η φιλοσοφία δεν έχει αντικείμενο. Είναι δράση που ανακαλύπτει νέες πραγματικές δυνατότητες υποκλινόμενη στην πολιτική της συνθήκη.

Η φιλοσοφία δεν έχει ιστορία. Είναι το “κενό μιας ειλημμένης απόστασης”.

Είμαι της γνώμης λοιπόν ότι πριν πούμε οτιδήποτε, οι αλτουσεριανοί διαχωρισμοί πολιτικής- φιλοσοφίας- επιστήμης -ιδεολογίας θα μας στοιχειώνουν είτε τους λάβουμε υπόψη είτε όχι, όπως βέβαια μας στοιχειώνουν και τα φαντάσματα του Μαρξ.



Καλή μας συζήτηση , μιας και έχει μεγάλη σχέση και με το "θάνατο του υποκειμένου"

[opyrgos]

Ναι, το κατάλαβα ότι ήταν επαινετικό. Απλώς έκανα μια νύξη κι εγώ εις επίρρωση αυτών που είπε ο φίλος Chaos. Έτσι μόνο πρέπει να διαβαστεί.

[rakis]

Σωστόςςςςςςςςςςς!!!!!

τώρα το πιασα έτσι

[Chaos]

[Chaos]

[Chaos]

Πρώτιστη ενέργεια, είναι το να αμφισβητήσω ότι το ίδιο το μυαλό και οι αισθήσεις μου μού εμφανίζουν ως πραγματικότητα.
Κατόπιν τούτου, δικαιούμαι να αρχίζω να βγάζω συμπεράσματα' υπό τον όρο ότι τα έχω υπό διαρκή αμφισβήτηση.
Τέλος, δύναμαι να εξάγω νόμους (υπό τον όρο ότι θα έχω τον πλήρη έλεγχο για την επαναδιατύπωσή τους όταν καταστούν αναποτελεσματικοί).

http://www.filosofia.gr/forum/viewtopic.php?t=2261


_________________
Ψάχτης, Ξερόλας, Ανακατωσούρας, Καλότροπος, Κακόψυχος...
http://chaos-excavations.blogspot.com/

[opyrgos]

Chaos, ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ! Δεν το εννοούσα με τον τρόπο που το εξέλαβες! Ο τόνος μου ήταν ειρωνικός γι' αυτούς που όπως πολύ σωστά είπες κατήντησαν το φόρουμ, φόρουμ θρησκειολογίας. ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ! Mα αφού το ίδιο εξήγησα και στον rakis παραπάνω. Δεν το διάβασες;

[Chaos]

[opyrgos]

Κατάλαβες πάντως ότι αυτός ο ειρωνικός τόνος δεν απευθυνόταν σε σένα, έτσι; Κατά τα άλλα, στην τελευταία σου παράθεση, ίσως δε συμφωνώ σε όλα.

[Chaos]

[opyrgos]

Έχεις απόλυτο δίκιο! Άλλωστε και μένα δε μ' αρέσει να συμφωνώ. Ρώτα τον rakis.