Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Μία Εναλακτική για την Ομοφυλοφιλία
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 5209

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 12:07 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Δεν παλεύεται η βλακεία ρε συ !!!

Είσαι ακατανίκητος
Πάσο!


.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2522

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 12:18 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη



κι αν υπαρχει κατι που να εξηγει, πως το να μπλεκουμε, πιθανως πραγματικα σεναρια, με αποκλειστικα φανταστικα σεναρια, ειναι λογικο... εδω ειμαστε
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 5209

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 1:15 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:


κι αν υπαρχει κατι που να εξηγει, πως το να μπλεκουμε, πιθανως πραγματικα σεναρια, με αποκλειστικα φανταστικα σεναρια, ειναι λογικο... εδω ειμαστε



Δεν κατάλαβες καν τι ρώτησα , και συνεχίζεις να ρωτάς βλακωδώς .
Ρώτησα, γιατί για το 99% -που είναι ένα πιθανό υπαρκτό σενάριο- , δεν ισχύει το ίδιο με το υποθετικό 100% μη υπαρκτό σενάριο , όπου κατά δήλωση του άσχετου, θα είχαμε παντού “φως”

Κατάλαβες?
Μάλλον όχι

Παράθεση:
ενω εσυ που ξερεις πως ειναι η ορατοτητα του φωτος, σε συνθηκες χωρις ματια;



Θα στο πω όσο ποιο απλά , για να το καταλάβουν και οι κουτοί
Χωρίς μάτια , θα είσαι στην τύφλα σου, δηλαδή στα μαύρα σκοτάδια , που ούτως ή άλλως - εσύ ειδικά- είσαι, ακόμα και με τα μάτια διάπλατα ανοιχτά.

Αν συνεχίσεις να ρωτά ανόητα , μην περιμένεις να σου απαντώ.

Να σκέφτεσαι πριν ρωτάς , τι ρωτάς.

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 5209

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 1:37 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

iason έγραψε:
Άντε κι εγώ τώρα να χωθώ πονηρά ανάμεσά σας να σας ρίξω λόγια της χαράς σαν το χάρο που βγήκε παγανιά. Σας τάλεγα εγώ αλλά δεν με ακούγατε και καλά να πάθετε. Εννοιολογικό πρόβλημα αγαπητοί: φως λέει ο ένας αυτό, φως λέει ο ένας το άλλο, αλλά ακόμα και το ίδιο πράγμα να λένε όλοι σαν ορισμό, και πάλι μακρύς ο δρόμος μέχρι τη Ρώμη και γεμάτος ληστές... Wink


Και ξεχωρίσαμε το “φως” από το “σκοτάδι”, και ονομάσαμε το “φως” μέρα και το “σκοτάδι” ονομάσαμε νύχτα .

Έτσι εξηγείται γιατί βραδιάζει και ξημερώνει αδιάλειπτα, η κάθε μας μέρα

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
spyros
Πρύτανης


Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3684
Τόπος: Μακεδονία

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 1:38 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ακόμα ένα νήμα που αντανακλά την Ελληνική κοινωνία.

Ξεκινά με την Ομοφυλοφιλία και την πρόθεση ενός ομοφυλόφιλου να βοηθήσει άλλους ομοφυλόφιλους και καταλήγει σε ένα άγριο πλάκωμα όλων εναντίων όλων για την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία του σύμπαντος.

Μωρέ τον θέλει τον Γερμανό του ο Έλληνας..
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2522

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 2:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:
JollyRoger έγραψε:


κι αν υπαρχει κατι που να εξηγει, πως το να μπλεκουμε, πιθανως πραγματικα σεναρια, με αποκλειστικα φανταστικα σεναρια, ειναι λογικο... εδω ειμαστε



Δεν κατάλαβες καν τι ρώτησα , και συνεχίζεις να ρωτάς βλακωδώς .
Ρώτησα, γιατί για το 99% -που είναι ένα πιθανό υπαρκτό σενάριο- , δεν ισχύει το ίδιο με το υποθετικό 100% μη υπαρκτό σενάριο , όπου κατά δήλωση του άσχετου, θα είχαμε παντού “φως”

Κατάλαβες?
Μάλλον όχι

χμ, ναι.. ισχυει το ιδιο εξ ορισμου, εχεις δικιο

να σημειωσω ομως οτι ο ουλιαδης δεν ειπε οτι "θα ειχαμε παντου φως", αλλα "θα υπηρχε μονο φως"

gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ενω εσυ που ξερεις πως ειναι η ορατοτητα του φωτος, σε συνθηκες χωρις ματια;



Θα στο πω όσο ποιο απλά , για να το καταλάβουν και οι κουτοί
Χωρίς μάτια , θα είσαι στην τύφλα σου, δηλαδή στα μαύρα σκοτάδια , που ούτως ή άλλως - εσύ ειδικά- είσαι, ακόμα και με τα μάτια διάπλατα ανοιχτά.

Αν συνεχίσεις να ρωτά ανόητα , μην περιμένεις να σου απαντώ.

Να σκέφτεσαι πριν ρωτάς , τι ρωτάς.

.
δηλαδη ειναι ανοητο οταν εγω σε ρωταω για τη σημασια της ορατοτητας του φωτος στο σεναριο χωρις ματια, ενω υπαρχει νοημα οταν εσυ κανεις θεμα περι ορατοτητας φωτος, στο ιδιο σεναριο! "καλοοο"!

Έχει επεξεργασθεί απο τον/την JollyRoger στις Τρι Φεβ 28, 2017 10:23 pm, επεξεργάσθηκε 3 φορές συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3708
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 2:04 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Μικρέ εξακολουθεί και σε τσούζει ο πισινός σου μου φαίνεται.
Σου παράθεσα δύο κείμενα προηγουμένως, το μεν πρώτο που είναι και το πιο έγκυρο γιατί το υπογράφει καθηγητής πανεπιστημίου λέει ολοκάθαρα πως

Παράθεση:
Φως που παράγεται από την εκμηδένιση εξαύλωση ενός ηλεκτρονίου και ενός ποζιτρονίου και γενικότερα από την εξαύλωση ύλης και αντιύλης, είναι γνωστό ως ακτινοβολία εξαύλωσης


Να στο επαναλαμβάνω κάθε φορά που θα λες βλακείες μέχρι να το εμπεδώσεις;
Αν αυτός το αποκαλεί έτσι , εγώ πως θα το ονομάσω; Παναγιώτη; Το έχεις χάσει τελείως ρε; Τι επιμένεις και ποιον θα πείσεις;

Σου παράθεσα και δεύτερο κείμενο που μιλάει για το φώς έτσι ακριβώς όπως το καταλαβαίνεις εσύ. Για ορατό φως δηλαδή. Ούτε αυτό το είδες;
Τα είδες και τα δύο φυσικά, αλλά ο βλάκας γι αυτό είναι βλάκας, επειδή επιμένει στα δικά του άνευ λόγου, διαφορετικά δεν θα ήτανε, και η παρεξήγηση θα λύνονταν σε ένα δευτερόλεπτο.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2522

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Τρι Φεβ 28, 2017 2:06 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
Ακόμα ένα νήμα που αντανακλά την Ελληνική κοινωνία.

Ξεκινά με την Ομοφυλοφιλία και την πρόθεση ενός ομοφυλόφιλου να βοηθήσει άλλους ομοφυλόφιλους και καταλήγει σε ένα άγριο πλάκωμα όλων εναντίων όλων για την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία του σύμπαντος.

Μωρέ τον θέλει τον Γερμανό του ο Έλληνας..

ε, οχι δα.. ξεκινα με κηρυγμα (σε παραπεμπω και στο πρωτο σχολιο εδώ, οπου αναφερει: "Το καλύτερο κήρυγμα που άκουσα τα τελευταία χρόνια!!!....")
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 5209

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 02, 2017 2:04 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
gianiss έγραψε:
JollyRoger έγραψε:


κι αν υπαρχει κατι που να εξηγει, πως το να μπλεκουμε, πιθανως πραγματικα σεναρια, με αποκλειστικα φανταστικα σεναρια, ειναι λογικο... εδω ειμαστε



Δεν κατάλαβες καν τι ρώτησα , και συνεχίζεις να ρωτάς βλακωδώς .
Ρώτησα, γιατί για το 99% -που είναι ένα πιθανό υπαρκτό σενάριο- , δεν ισχύει το ίδιο με το υποθετικό 100% μη υπαρκτό σενάριο , όπου κατά δήλωση του άσχετου, θα είχαμε παντού “φως”

Κατάλαβες?
Μάλλον όχι

χμ, ναι.. ισχυει το ιδιο εξ ορισμου, εχεις δικιο

να σημειωσω ομως οτι ο ουλιαδης δεν ειπε οτι "θα ειχαμε παντου φως", αλλα "θα υπηρχε μονο φως"

gianiss έγραψε:
Παράθεση:
ενω εσυ που ξερεις πως ειναι η ορατοτητα του φωτος, σε συνθηκες χωρις ματια;



Θα στο πω όσο ποιο απλά , για να το καταλάβουν και οι κουτοί
Χωρίς μάτια , θα είσαι στην τύφλα σου, δηλαδή στα μαύρα σκοτάδια , που ούτως ή άλλως - εσύ ειδικά- είσαι, ακόμα και με τα μάτια διάπλατα ανοιχτά.

Αν συνεχίσεις να ρωτά ανόητα , μην περιμένεις να σου απαντώ.

Να σκέφτεσαι πριν ρωτάς , τι ρωτάς.

.
δηλαδη ειναι ανοητο οταν εγω σε ρωταω για τη σημασια της ορατοτητας του φωτος στο σεναριο χωρις ματια, ενω υπαρχει νοημα οταν εσυ κανεις θεμα περι ορατοτητας φωτος, στο ιδιο σεναριο! "καλοοο"!


Ρε συ!
Μην επικαλείσαι κάτι που δεν έχεις ( την λογική ) .
Αν είχες λογική δεν θα ρωτούσες αυτά που με σαφήνεια εξήγησα σε σένα και στον άλλονα τον όμοιό σου

Το να επαναλαμβάνετε βλακωδώς κάτι που κάποιος είπε , και ενδεχομένως να το είπε έχοντας κάτι άλλο στο νου του και δεν το διατύπωσε σωστά , ή το είπε αλλιώς, δεν σας κάνει λιγότερο βλάκα. .

Είναι πολύ απλό!!!
Αν στην μια περίπτωση (του 100%) υπήρχε ΜΟΝΟ φως , -δηλαδή φως παντού σε όλο το σύμπαν και τίποτε άλλο - , τότε και στην άλλη περίπτωση (του 99%) θα έπρεπε να υπάρχει πάλι το ίδιο φως όπως και στην πρώτη περίπτωση, με μόνη διαφορά πως θα υπήρχε επιπλέον και ύλη.
Η διαφορά του (ας πούμε ) 1% , δεν αλλάζει καθόλου αυτό το αποτέλεσμα, δηλαδή το “φως” που λέτε .

Όμως στις μέρες μας , το μόνο “φως” που βλέπουμε , είναι το “φως” των άστρων , και αυτό δεν είναι το “φως” της εξαΰλωσης που αναφέρετε εσείς με καμάρι , παπαγαλίζοντας άκριτα διάφορες απόψεις , αλλά το φως που παράγεται από την πυρηνική σύντηξη των “υλικών” των άστρων και προκαλείται από την βαρύτητα , όταν η ποσότητα της μάζας των άστρων ξεπεράσει σε ένα οριακό σημείο που προβλέπεται από την θεωρία.

Μα τόσο βλάκες είσαστε ?
Αν το “φως” της εξαΰλωσης , ήταν το φως που ξέρουμε και βλέπουμε, τότε στην γη μας θα είχαμε πάντα ημέρα , καθώς θα φώτιζε απο παντού , κάθε γωνιά του πλανήτη μας

Αυτό που απέμεινε από την μεγάλη έκρηξη – αν ο κόσμος μας έγινε έτσι- είναι “κοσμική” ακτινοβολία , διάχυτη σε όλο το σύμπαν , άγνωστη μας μέχρι πριν λίγα χρόνια , χωρίς αυτό να πει πως δεν υπήρχε εκεί εξ αρχής .
Υπήρχε αλλά δεν την βλέπαμε , όχι γιατί είμαστε τυφλοί , αλλά γιατί δεν είναι “φως” , δεν είναι δηλαδή ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία στο εύρος του φάσματος που το μάτι μας ανιχνεύει.

Κατάλαβες ?

Μάλλον όχι .

Μην παπαγαλίζετε τι λέει ο ένας και ο άλλος .
Το ότι το είπε κάποιος ...... ακαδημαϊκός , ονόματι Παναγιώτης ή ... Θρασύβουλος ή δεν ξέρω ποιος άλλος , δεν είναι απόδειξη ορθότητας .

Ρε με τι άσχετους έχουμε μπλέξει ......
Σκέτο χάσιμο ...... “χρόνου”
.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2522

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 02, 2017 2:26 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

γιαννη, βαριεμαι να ασχοληθω με βλακολογιες
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3708
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Πεμ Μάρ 02, 2017 3:32 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Όμως στις μέρες μας , το μόνο “φως” που βλέπουμε , είναι το “φως” των άστρων , και αυτό δεν είναι το “φως” της εξαΰλωσης που αναφέρετε εσείς με καμάρι , παπαγαλίζοντας άκριτα διάφορες απόψεις , αλλά το φως που παράγεται από την πυρηνική σύντηξη των “υλικών” των άστρων και προκαλείται από την βαρύτητα , όταν η ποσότητα της μάζας των άστρων ξεπεράσει σε ένα οριακό σημείο που προβλέπεται από την θεωρία.

Μα τόσο βλάκες είσαστε ?
Αν το “φως” της εξαΰλωσης , ήταν το φως που ξέρουμε και βλέπουμε, τότε στην γη μας θα είχαμε πάντα ημέρα , καθώς θα φώτιζε απο παντού , κάθε γωνιά του πλανήτη μας



Αν και αυτό που έγραψε ο Ρότζερ είναι προφανώς πιο σοφό από αυτά που θα γράψω εγώ τώρα, παρόλλα αυτά θα συνεχίσω, γιατί δεν μπορώ να κρύψω πως έχω αρχίσει να το διασκεδάζω βλέποντας τι γράφεις. Ουδέν κρυπτόν υπό του ορατού φωτός που λένε! Είσαι δηλαδή και ψευταράκος μικρέ!
Είπε κανείς πουθενά πως το ορατό φως που βλέπουμε δεν προέρχεται από τα άστρα και τους γαλαξίες αλλά από.........την σύγκρουση ύλης και αντιύλης; Βαθμολόγησε μόνος σου πόση μεγάλη βλακεία χρειάζεσαι για να γράψης πως ισχυρίστηκα εγώ η οποιοσδήποτε άλλος κάτι τέτοιο. Όσο περισσότερο ορατό φως βλέπεις τόσο περισσότερο στραβώνεσαι εσυ ρε;;;
Τι λιγότερο μπορώ να γράψω τώρα δηλαδή, εκτός βέβαια αν αντέγραφα κι εγώ την σοφή κίνηση του Ρότζερ. Δεν το έχεις σε τίποτα εσύ να βγάλεις βλάκες όλους τους επιστήμονες του κόσμου προκειμένου να υποστηρίξεις τα ανυποστήρικτα!!!!
Αφού μιλάς και για λογική τώρα, πρόσεξε να δεις γιατί αυτό ακριβώς είναι που σου λείπει. Η διαφορά του μη ορατού φωτός από το άλλο που βλέπεις είναι η ενέργεια που κουβαλούν τα φωτόνια. Και η κουτσή Μαρία το ξέρει αυτό. Η ίδια Μαρία γνωρίζει πως όταν εξαφανίζονται αμοιβαία η ύλη και αντιύλη παράγουν στην θέση τους φωτόνια. Την ατομική βόμβα θα την γνωρίζεις υποθέτω αν και δεν μπορώ να είμαι για τίποτα σίγουρος με σένα.
Μιλάμε για απλή διάσπαση ατόμου, και φυσικά η απελευθέρωση της ενέργειας από την διάσπαση, εκτός των άλλων συνεπειών, παράγει και φωτόνια υψηλής ενέργειας, δηλαδή ορατού φωτός, και μάλιστα όχι απλά ορατού αλλά τόσο λαμπρού που σε τυφλώνει κιόλας. Αν αυτό συμβαίνει σε μια απλή ατομική βόμβα, και δεδομένου πως στην αμοιβαία εξαφάνιση ύλης και αντιύλης παράγονται φωτόνια, αυτά τι είδους θα είναι, χαμηλής ενέργειας και συνεπώς αόρατα, η εκτυφλωτικό φώς, και ακτίνες χ,
τουτέστιν υψηλής ενέργειας φωτόνια. Και εδώ δεν μιλάμε για απλή σχάση αλλά ολοκληρωτική εξαφάνιση. Απάντησε μικρέ τι από τα δύο θεωρείς πως θα είναι, και δεν χρειάζεται να καταφύγεις πουθενά για να βρεις απάντηση. Η λογική που αρνείσαι να χρησιμοποιήσεις φτάνει. Όχι πως περιμένω σοβαρή απάντηση αλλά είπαμε, έχω αρχίσει να το διασκεδάζω.
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
troian
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 1927
Τόπος: ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 03, 2017 7:19 am    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

spyros έγραψε:
Ακόμα ένα νήμα που αντανακλά την Ελληνική κοινωνία.

Ξεκινά με την Ομοφυλοφιλία και την πρόθεση ενός ομοφυλόφιλου να βοηθήσει άλλους ομοφυλόφιλους και καταλήγει σε ένα άγριο πλάκωμα όλων εναντίων όλων για την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία του σύμπαντος.

Μωρέ τον θέλει τον Γερμανό του ο Έλληνας..

Laughing Laughing
Είναι κάποια ζώδια που είναι περισσότερο ομοφυλοφιλα απο κάποια άλλα
όλα μπορουν να συνδεθουν, μη νομιζεις...
_________________
Ξένος ήμην και ου συνηγάγετέ με
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 5209

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 03, 2017 8:41 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
γιαννη, βαριεμαι να ασχοληθω με βλακολογιες


Να που μερικές φορές -αν και σπανίως - , αντιδράς και θετικά.
Συνέχισε έτσι .
Είναι καλό να μην εκτίθεσαι με ... βλακώδεις παρεμβάσεις, σε θέματα που δεν καταλαβαίνεις.

Παράθεση:
Μιλάμε για απλή διάσπαση ατόμου, και φυσικά η απελευθέρωση της ενέργειας από την διάσπαση, εκτός των άλλων συνεπειών, παράγει και φωτόνια υψηλής ενέργειας, δηλαδή ορατού φωτός, και μάλιστα όχι απλά ορατού αλλά τόσο λαμπρού που σε τυφλώνει κιόλας. Αν αυτό συμβαίνει σε μια απλή ατομική βόμβα, και δεδομένου πως στην αμοιβαία εξαφάνιση ύλης και αντιύλης παράγονται φωτόνια, αυτά τι είδους θα είναι, χαμηλής ενέργειας και συνεπώς αόρατα, η εκτυφλωτικό φώς, και ακτίνες χ, τουτέστιν υψηλής ενέργειας φωτόνια


Είναι χάσιμο χρόνου να απαντήσω σε έναν άσχετο.

Θα σχολιάσω μόνο την νέα δήλωση του “ειδικού” επιστήμονα για τα “φωτόνια υψηλής ενέργειας, δηλαδή ορατού φωτός”


Φωτόνια υψηλής ενέργειας είναι κυρίως οι εκπομπές ακτίνων “γάμα” (ενδεχομένως από στιγμιαία εξαΰλωση ύλης / αντιύλης)
Ακτινοβολίες υψηλής ενέργειας θεωρούνται βεβαίως και οι ακτινοβολίες πέραν του ορατού ιώδους που δεν είναι ορατές από το ανθρώπινο μάτι..
Το ίδιο μη ορατές είναι και αυτές πέραν του ερυθρού .

Όλες αυτές οι ακτινοβολίες , ορατές και μη ορατές – εκτός από τις ακτίνες “γάμα” - παράγονται στα άστρα μεγάλης μάζας (λόγω πυρηνικής σύντηξης)
Μικρότερης έντασης αποτέλεσμα , παράγουμε τεχνικά , με πυρηνική σχάση (πυρηνικές βόμβες , πυρηνικοί αντιδραστήρες παραγωγής ενέργειας )

Αυτά πολύ πολύ επιγραμματικά / συνοπτικά, καθώς η συζήτηση έχει παραδόξως εκραπεί δραματικά από την πρόθεση του spyros να αναδείξει ένα ακόμα “θαύμα” της ορθοδοξίας .
Αυτό κατάλαβα εγώ , σαν πρόθεση του spyros.

@spyros

Eχεις δει το βραβευμένο πέρσι με όσκαρ, “το κορίτσι από την Δανία” ?

Αναφέρεται σε μια πραγματική ιστορία - του Άιναρ Βέγκενερ - .
Τι “θαύμα” και αυτό , παντρεμένος άνθρωπος , να ....αλλαξοπιστήσει , και μάλιστα τελείως συμπτωματικά , και σε τέτοια ένταση , που να μην αντέχει το σαρκίο του.

Ποιος είναι ο φταίχτης , ο φουκαράς αυτός , η μαγκούφα μάνα φύση με τα λάθη που κάνει , η ο θεός που τον βασάνισε μέχρι τελικής εξόντωσης , χωρίς να υπάρχει εμφανής λόγος

Κρίμα και άδικο να βιώσει κάποιος αθώος , ένα τέτοιο εφιάλτη

.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 2522

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 03, 2017 9:01 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ο μεριμνων για την ορατοτητα του φωτος, σε σεναριο χωρις ματια, έγραψε:
Είναι καλό να μην εκτίθεσαι με ... βλακώδεις παρεμβάσεις, σε θέματα που δεν καταλαβαίνεις.
Mr. Green
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ouliathis
Πρύτανης


Εγγραφή: 04 Οκτ 2003
Δημοσιεύσεις: 3708
Τόπος: Κύπρος

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 03, 2017 9:49 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
Είναι χάσιμο χρόνου να απαντήσω σε έναν άσχετο.


XEXEXE Να έβγαζες εμένα άσχετο θα ήταν καλά. Έλα όμως που νομίζεις πως μπορείς να το κάνεις ακόμα και σε επιστήμονες. Τον εαυτό σου αν μπορείς να κοροιδιέψεις δεν ξέρω, αν και δεν θα εκπλαγώ αν μπορείς ακόμα αυτό μικρέ.
Φοβερή αυτή η δικαιολογία!! Όλες οι ακτινοβολίες είναι πιθανές στην σύγκρουση ύλης αντιύλης εκτός του ορατού φωτός γιατί η ατομική διάσπαση είναι.......μικρή!! Όσκαρ ανόητων δικαιολογιών σίγουρα θα έπαιρνες αν υπήρχε τέτοιο!!
_________________
Αυτο που εσείς αποκαλείτε ζωή εγώ το αποκαλώ θάνατο, κι αυτό που εσείς αποκαλείτε θάνατο, εγώ το αποκαλώ ζωή.
Εμπεδοκλής
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
Σελίδα 11 από 11

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center