| Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας |
| Συγγραφέας |
Μήνυμα |
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
 Δημοσιεύθηκε: Τρι Αύγ 12, 2014 7:26 pm Θέμα δημοσίευσης: |
 |
|
| skapaneas έγραψε: | | gianiss έγραψε: |
Τα άλλα “θαύματα” είναι του ευαγγελίου , είναι αυτά που δεν μπόρεσε να πείσει ο Ιησούς τους συγχωριανούς του ότι έχει την δύναμη να κάνει, και δεν μπόρεσε να κάνει.
Είναι δηλαδή σάν αυτά που έκανε σε όσους δεν τον γνώριζαν, και πίστεψαν πως μπορούσε να κάνει .. |
Αυτο το εχεις πει αρκετες φορες...
Που ακριβως "αναφερεται" στην Καινη Διαθηκη αυτος ο ισχυρισμος σου ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα |
Δεν έχω χρόνο να το βρω
Για να σε βοηθήσω να το βρεις εσύ ο ίδιος , είναι η περίπτωση που γίνεται αναφορά στο γνωστό “κανείς προφήτης στον τόπο του” .
Σου θυμίζει κάτι?
Είμαι σίγουρος , τώρα πως θα το βρεις
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
 |
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Τρι Αύγ 12, 2014 7:39 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | skapaneas
Δηλαδη θελεις να πεις τελικα οτι εσυ ως επιστημονας προτεινεις ως εξηγηση στο Σπυρο τα ενδεχομενα 1. και 2. που αναφερεις ;
Αυτες τις "ερμηνειες" μπορει να τις δωσει ο οποιοσδηποτε και ανευ ειδικων γνωσεων
Και δεν υπαρχει περιπτωση να μην ηταν απο τα "πρωτα" που σκεφτηκε ο Σπυρος και τα οποία προφανως και απεκλεισε
"Κατι" αλλο πιο τεκμηριωμενο επιστημονικα δεν εχεις να προτεινεις ;
Τελικα μαλλον δεν πιστευεις στην εξαφανιση αντικειμενων απ΄ οτι φαινεται
|
Εγώ σαν γιάννις , πρότεινα στον επιστήμονα σπύρο , δύο από τις ποιο “λογικές” εξηγήσεις που όφειλε να εξετάσει σοβαρά αντί να καταφύγει σε μεταφυσικές φυσικής ερμηνείες , που ήθελε μάλιστα να μας τις πλασάρει με όρκους αληθείας για την ακρίβεια της περιγραφής και της “μυστηριώδους” εξαφάνισης ενός αντικειμένου χωρίς λογικά φυσικά αίτια .
Γιατί δεν τα καταθέτει αυτά τα “βιώματα” επώνυμα σε ένα επιστημονικό φόρουμ να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι, και τα λέει εδώ θεωρώντας τα μέλη του φόρουμ “μακάριους φτωχούς τω πνεύματι”?
| Παράθεση: | Τι εχεις να πεις τοτε για το θρυλικο πειραμα της Φιλαδελφειας ( το σχετικο αντιτορπιλικο μας το πούλησαν μετα οι αμερικανοι και προσφατα απ΄οτι διαβασα καπου μας το ξαναζητησαν πισω ) καθως και για τις αθροες εξαφανισεις στο τριγωνο των Βερμουδων ;
|
Τι να σου πω φίλε μου, για το “θρυλικό (σου) πείραμα” ?
Ιστορίες για αγρίους , ανάλογης επιστημονικής εγκυρότητας με το δήθεν πτώμα του εξωγήινου, για το οποίο κυκλοφορούν από ότι έχω ακουστά και βιντεάκια με χειρουργικές επεμβάσεις (επί του πτώματος)
Το “θρυλικό” – όπως λες - “πείραμα” ήταν μια ανεπιτυχής προσπάθεια αδρανοποίησης των μαγνητικών πεδίων των πλοίων στο Β'ΠΠ (όλα απο μέταλλο), ώστε το σκάφος να γίνει “αόρατο” στις μαγνητικές νάρκες , με προφανές το όφελος στην διάρκεια του πολέμου.
Ο σκοπός δηλαδή δεν ήταν να γίνει το σκάφος ουσιαστικά “αόρατο” και βεβαίως ούτε τίθεται θέμα για ουσιαστική εξαφάνισή του, ή .... τηλεμεταφορά του. .
Για την περιοχή των Βερμούδων , δεν πρόκειται πάλυ για ουσιαστική “εξαφάνιση” αντικειμένων , αλλά μυστηριώδη εξαφάνιση αεροπλάνων από τα ραντάρ .
Αυτό θα μπορούσε να αποδοθεί σε πτώση , λόγο καιρού ή μηχανική βλάβη ή βλάβης των μαγνητικών οργάνων του σκάφους ή κατάρριψης του, όπως πολύ πιθανό έγινε πρόσφατα με το αεροπλάνο της Μαλαισίας
Σε κάθε μία περίπτωση , η επιστημονική άποψη είναι, πως κάθε “εξαφάνιση” έχει πάντα κάποια φυσικά αίτια και ΠΟΤΕ μεταφυσικά.
Μόνο μάγοι, ψευδοεπιστήμονες και σαλταρισμένοι φαντασιόπληκτοι , θα αποδώσουν μια εξαφάνιση οποιουδήποτε αντικειμένου , έστω και ενός μικρού κουρελιού, σε μεταφυσικό αίτιο.
/ |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 13, 2014 3:20 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: |
Δωσε απο ενα μαχαιρι απολυτως ομοιο σε δεκα ατομα και πεσ΄τους να το "χρησιμοποιησουν" ( ερμηνευοντας τη χρηση του ) κατα το δοκουν...
Αν δεν βρεις ( που δεν θα βρεις... ) ομοιες χρησεις μεταξυ των δεκα εφαρμογων, θα πει οτι τους εδωσες δεκα διαφορετικα μαχαιρια ;
|
Το παράδειγμά σου με τα μαχαίρια είναι ατυχές!  Τι σχέση έχει η χρήση των μαχαιριών με την ερμηνεία ενός κειμένου;;; Το πρώτο έχει να κάνει με την ύλη, το δεύτερο με το πνεύμα. Και ένα κείμενο μπορεί να το ... ερμηνεύσει κάποιος, όπως λες και εσύ, ως καύσιμη ύλη και να το κάψει για να ζεσταθεί ή να το χρησιμοποιήσει ... για να σκουπίσει τον κώλο του. Εδώ όμως δε μιλάμε για αυτό, αλλά αποκλειστικά για την ερμηνεία του κειμένου, μια διανοητική κατάσταση δηλαδή.
| skapaneas έγραψε: |
Πιστευω οτι Ο Θεος ειναι Ενας και Μοναδικος, αλλά η ανθρωπινη αδυναμια ή και απλα η ανθρωπινη φυση, μας κανει ολους διαφορετικους ( ευτυχως !!! )
Αποτελεσμα της διαφορετικοτητας μας ειναι η διαφορετικη προσεγγιση και κατανοηση του Ενος και Μοναδικου Θεου
Οι "απειρες" πλευρες του θεου ειναι αποτελεσμα της απειροδιασπασης του Ενος και Μοναδικου Ανθρωπου
Και λεω ευτυχως παραπανω, διοτι οι πολλες διαφορετικες προσεγγισεις του Ενος και Μοναδικου θεου απο τον πολυδιασπασμενο στην πραγματικοτητα Ανθρωπο, καλυπτει το φαινομενο της ατομικης αδυναμιας παρεχοντας περιθωρια συνθεσης των ιδεων περι του θεου και αρα πληρεστερης κατανοησης Αυτου
|
Αν ένα κείμενο που έχει γράψει κάποιος άνθρωπος ο οποίος δεν ξέρει, ένα ποίημα ας πούμε, μπορεί να έχει διαφορετικές ερμηνείες λόγω της άγνοιας του συγγραφέα του, ένα κείμενο του οποίου συγγραφέας είναι ο ένας και μοναδικός θεός που λες, και ο οποίος ξέρει, τότε αυτό θα πρέπει να έχει μία και μοναδική ερμηνεία.
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι που δίνονται πολλαπλές ερμηνείες στα θεολογικά κείμενα αλλά, όπως και να έχει, μπορούμε να πούμε πως αν δυο ερμηνείες είναι αντίθετες, τότε θα πρέπει να δεχτούμε ή τη μία ή την άλλη ή, σε κάποιες περιπτώσεις, να απορρίψουμε και τις δύο. Γιατί το να δεχτούμε και τα δύο αντίθετα οδηγεί σε σχετικισμό και ως εκ τούτου, σε μηδενισμό.
Αυτό φαίνεται καλύτερα στο εξής παράδειγμα που δεν έχει να κάνει με τον θεό, αλλά είναι πιο ανθρώπινο. Ας πούμε πως εγώ θεωρώ πως κάποιος με αδίκησε. Έχω επιχειρηματολογήσει αρκετά και έχω καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα το οποίο το διαδίδω στους φίλους μου πως ο τάδε με αδίκησε. Πώς; Γιατί δίνω την εξής ερμηνεία για τα γεγονότα που συνέβησαν μεταξύ μας. Συνεπώς λέω πως εγώ έχω δίκιο και πως ο άλλος έχει άδικο. Και πώς το κρίνω αυτό; Βάσει κάποιου συστήματος αξιών και αλήθειας που έχω δημιουργήσει μέσα μου, ανάλογα με τα βιώματά μου. Βλέπω όμως και τον άλλο που κάνει ακριβώς τα ίδια με εμένα, και διατυμπανίζει πως εγώ έχω άδικο και αυτός δίκιο. Και καταλαβαίνω πως και αυτός έχει φτιάξει το δικό του σύστημα αξιών. Αν δεχτώ πως το δικό του σύστημα αξιών και αλήθειας είναι εξίσου έγκυρο με το δικό μου, από τη δική του πλευρά, τότε πώς μπορώ να συνεχίσω να ισχυρίζομαι πως εγώ έχω δίκιο; Τι σόι δίκιο είναι αυτό; Γιατί τότε θα πρέπει να πω πως εγώ έχω δίκιο και ο άλλος άδικο αλλά και πως έχει και αυτός δίκιο και εγώ άδικο. Και αν κάποιος τα σκεφτεί καλά όλα αυτά, θα πρέπει να καταλήξει στο συμπέρασμα πως δίκαιο και άδικο δεν υπάρχουν, παρά μόνο υποκειμενικά, και πως το πραγματικό και αντικειμενικό δίκαιο είναι στη φαντασία μας και μόνο. Και όταν αυτός, που είναι αυτής της αντίληψης, θα υποστηρίζει περισσότερο ή λιγότερο φανατικά το δίκιο του, σε θέματα που έχουν να κάνουν με γεγονότα που έχουν συμβεί σε σχέση με κάποιον άλλον, τότε να ξέρει καλά πως δεν είναι το πραγματικό δίκαιο που υποστηρίζει, μα κάτι άλλο, το δικό του δίκαιο όπως το έχει σχηματίσει στο μυαλό του, το συμφέρον του με άλλα λόγια, για να αισθάνεται σωματικά και πνευματικά ασφαλής. Όπως γίνεται τώρα με εμάς και τους ξένους που ήρθαν να μας τα "πάρουν".
Όπως και να έχει, κάτι τέτοιο μπορεί όντως να συμβαίνει και να είναι η πραγματικότητα, αυτό όμως διόλου δε συνάδει με την ύπαρξη ενός αντικειμενικού και μοναδικού συστήματος αξιών και αλήθειας, απ' όπου και να μας έρχεται αυτό. Και αν κάποιος είναι των παραπάνω αντιλήψεων, τότε αναγκαστικά θα πρέπει να δεχτεί πως οι αξίες, όπως και οι αλήθειες, είναι υποκειμενικά ορισμένες, ανάλογα με τον καθένα. Και πως καμία αξία δεν έχουν αυτές οι αξίες, ούτε οι αλήθειες έχουν κάποια αλήθεια, εφόσον αξιολογούνται με βάση κάποιο αυθαίρετο και βιωματικό υποκειμενικό τρόπο. Συνεπώς, μηδενισμός των αξιών και των αληθειών. Και να καταλάβει ο ίδιος πως είναι μηδενιστής.
Το ίδιο μηδενιστές είναι και όσοι χαριεντίζονται, δεχόμενοι την άποψη τη δική τους, του ενός και του άλλου, σαν να θέλουν να χαιδέψουν τα αυτιά, τα δικά τους και των άλλων. Και να υποστηρίξουν πως όλοι έχουν δίκιο, και όλοι άδικο, οπότε όλα εντάξει, καμία ανησυχία!
| skapaneas έγραψε: |
Σχετικα με την αιτια της παραθεσης σου, σου διεφυγε το "τυπικα" στη διατυπωση μου |
Δε μου διέφυγε ιδαίτερα, είναι αλήθεια. Γιατί παραπάνω είπες:
| skapaneas έγραψε: |
Ως χριστιανος ορθοδοξος, ακραιφνης δοκω
|
Οπότε τι είναι, ακραιφνής ή τυπικά χριστιανός ορθόδοξος; Γιατί αυτά τα δύο είναι εντελώς διαφορετικά. Αλλά πες μου, τη γενική πατερική γραμμή την έχεις μελετήσει; Γιατί θα έπρεπε να την είχες, για να λες πως είσαι χριστιανός ορθόδοξος, εκτός και αν το πέτυχες κατά τύχη ή κάποιο περίεργο τρόπο.
| skapaneas έγραψε: |
Στο παρελθον, και βεβαια πολυ πριν απο σενα, εχω προβληματιστει κι εγω αν ειμαι τυπικα ορθοδοξος χριστιανος ...
|
Ναι, λες και η ηλικία ή ο χρόνος έχουν και πολλά να κάνουν με αυτά που συζητάμε...
| skapaneas έγραψε: |
Εχοντας καποια γνωση αλλων θρησκευτικων δογματων και πεποιθησεων που θεωρουνται αποδεδειγμενα αληθη απο τους πιστους τους, κι αυτο το αποδεδειγμενα αποδεικνυεται απο τον συνεπη προς αυτα τα πιστευω τους τροπο ζωης τους, "αναρωτιεμαι" : αυτα τα αληθη δογματα των αλλων θρησκειων, δεν οφειλουν να εχουν τις αντιστοιχες εκφρασεις τους στο δικο μου συστημα αληθείας ;
Μηπως λοιπον πολλα απο αυτα που τωρα ειναι ακατανοητα σε μενα στην Αγια Γραφη αναφερονται σε αληθειες των αλλων δογματων εκφρασμενες ομως με ορθοδοξο τροπο ;
Ακομα πιο συγκεκριμενα και για να προλαβω πιθανη ερωτηση σου :
η μετενεσαρκωση των ανατολικων θρησκειων, η οποία κατα την ορθοδοξη θρησκεια ειναι απαραδεκτη, αν ειναι αληθεια οντως, δεν πρεπει να "εχει" μια τουλαχιστον αναφορα στην Αγια Γραφη ;
|
Δηλαδή η μετενσκάρκωση των άλλων θρησκειών "αποδείκνυεται από τον συνεπη προς αυτα τα πιστευω τους τροπο ζωης τους", όπως λες; Πώς θεωρείς ότι αποδεικνύεται με τον τρόπο ζωής των λεγάμενων;
https://www.youtube.com/watch?v=4WLPkTyXD8E |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
iason
Πρύτανης
Εγγραφή: 01 Ιούν 2003
Δημοσιεύσεις: 4108
Τόπος: (Γ)Ελλάς
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 13, 2014 10:02 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| spyros έγραψε: | Τι εννοείς; Πως θα μπορούσε να αποδειχθεί αντικειμενικά;
Κάνε μια πρόταση να τη συζητήσουμε. |
Το onus probandi δεν ανήκει σε μένα σε καμία περίπτωση. Ποτέ δεν θα αναλάμβανα κάτι το οποίο δεν δικαιούμαι.
Αντιθέτως, εσύ έθεσες το θέμα, ανήκει λοιπόν καθαρά σε σένα και μόνο.
Το πώς, δικό σου θέμα, δική σου ευθύνη, δική σου ελευθερία έκφρασης. Αυτομάτως και αυτοδικαίως, εκτίθεσαι και κρίνεσαι. Και τιμή σου εάν ανταποκριθείς δεόντως!
_________________
-Κάθε λόγος μπορεί να έχει αντίλογο. Κάθε αντίλογος πρέπει να έχει λόγο.
-Εγέμισεν ο ουρανός πετούμενους γαϊδάρους. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
spyros
Πρύτανης
Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Αύγ 13, 2014 3:04 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
Καλά, όμως μέσα σου μια πρώτη διαλεκτική έλαβε χώρα, ώστε να συμπεράνεις πως αυτό δεν μπορεί να αποδειχτεί αντικειμενικά.
Αυτήν την διαλεκτική θα ήθελα να μοιραστείς μαζί μας.
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 9:18 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | skapaneas
έγραψε: | | gianiss έγραψε: |
Τα άλλα “θαύματα” είναι του ευαγγελίου , είναι αυτά που δεν μπόρεσε να πείσει ο Ιησούς τους συγχωριανούς του ότι έχει την δύναμη να κάνει, και δεν μπόρεσε να κάνει.
Είναι δηλαδή σάν αυτά που έκανε σε όσους δεν τον γνώριζαν, και πίστεψαν πως μπορούσε να κάνει .. |
Αυτο το εχεις πει αρκετες φορες...
Που ακριβως "αναφερεται" στην Καινη Διαθηκη αυτος ο ισχυρισμος σου ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα |
Δεν έχω χρόνο να το βρω
Για να σε βοηθήσω να το βρεις εσύ ο ίδιος , είναι η περίπτωση που γίνεται αναφορά στο γνωστό “κανείς προφήτης στον τόπο του” .
Σου θυμίζει κάτι?
Είμαι σίγουρος , τώρα πως θα το βρεις
. |
Η φραση που αναφερεις Γιαννη βρισκεται στο παρακατω αποσπασμα απο το 4ο κεφαλαιο του Ευαγγελιου του Λουκα
20 καὶ πτύξας τὸ βιβλίον ἀποδοὺς τῷ ὑπηρέτῃ ἐκάθισε· καὶ πάντων ἐν τῇ συναγωγῇ οἱ ὀφθαλμοὶ ἦσαν ἀτενίζοντες αὐτῷ.
21 ἤρξατο δὲ λέγειν πρὸς αὐτοὺς ὅτι σήμερον πεπλήρωται ἡ γραφὴ αὕτη ἐν τοῖς ὠσὶν ὑμῶν.
22 καὶ πάντες ἐμαρτύρουν αὐτῷ καὶ ἐθαύμαζον ἐπὶ τοῖς λόγοις τῆς χάριτος τοῖς ἐκπορευομένοις ἐκ τοῦ στόματος αὐτοῦ καὶ ἔλεγον· οὐχ οὗτός ἐστιν ὁ υἱὸς ᾿Ιωσήφ;
23 καὶ εἶπε πρὸς αὐτούς· πάντως ἐρεῖτέ μοι τὴν παραβολὴν ταύτην· ἰατρέ, θεράπευσον σεαυτόν· ὅσα ἠκούσαμεν γενόμενα ἐν τῇ Καπερναούμ, ποίησον καὶ ὧδε ἐν τῇ πατρίδι σου.
24 εἶπε δέ· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐδεὶς προφήτης δεκτός ἐστιν ἐν τῇ πατρίδι αὐτοῦ.
25 ἐπ᾿ ἀληθείας δὲ λέγω ὑμῖν, πολλαὶ χῆραι ἦσαν ἐν ταῖς ἡμέραις ᾿Ηλιοὺ ἐν τῷ ᾿Ισραήλ, ὅτε ἐκλείσθη ὁ οὐρανὸς ἐπὶ ἔτη τρία καὶ μῆνας ἕξ, ὡς ἐγένετο λιμὸς μέγας ἐπὶ πᾶσαν τὴν γῆν,
26 καὶ πρὸς οὐδεμίαν αὐτῶν ἐπέμφθη ᾿Ηλίας εἰ μὴ εἰς Σάρεπτα τῆς Σιδωνίας πρὸς γυναῖκα χήραν.
27 καὶ πολλοὶ λεπροὶ ἦσαν ἐπὶ ᾿Ελισαίου τοῦ προφήτου ἐν τῷ ᾿Ισραήλ, καὶ οὐδεὶς αὐτῶν ἐκαθαρίσθη εἰ μὴ Νεεμὰν ὁ Σύρος.
28 καὶ ἐπλήσθησαν πάντες θυμοῦ ἐν τῇ συναγωγῇ ἀκούοντες ταῦτα,
29 καὶ ἀναστάντες ἐξέβαλον αὐτὸν ἔξω τῆς πόλεως καὶ ἤγαγον αὐτὸν ἕως ὀφρύος τοῦ ὄρους, ἐφ᾿ οὗ ἡ πόλις αὐτῶν ᾠκοδόμητο, εἰς τὸ κατακρημνίσαι αὐτόν.
30 αὐτὸς δὲ διελθὼν διὰ μέσου αὐτῶν ἐπορεύετο.
Δε βλεπω καπου να λεει οτι οι συμπατριωτες του Ιησου Χριστου του ζητησαν να θαυματουργησει και ο Ιησους Χριστος δεν μπορεσε να τους ικανοποιησει την επιθυμια
Αντιθετα τους προλαβαινει ( 23 ) και τους εξηγει μετα παραδειγματων ( 25, 26, 27 ) οτι η θαυματουργια ειναι ( δυσκολη εως ) αδυνατη στο τοπο του προφητη ( 24 ) εξ αιτιας της δυσκολιας τους να δεχτουν μετα πιστεως οτι αυτος που γνωριζαν παλια ( 22 ) ειναι σε θεση πλεον να επιτελει θαυματα κατα θεον
Αυτο δηλαδη που επικαλεισαι κι εσυ
Αλλά με τη διαφορά οτι δεν του ζητησαν σημειο για να πειστουν, οπως αφηνεις  να εννοηθει καθε φορα που αναφερεσαι στο σχετικο συμβαν
Οτι δηλαδη Του ζητησαν μεν θαυμα στην πατριδα Του και ο Χριστος δεν μπορεσε να τους του δωσει
Εχει διαφορά αυτο που λες εσυ, απο αυτο που συνεβη στην πραγματικοτητα
Η ουσια ομως ειναι η ιδια : η δυσπιστια στη θαυματουργια αποτελει παντοτε ανασταλτικο παραγοντα
Ωστοσο και σε αυτη την απολυτα αρνητικη κατασταση των συμπατριωτων του εναντι του, Ο Χριστος τους αφησε μεν να Τον οδηγησουν μεχρι τον γκρεμο αφου ειχαν την προθεση και τη μανιασμενη αποφαση να τον γκεμοτσακισουν και να τον ξεκανουν οριστικα ( 28, 29 ) και τοτε ( 30 ) περνωντας ησυχα αναμεσα τους εφυγε σωος
Αυτο, κατα τη γνωμη μου, αποτελει το θαυμαστο σημειο που χρειαζονταν οι συμπατριωτες του Χριστου για να πειστουν για τη θεοτητα Του
Και αυτο ακριβως αποτελει ενα θαυμα που οι ιδιοι δε το ζητησαν, αλλά τους δοθηκε για να το εχουν, οπως και σε αρκετες αλλες ( γνωστες ) περιπτωσεις δοθηκαν θαυματα στο λαο χωρις να το εχει ζητησει
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 9:52 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneas
Δηλαδη θελεις να πεις τελικα οτι εσυ ως επιστημονας προτεινεις ως εξηγηση στο Σπυρο τα ενδεχομενα 1. και 2. που αναφερεις ;
Αυτες τις "ερμηνειες" μπορει να τις δωσει ο οποιοσδηποτε και ανευ ειδικων γνωσεων
Και δεν υπαρχει περιπτωση να μην ηταν απο τα "πρωτα" που σκεφτηκε ο Σπυρος και τα οποία προφανως και απεκλεισε
"Κατι" αλλο πιο τεκμηριωμενο επιστημονικα δεν εχεις να προτεινεις ;
Τελικα μαλλον δεν πιστευεις στην εξαφανιση αντικειμενων απ΄ οτι φαινεται
|
Εγώ σαν γιάννις , πρότεινα στον επιστήμονα σπύρο , δύο από τις ποιο “λογικές” εξηγήσεις που όφειλε να εξετάσει σοβαρά αντί να καταφύγει σε μεταφυσικές φυσικής ερμηνείες , που ήθελε μάλιστα να μας τις πλασάρει με όρκους αληθείας για την ακρίβεια της περιγραφής και της “μυστηριώδους” εξαφάνισης ενός αντικειμένου χωρίς λογικά φυσικά αίτια .
Γιατί δεν τα καταθέτει αυτά τα “βιώματα” επώνυμα σε ένα επιστημονικό φόρουμ να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι, και τα λέει εδώ θεωρώντας τα μέλη του φόρουμ “μακάριους φτωχούς τω πνεύματι”?
| Παράθεση: | Τι εχεις να πεις τοτε για το θρυλικο πειραμα της Φιλαδελφειας ( το σχετικο αντιτορπιλικο μας το πούλησαν μετα οι αμερικανοι και προσφατα απ΄οτι διαβασα καπου μας το ξαναζητησαν πισω ) καθως και για τις αθροες εξαφανισεις στο τριγωνο των Βερμουδων ;
|
Τι να σου πω φίλε μου, για το “θρυλικό (σου) πείραμα” ?
Ιστορίες για αγρίους , ανάλογης επιστημονικής εγκυρότητας με το δήθεν πτώμα του εξωγήινου, για το οποίο κυκλοφορούν από ότι έχω ακουστά και βιντεάκια με χειρουργικές επεμβάσεις (επί του πτώματος)
Το “θρυλικό” – όπως λες - “πείραμα” ήταν μια ανεπιτυχής προσπάθεια αδρανοποίησης των μαγνητικών πεδίων των πλοίων στο Β'ΠΠ (όλα απο μέταλλο), ώστε το σκάφος να γίνει “αόρατο” στις μαγνητικές νάρκες , με προφανές το όφελος στην διάρκεια του πολέμου.
Ο σκοπός δηλαδή δεν ήταν να γίνει το σκάφος ουσιαστικά “αόρατο” και βεβαίως ούτε τίθεται θέμα για ουσιαστική εξαφάνισή του, ή .... τηλεμεταφορά του. .
Για την περιοχή των Βερμούδων , δεν πρόκειται πάλυ για ουσιαστική “εξαφάνιση” αντικειμένων , αλλά μυστηριώδη εξαφάνιση αεροπλάνων από τα ραντάρ .
Αυτό θα μπορούσε να αποδοθεί σε πτώση , λόγο καιρού ή μηχανική βλάβη ή βλάβης των μαγνητικών οργάνων του σκάφους ή κατάρριψης του, όπως πολύ πιθανό έγινε πρόσφατα με το αεροπλάνο της Μαλαισίας
Σε κάθε μία περίπτωση , η επιστημονική άποψη είναι, πως κάθε “εξαφάνιση” έχει πάντα κάποια φυσικά αίτια και ΠΟΤΕ μεταφυσικά.
Μόνο μάγοι, ψευδοεπιστήμονες και σαλταρισμένοι φαντασιόπληκτοι , θα αποδώσουν μια εξαφάνιση οποιουδήποτε αντικειμένου , έστω και ενός μικρού κουρελιού, σε μεταφυσικό αίτιο. |
Παει λοιπον κι αυτο...
Το ξεκαθαρισαμε οριστικα και αμετακλητα...
Αναιτια συμβαντα στην πραγματικοτητα ειναι αδυνατο να συμβαινουν απο φυσικη σκοπια...
Καθε συμβαν στον κοσμο τον πραγματικο εχει παντοτε φυσικη αιτια εστω κι αν ειναι αγνωστη αυτη η αιτια για καποιο μικρο ή μεγαλο χρονικο διαστημα
Αργα ή γρηγορα η επιστημη που εχει κατα μοναδικο τροπο και την επισημη και αναγνωρισμενη αρμοδιοτητα της ερμηνειας των φαινομενων και των γεγονοτων στον πραγματικο κοσμο θα φθασει στην εξηγηση ολων οσων αποτελουν "μυστηρια" σημερα αλλά και σε καθε εποχη
Δεν μενει λοιπον πλεον παρα να δεχτουμε λογικα οτι ολα τα θαυμαστα γεγονοτα που συνεβησαν στο παρελθον ή συμβαινουν και στο παρον και τα οποία θα εξακολουθησουν να συμβαινουν και στο μελλον ( αλλοιμονο μας ως ειδος αν σταματησουν τα ανεξηγητα και απροβλεπτα και υπερφυη περιστατικα στη ζωη της ανθρωποτητας ) και τα οποία εξαπτουν τη "φαντασια" των πιστων αδιακριτως χρωματος, θρησκειας, εθνικοτητας και κοινωνικης ταξης, αποτελουν δρασεις με φυσικες παντοτε απαρχες τις οποίες αδυνατουμε να προσδιορισουμε αμεσα οταν αυτες συμβαινουν
Αυτο λοιπον Γιαννη ειναι το λιγοτερο που μπορουμε να κανουμε αμφοτεροι, ως εχοντες αποδεδειγμενα την αναγκαια και εγκυρη επιστημονικη καταρτιση και τη λογικη συνεπεια να εμπιστευομαστε αυτη μας την ιδιοτητα ανεπιφυλακτα
Ως επιστημονες Γιαννη μπορουμε να ειμαστε απολυτως βεβαιοι οτι ουδεν ανεξηγητον εντελει φυσικα για την επιστημη
Συμφωνεις Γιαννη ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 12:05 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | | gianiss έγραψε: | skapaneas
έγραψε: | | gianiss έγραψε: |
Τα άλλα “θαύματα” είναι του ευαγγελίου , είναι αυτά που δεν μπόρεσε να πείσει ο Ιησούς τους συγχωριανούς του ότι έχει την δύναμη να κάνει, και δεν μπόρεσε να κάνει.
Είναι δηλαδή σάν αυτά που έκανε σε όσους δεν τον γνώριζαν, και πίστεψαν πως μπορούσε να κάνει .. |
Αυτο το εχεις πει αρκετες φορες...
Που ακριβως "αναφερεται" στην Καινη Διαθηκη αυτος ο ισχυρισμος σου ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα |
Δεν έχω χρόνο να το βρω
Για να σε βοηθήσω να το βρεις εσύ ο ίδιος , είναι η περίπτωση που γίνεται αναφορά στο γνωστό “κανείς προφήτης στον τόπο του” .
Σου θυμίζει κάτι?
Είμαι σίγουρος , τώρα πως θα το βρεις
. |
Η φραση που αναφερεις Γιαννη βρισκεται στο παρακατω αποσπασμα απο το 4ο κεφαλαιο του Ευαγγελιου του Λουκα
20 καὶ πτύξας τὸ βιβλίον ἀποδοὺς τῷ ὑπηρέτῃ ἐκάθισε· καὶ πάντων ἐν τῇ συναγωγῇ οἱ ὀφθαλμοὶ ἦσαν ἀτενίζοντες αὐτῷ.
21 ἤρξατο δὲ λέγειν πρὸς αὐτοὺς ὅτι σήμερον πεπλήρωται ἡ γραφὴ αὕτη ἐν τοῖς ὠσὶν ὑμῶν.
22 καὶ πάντες ἐμαρτύρουν αὐτῷ καὶ ἐθαύμαζον ἐπὶ τοῖς λόγοις τῆς χάριτος τοῖς ἐκπορευομένοις ἐκ τοῦ στόματος αὐτοῦ καὶ ἔλεγον· οὐχ οὗτός ἐστιν ὁ υἱὸς ᾿Ιωσήφ;
23 καὶ εἶπε πρὸς αὐτούς· πάντως ἐρεῖτέ μοι τὴν παραβολὴν ταύτην· ἰατρέ, θεράπευσον σεαυτόν· ὅσα ἠκούσαμεν γενόμενα ἐν τῇ Καπερναούμ, ποίησον καὶ ὧδε ἐν τῇ πατρίδι σου.
24 εἶπε δέ· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐδεὶς προφήτης δεκτός ἐστιν ἐν τῇ πατρίδι αὐτοῦ.
25 ἐπ᾿ ἀληθείας δὲ λέγω ὑμῖν, πολλαὶ χῆραι ἦσαν ἐν ταῖς ἡμέραις ᾿Ηλιοὺ ἐν τῷ ᾿Ισραήλ, ὅτε ἐκλείσθη ὁ οὐρανὸς ἐπὶ ἔτη τρία καὶ μῆνας ἕξ, ὡς ἐγένετο λιμὸς μέγας ἐπὶ πᾶσαν τὴν γῆν,
26 καὶ πρὸς οὐδεμίαν αὐτῶν ἐπέμφθη ᾿Ηλίας εἰ μὴ εἰς Σάρεπτα τῆς Σιδωνίας πρὸς γυναῖκα χήραν.
27 καὶ πολλοὶ λεπροὶ ἦσαν ἐπὶ ᾿Ελισαίου τοῦ προφήτου ἐν τῷ ᾿Ισραήλ, καὶ οὐδεὶς αὐτῶν ἐκαθαρίσθη εἰ μὴ Νεεμὰν ὁ Σύρος.
28 καὶ ἐπλήσθησαν πάντες θυμοῦ ἐν τῇ συναγωγῇ ἀκούοντες ταῦτα,
29 καὶ ἀναστάντες ἐξέβαλον αὐτὸν ἔξω τῆς πόλεως καὶ ἤγαγον αὐτὸν ἕως ὀφρύος τοῦ ὄρους, ἐφ᾿ οὗ ἡ πόλις αὐτῶν ᾠκοδόμητο, εἰς τὸ κατακρημνίσαι αὐτόν.
30 αὐτὸς δὲ διελθὼν διὰ μέσου αὐτῶν ἐπορεύετο.
Δε βλεπω καπου να λεει οτι οι συμπατριωτες του Ιησου Χριστου του ζητησαν να θαυματουργησει και ο Ιησους Χριστος δεν μπορεσε να τους ικανοποιησει την επιθυμια
Αντιθετα τους προλαβαινει ( 23 ) και τους εξηγει μετα παραδειγματων ( 25, 26, 27 ) οτι η θαυματουργια ειναι ( δυσκολη εως ) αδυνατη στο τοπο του προφητη ( 24 ) εξ αιτιας της δυσκολιας τους να δεχτουν μετα πιστεως οτι αυτος που γνωριζαν παλια ( 22 ) ειναι σε θεση πλεον να επιτελει θαυματα κατα θεον
Αυτο δηλαδη που επικαλεισαι κι εσυ
Αλλά με τη διαφορά οτι δεν του ζητησαν σημειο για να πειστουν, οπως αφηνεις να εννοηθει καθε φορα που αναφερεσαι στο σχετικο συμβαν
Οτι δηλαδη Του ζητησαν μεν θαυμα στην πατριδα Του και ο Χριστος δεν μπορεσε να τους του δωσει
Εχει διαφορά αυτο που λες εσυ, απο αυτο που συνεβη στην πραγματικοτητα
Η ουσια ομως ειναι η ιδια : η δυσπιστια στη θαυματουργια αποτελει παντοτε ανασταλτικο παραγοντα
Ωστοσο και σε αυτη την απολυτα αρνητικη κατασταση των συμπατριωτων του εναντι του, Ο Χριστος τους αφησε μεν να Τον οδηγησουν μεχρι τον γκρεμο αφου ειχαν την προθεση και τη μανιασμενη αποφαση να τον γκεμοτσακισουν και να τον ξεκανουν οριστικα ( 28, 29 ) και τοτε ( 30 ) περνωντας ησυχα αναμεσα τους εφυγε σωος
Αυτο, κατα τη γνωμη μου, αποτελει το θαυμαστο σημειο που χρειαζονταν οι συμπατριωτες του Χριστου για να πειστουν για τη θεοτητα Του
Και αυτο ακριβως αποτελει ενα θαυμα που οι ιδιοι δε το ζητησαν, αλλά τους δοθηκε για να το εχουν, οπως και σε αρκετες αλλες ( γνωστες ) περιπτωσεις δοθηκαν θαυματα στο λαο χωρις να το εχει ζητησει
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα |
Έχω στο νου μου μια αναφορά του Μάρκου (ψάξε και την βρες αν θες) όπου θυμάμαι να γίνεται λόγος ότι, στην πατρίδα του ο Ιησούς , δεν μπόρεσε να κάνει κανένα από τα μεγάλα θαύματα του, γιατί απλούστατα οι συγχωριανοί του τον ανεγνώρισαν.
Αυτή δεν είναι η δική μου εξήγηση (ότι η αναγνώριση του στέρησε την θαυματουργή δύναμη) αλά είναι η εξήγηση που αναφέρει ο ίδιος Μάρκος στο βαγγέλιο του.
Αυτό που επισημαίνω εγώ είναι , για ποιο λόγο ο Ιησούς δεν έκανε κανένα θαύμα , μπροστά στα μάτια όσων των ανεγνώρισαν ?
Ο μόνος λόγος, ήταν η “πίστη” των συγχωριανών του οτι δεν ήταν θεός ή απεσταλμένος του θεού , και αυτός ο λόγος “μπλόκαρε” την δύναμη του?
Η αδυναμία του Ιησού να κάνει κάποιο θαύμα στον τόπο του , είναι η μεγαλύτερη απόδειξη (για τους λογικά σκεπτόμενους) ότι όλα τα άλλα “θαύματα” που αναφέρεται πως έκανε αλλού, ήταν “θαύματα” πειθούς , δηλαδή υποβολής ή θαύματα “σικέ”.
Παν περισσόν από .... τους πονηρούς
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 12:07 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | skapaneasΩς επιστημονες Γιαννη μπορουμε να ειμαστε απολυτως βεβαιοι οτι ουδεν ανεξηγητον εντελει φυσικα για την επιστημη
Συμφωνεις Γιαννη ; |
Βεβαίως συμφωνώ ότι υπάρχει “λογική” στον κόσμο μας , και ως νοήμονα και λογικά όντα , μας παρέχεται η δυνατότητα λογικής φυσικής ερμηνείας κάθε “φαινομένου” στον κόσμο μας.
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 3:11 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| mark έγραψε: | skapaneas
έγραψε: |
Δωσε απο ενα μαχαιρι απολυτως ομοιο σε δεκα ατομα και πεσ΄τους να το "χρησιμοποιησουν" ( ερμηνευοντας τη χρηση του ) κατα το δοκουν...
Αν δεν βρεις ( που δεν θα βρεις... ) ομοιες χρησεις μεταξυ των δεκα εφαρμογων, θα πει οτι τους εδωσες δεκα διαφορετικα μαχαιρια ;
|
Το παράδειγμά σου με τα μαχαίρια είναι ατυχές! Τι σχέση έχει η χρήση των μαχαιριών με την ερμηνεία ενός κειμένου;;; Το πρώτο έχει να κάνει με την ύλη, το δεύτερο με το πνεύμα. Και ένα κείμενο μπορεί να το ... ερμηνεύσει κάποιος, όπως λες και εσύ, ως καύσιμη ύλη και να το κάψει για να ζεσταθεί ή να το χρησιμοποιήσει ... για να σκουπίσει τον κώλο του. Εδώ όμως δε μιλάμε για αυτό, αλλά αποκλειστικά για την ερμηνεία του κειμένου, μια διανοητική κατάσταση δηλαδή.
Σου διεφυγε μαλλον η παρενθεση...
Οπου το μαχαιρι "αποσυμβολιζεται" ως ο λογος...
Δηλαδη ο καθενας ερμηνευοντας οπως θελει το λογο-μαχαιρι πορευεται εν συνεχεια στη ζωη του αναλογα
Ο λογος του θεου λοιπον ειναι μοναδικος...
Οπως και το ειδος του μαχαιριου που προσφερεις σε καθενα απο τους χρηστες του
Η ερμηνεια και η επακολουθη χρηση του λογου-μαχαιρι επαφιεται στο χρηστη
Αν θελει ομως να ειναι συνεπης με τον κατασκευστη του λογου-μαχαιρι οφειλει να τον συμβουλευτει για τη χρηση στην οποία προκειται να προβει...
Διαφορετικα μπορει να προξενησει ανεπανορθωτη βλαβη στον εαυτο του ή και σε αλλους
skapaneas
έγραψε: |
Πιστευω οτι Ο Θεος ειναι Ενας και Μοναδικος, αλλά η ανθρωπινη αδυναμια ή και απλα η ανθρωπινη φυση, μας κανει ολους διαφορετικους ( ευτυχως !!! )
Αποτελεσμα της διαφορετικοτητας μας ειναι η διαφορετικη προσεγγιση και κατανοηση του Ενος και Μοναδικου Θεου
Οι "απειρες" πλευρες του θεου ειναι αποτελεσμα της απειροδιασπασης του Ενος και Μοναδικου Ανθρωπου
Και λεω ευτυχως παραπανω, διοτι οι πολλες διαφορετικες προσεγγισεις του Ενος και Μοναδικου θεου απο τον πολυδιασπασμενο στην πραγματικοτητα Ανθρωπο, καλυπτει το φαινομενο της ατομικης αδυναμιας παρεχοντας περιθωρια συνθεσης των ιδεων περι του θεου και αρα πληρεστερης κατανοησης Αυτου
|
Αν ένα κείμενο που έχει γράψει κάποιος άνθρωπος ο οποίος δεν ξέρει, ένα ποίημα ας πούμε, μπορεί να έχει διαφορετικές ερμηνείες λόγω της άγνοιας του συγγραφέα του, ένα κείμενο του οποίου συγγραφέας είναι ο ένας και μοναδικός θεός που λες, και ο οποίος ξέρει, τότε αυτό θα πρέπει να έχει μία και μοναδική ερμηνεία.
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι που δίνονται πολλαπλές ερμηνείες στα θεολογικά κείμενα αλλά, όπως και να έχει, μπορούμε να πούμε πως αν δυο ερμηνείες είναι αντίθετες, τότε θα πρέπει να δεχτούμε ή τη μία ή την άλλη ή, σε κάποιες περιπτώσεις, να απορρίψουμε και τις δύο. Γιατί το να δεχτούμε και τα δύο αντίθετα οδηγεί σε σχετικισμό και ως εκ τούτου, σε μηδενισμό.
Αυτό φαίνεται καλύτερα στο εξής παράδειγμα που δεν έχει να κάνει με τον θεό, αλλά είναι πιο ανθρώπινο. Ας πούμε πως εγώ θεωρώ πως κάποιος με αδίκησε. Έχω επιχειρηματολογήσει αρκετά και έχω καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα το οποίο το διαδίδω στους φίλους μου πως ο τάδε με αδίκησε. Πώς; Γιατί δίνω την εξής ερμηνεία για τα γεγονότα που συνέβησαν μεταξύ μας. Συνεπώς λέω πως εγώ έχω δίκιο και πως ο άλλος έχει άδικο. Και πώς το κρίνω αυτό; Βάσει κάποιου συστήματος αξιών και αλήθειας που έχω δημιουργήσει μέσα μου, ανάλογα με τα βιώματά μου. Βλέπω όμως και τον άλλο που κάνει ακριβώς τα ίδια με εμένα, και διατυμπανίζει πως εγώ έχω άδικο και αυτός δίκιο. Και καταλαβαίνω πως και αυτός έχει φτιάξει το δικό του σύστημα αξιών. Αν δεχτώ πως το δικό του σύστημα αξιών και αλήθειας είναι εξίσου έγκυρο με το δικό μου, από τη δική του πλευρά, τότε πώς μπορώ να συνεχίσω να ισχυρίζομαι πως εγώ έχω δίκιο; Τι σόι δίκιο είναι αυτό; Γιατί τότε θα πρέπει να πω πως εγώ έχω δίκιο και ο άλλος άδικο αλλά και πως έχει και αυτός δίκιο και εγώ άδικο. Και αν κάποιος τα σκεφτεί καλά όλα αυτά, θα πρέπει να καταλήξει στο συμπέρασμα πως δίκαιο και άδικο δεν υπάρχουν, παρά μόνο υποκειμενικά, και πως το πραγματικό και αντικειμενικό δίκαιο είναι στη φαντασία μας και μόνο. Και όταν αυτός, που είναι αυτής της αντίληψης, θα υποστηρίζει περισσότερο ή λιγότερο φανατικά το δίκιο του, σε θέματα που έχουν να κάνουν με γεγονότα που έχουν συμβεί σε σχέση με κάποιον άλλον, τότε να ξέρει καλά πως δεν είναι το πραγματικό δίκαιο που υποστηρίζει, μα κάτι άλλο, το δικό του δίκαιο όπως το έχει σχηματίσει στο μυαλό του, το συμφέρον του με άλλα λόγια, για να αισθάνεται σωματικά και πνευματικά ασφαλής. Όπως γίνεται τώρα με εμάς και τους ξένους που ήρθαν να μας τα "πάρουν".
Όπως και να έχει, κάτι τέτοιο μπορεί όντως να συμβαίνει και να είναι η πραγματικότητα, αυτό όμως διόλου δε συνάδει με την ύπαρξη ενός αντικειμενικού και μοναδικού συστήματος αξιών και αλήθειας, απ' όπου και να μας έρχεται αυτό. Και αν κάποιος είναι των παραπάνω αντιλήψεων, τότε αναγκαστικά θα πρέπει να δεχτεί πως οι αξίες, όπως και οι αλήθειες, είναι υποκειμενικά ορισμένες, ανάλογα με τον καθένα. Και πως καμία αξία δεν έχουν αυτές οι αξίες, ούτε οι αλήθειες έχουν κάποια αλήθεια, εφόσον αξιολογούνται με βάση κάποιο αυθαίρετο και βιωματικό υποκειμενικό τρόπο. Συνεπώς, μηδενισμός των αξιών και των αληθειών. Και να καταλάβει ο ίδιος πως είναι μηδενιστής.
Το ίδιο μηδενιστές είναι και όσοι χαριεντίζονται, δεχόμενοι την άποψη τη δική τους, του ενός και του άλλου, σαν να θέλουν να χαιδέψουν τα αυτιά, τα δικά τους και των άλλων. Και να υποστηρίξουν πως όλοι έχουν δίκιο, και όλοι άδικο, οπότε όλα εντάξει, καμία ανησυχία!
Γι΄ αυτο και τονισα, σχετικα με τα οσα αναφερεις παραπανω οτι, ο καθενας οφειλει να δινει τις δικες του ερμηνειες στο λογο του θεου
Διοτι αν ακολουθει το τι λεει ο "ενας" και ο "αλλος" τοτε γινεται μηδενιστης καθως λες
Σε συναφεια με οτι εχω πει σε αλλη θεση, τα οσα εκθετουν οι Πατερες σχετικα με το Λογο του Θεου, αποτελουν υποδειγματικα προτυπα αναλυσης του λογου του θεου για καθε τριτο, αλλά οχι τυφλοσουρτες εφαρμογης
Και αναφερομαι παντα στην ερμηνεια του λογου του θεου και οχι στην βιωματικη τους διδασκαλια, η οποια αναφερομενη σε γεγονοτα της πνευματικης τους ζωης και του δικου τους εσωτερικου αγωνα ειναι ανεκτιμητη
Ο δε θεος δεν εχει αναγκη να δωσει ερμηνεια του λογου του, οπως λες καπου για να "αποδειξεις" οτι ο λογος του θεου ( πρεπει να ) εχει μια και μοναδικη ερμηενεια
Η ερμηνεια του λογου του θεου και η συνεπης εξ αυτης εφαρμογη του απο τον καθενα με την διαμεσολαβηση επι της εκαστοτε ερμηνειας του ιδιου του Λεγοντος Θεου πραγμα το οποιο βασιζεται στην πιστη του ερμηνευοντος, ειναι εργο του ανθρωπου
Ο θεος ο,τι εχει να πει το λεει απ΄ ευθειας με το λογο του και δεν προβαινει σε διευκρινησεις
Και αυτο γιατι εννοει κυριολεκτικα αυτα που λεει
Τωρα το τι εννοει μονο ο ιδιος το ξερει
Αλλά αυτο που λεει αυτο ειναι και τιποτα αλλο
Ο ερμηνευτης πρεπει να βαλει κατω τον εαυτο του και εν πασει ειλικρινεια να αντλησει απο μεσα του καθε νοημα που μπορει σχετικα με τον λογο του θεου που εχει καθε φορα μπροστα του χωρις να παραλέιψει την επικυρωτικη διαμεσολαβηση επι της ερμηνειας του πριν αυτη τεθει σε εφαρμογη
skapaneas
έγραψε: |
Σχετικα με την αιτια της παραθεσης σου, σου διεφυγε το "τυπικα" στη διατυπωση μου |
Δε μου διέφυγε ιδαίτερα, είναι αλήθεια. Γιατί παραπάνω είπες:
skapaneas
έγραψε: |
Ως χριστιανος ορθοδοξος, ακραιφνης δοκω
|
Οπότε τι είναι, ακραιφνής ή τυπικά χριστιανός ορθόδοξος; Γιατί αυτά τα δύο είναι εντελώς διαφορετικά. Αλλά πες μου, τη γενική πατερική γραμμή την έχεις μελετήσει; Γιατί θα έπρεπε να την είχες, για να λες πως είσαι χριστιανός ορθόδοξος, εκτός και αν το πέτυχες κατά τύχη ή κάποιο περίεργο τρόπο.
Ακραιφνης ειναι ο γνησιος, ο ακολουθων το πνευμα του νομου
Τυπικος ειναι ο επιφανειακος, ο ακολουθων το γραμμα του νομου
Αν θες να δεις τι ειναι Πατερικη Γραμμη επι της ερμηνειας του λογου του θεου εν τοις πραγμασι μελετησε Φιλοκαλία
Ειναι αδυνατον ομως κυριολεκτικα αν δεν πιστευεις ειλικρινα στο θεο
skapaneas
έγραψε: |
Στο παρελθον, και βεβαια πολυ πριν απο σενα, εχω προβληματιστει κι εγω αν ειμαι τυπικα ορθοδοξος χριστιανος ...
|
Ναι, λες και η ηλικία ή ο χρόνος έχουν και πολλά να κάνουν με αυτά που συζητάμε...
Ηλικια και χρονος μπορει οχι...
Εμπειρια ομως και ειλκρινεια στην ερευνα της αληθειας για τη φυση και το σκοπο της παρουσιας του ανθρωπου στη Γη, ναι !
Και επειδη η ερευνα της αληθειας απαιτει κοπιαστικη μελετη ανυποχωρητη, " όποιος βαζει το χερι του στο αροτρο " ξεφευγει απο το γραμμα του νομου που χαρακτηριζει τον τυπικο οπαδο και δικαιολογημενα αναρωτιεται, κατα τη γνωμη μου
skapaneas
έγραψε: |
Εχοντας καποια γνωση αλλων θρησκευτικων δογματων και πεποιθησεων που θεωρουνται αποδεδειγμενα αληθη απο τους πιστους τους, κι αυτο το αποδεδειγμενα αποδεικνυεται απο τον συνεπη προς αυτα τα πιστευω τους τροπο ζωης τους, "αναρωτιεμαι" : αυτα τα αληθη δογματα των αλλων θρησκειων, δεν οφειλουν να εχουν τις αντιστοιχες εκφρασεις τους στο δικο μου συστημα αληθείας ;
Μηπως λοιπον πολλα απο αυτα που τωρα ειναι ακατανοητα σε μενα στην Αγια Γραφη αναφερονται σε αληθειες των αλλων δογματων εκφρασμενες ομως με ορθοδοξο τροπο ;
Ακομα πιο συγκεκριμενα και για να προλαβω πιθανη ερωτηση σου :
η μετενεσαρκωση των ανατολικων θρησκειων, η οποία κατα την ορθοδοξη θρησκεια ειναι απαραδεκτη, αν ειναι αληθεια οντως, δεν πρεπει να "εχει" μια τουλαχιστον αναφορα στην Αγια Γραφη ;
|
Δηλαδή η μετενσκάρκωση των άλλων θρησκειών "αποδείκνυεται από τον συνεπη προς αυτα τα πιστευω τους τροπο ζωης τους", όπως λες; Πώς θεωρείς ότι αποδεικνύεται με τον τρόπο ζωής των λεγάμενων;
Απο το γεγονος οτι δινουν πιστωση χρονου στον εαυτο τους να πετυχουν τους στοχους τους, ως ανθρωποι αναζητουντες βιωματικα την αληθεια μεσα στο συστημα τους, σε περισσοτερες απο μια ζωες
Για το χριστιανο ομως δεν υφισταται δογματικα κατι τετοιο, διοτι μπορει στη διαρκεια της παρουσας ζωης του και μονο να επιτυχει απολυτως το σκοπο του, εχοντας στη διαθεση του ενα πραγματικα ασυλληπτα τεραστιο πνευματικο οπλοστασιο
Προσωπικα δε με ενδιαφερει η μετενσαρκωση αλλά η αιωνιοτης |
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 3:46 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneasΩς επιστημονες Γιαννη μπορουμε να ειμαστε απολυτως βεβαιοι οτι ουδεν ανεξηγητον εντελει φυσικα για την επιστημη
Συμφωνεις Γιαννη ; |
Βεβαίως συμφωνώ ότι υπάρχει “λογική” στον κόσμο μας , και ως νοήμονα και λογικά όντα , μας παρέχεται η δυνατότητα λογικής φυσικής ερμηνείας κάθε “φαινομένου” στον κόσμο μας. |
Οταν λες κοσμο μας τι εννοεις ;
Γιατι στον κοσμο μας αναφερονται και οι καθε ειδους "αφελεις" πιστοι, μεταξυ των οποίων και εγω, και κοπτωνται οτι συμβαινουν αποδεδειγμενα υπερφυσικα φαινομενα μη δυναμενα να ερμηνευτουν καθ΄ οιονδηποτε τροπο με τη λογικη
Ποιος θεωρεις οτι ειναι ή πρεπει να ειναι ο κοσμος μας στον οποιο εφαρμοζομενη η νοημοσυνη αποφερει παντοτε λογικες ερμηνειες των δυσερμηνευτων κατ΄ αυτους φαινομενων και των αχωρητων συμβαντων στην καθημερινη μας πρακτικη ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 6:14 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: |
Σου διεφυγε μαλλον η παρενθεση...
Οπου το μαχαιρι "αποσυμβολιζεται" ως ο λογος...
Δηλαδη ο καθενας ερμηνευοντας οπως θελει το λογο-μαχαιρι πορευεται εν συνεχεια στη ζωη του αναλογα
Ο λογος του θεου λοιπον ειναι μοναδικος...
Οπως και το ειδος του μαχαιριου που προσφερεις σε καθενα απο τους χρηστες του
Η ερμηνεια και η επακολουθη χρηση του λογου-μαχαιρι επαφιεται στο χρηστη
Αν θελει ομως να ειναι συνεπης με τον κατασκευστη του λογου-μαχαιρι οφειλει να τον συμβουλευτει για τη χρηση στην οποία προκειται να προβει...
Διαφορετικα μπορει να προξενησει ανεπανορθωτη βλαβη στον εαυτο του ή και σε αλλους
|
Μα ο λόγος ερμηνεύει μια κατάσταση, την πραγματικότητα του κόσμου αν θες, ενώ το μαχαίρι δεν ερμηνεύει τίποτα. Τι ερμηνεία του κόσμου μπορεί να υπάρξει μεταξύ των διαφορετικών χρήσεων ενός μαχαιριού; Τώρα αν θες να πεις πως ο λόγος μπορεί να σφάξει τις ψυχές των ανθρώπων όπως ένα μαχαίρι, αυτό είναι άλλο πράγμα, και εδώ το μαχαίρι χρησιμοποιείται αλληγορικά.
| skapaneas έγραψε: |
Απο το γεγονος οτι δινουν πιστωση χρονου στον εαυτο τους να πετυχουν τους στοχους τους, ως ανθρωποι αναζητουντες βιωματικα την αληθεια μεσα στο συστημα τους, σε περισσοτερες απο μια ζωες
Για το χριστιανο ομως δεν υφισταται δογματικα κατι τετοιο, διοτι μπορει στη διαρκεια της παρουσας ζωης του και μονο να επιτυχει απολυτως το σκοπο του, εχοντας στη διαθεση του ενα πραγματικα ασυλληπτα τεραστιο πνευματικο οπλοστασιο
|
Με συγχωρείς, αλλά αυτό που λες για τους θρήσκους των ανατολικών θρησκειών, δεν αποδεικνύει την ισχύ της μετενσάρκωσης, αλλά για το ότι πιστεύουν σε αυτήν, στην καλύτερη περίπτωση. Ούτε καν την πίστη τους στη μετενσάρκωση, αν ρωτήσεις εμένα, αποδεικνύει, αλλά την ύπαρξη διαφορετικών θεόπνευστων λόγων και διαφορετικών ερμηνειών αυτών. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 7:27 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | | gianiss έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneasΩς επιστημονες Γιαννη μπορουμε να ειμαστε απολυτως βεβαιοι οτι ουδεν ανεξηγητον εντελει φυσικα για την επιστημη
Συμφωνεις Γιαννη ; |
Βεβαίως συμφωνώ ότι υπάρχει “λογική” στον κόσμο μας , και ως νοήμονα και λογικά όντα , μας παρέχεται η δυνατότητα λογικής φυσικής ερμηνείας κάθε “φαινομένου” στον κόσμο μας. |
Οταν λες κοσμο μας τι εννοεις ;
Γιατι στον κοσμο μας αναφερονται και οι καθε ειδους "αφελεις" πιστοι, μεταξυ των οποίων και εγω, και κοπτωνται οτι συμβαινουν αποδεδειγμενα υπερφυσικα φαινομενα μη δυναμενα να ερμηνευτουν καθ΄ οιονδηποτε τροπο με τη λογικη
Ποιος θεωρεις οτι ειναι ή πρεπει να ειναι ο κοσμος μας στον οποιο εφαρμοζομενη η νοημοσυνη αποφερει παντοτε λογικες ερμηνειες των δυσερμηνευτων κατ΄ αυτους φαινομενων και των αχωρητων συμβαντων στην καθημερινη μας πρακτικη ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα |
Σαν “κόσμο” ορίζω αυτό που αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις μας, και μπορούμε να προσεγγίσουμε με τα όργανα που μέχρι τώρα διαθέτουμε, δηλαδή αυτό που πολλοί ονομάζουν “σύμπαν”
Με την λέξη “σύμπαν” , ορίζω ολόκληρη την ύπαρξη , το “Άπαν κάτι”
Έτσι θεωρώ τον μεν “κόσμο” πεπερασμένο , το δε “σύμπαν” άπειρο , με άπειρους “κόσμους” ίδιους ή διαφορετικούς από τον δικό μας.
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 9:24 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| mark έγραψε: | skapaneas
έγραψε: |
Σου διεφυγε μαλλον η παρενθεση...
Οπου το μαχαιρι "αποσυμβολιζεται" ως ο λογος...
Δηλαδη ο καθενας ερμηνευοντας οπως θελει το λογο-μαχαιρι πορευεται εν συνεχεια στη ζωη του αναλογα
Ο λογος του θεου λοιπον ειναι μοναδικος...
Οπως και το ειδος του μαχαιριου που προσφερεις σε καθενα απο τους χρηστες του
Η ερμηνεια και η επακολουθη χρηση του λογου-μαχαιρι επαφιεται στο χρηστη
Αν θελει ομως να ειναι συνεπης με τον κατασκευστη του λογου-μαχαιρι οφειλει να τον συμβουλευτει για τη χρηση στην οποία προκειται να προβει...
Διαφορετικα μπορει να προξενησει ανεπανορθωτη βλαβη στον εαυτο του ή και σε αλλους
|
Μα ο λόγος ερμηνεύει μια κατάσταση, την πραγματικότητα του κόσμου αν θες, ενώ το μαχαίρι δεν ερμηνεύει τίποτα. Τι ερμηνεία του κόσμου μπορεί να υπάρξει μεταξύ των διαφορετικών χρήσεων ενός μαχαιριού; Τώρα αν θες να πεις πως ο λόγος μπορεί να σφάξει τις ψυχές των ανθρώπων όπως ένα μαχαίρι, αυτό είναι άλλο πράγμα, και εδώ το μαχαίρι χρησιμοποιείται αλληγορικά.
skapaneas
έγραψε: |
Απο το γεγονος οτι δινουν πιστωση χρονου στον εαυτο τους να πετυχουν τους στοχους τους, ως ανθρωποι αναζητουντες βιωματικα την αληθεια μεσα στο συστημα τους, σε περισσοτερες απο μια ζωες
Για το χριστιανο ομως δεν υφισταται δογματικα κατι τετοιο, διοτι μπορει στη διαρκεια της παρουσας ζωης του και μονο να επιτυχει απολυτως το σκοπο του, εχοντας στη διαθεση του ενα πραγματικα ασυλληπτα τεραστιο πνευματικο οπλοστασιο
|
Με συγχωρείς, αλλά αυτό που λες για τους θρήσκους των ανατολικών θρησκειών, δεν αποδεικνύει την ισχύ της μετενσάρκωσης, αλλά για το ότι πιστεύουν σε αυτήν, στην καλύτερη περίπτωση. Ούτε καν την πίστη τους στη μετενσάρκωση, αν ρωτήσεις εμένα, αποδεικνύει, αλλά την ύπαρξη διαφορετικών θεόπνευστων λόγων και διαφορετικών ερμηνειών αυτών. |
Κοιτα, τραβαει σε μακρος κατι που ειναι απλο...
Το μαχαιρι ξαναλεω συμβολιζει τον ερμηνευομενο λογο...
Ο ερμηνευομενος λογος εχει πολλες ερμηνειες, δεχεται πολλες προσεγγισεις...
Μη ξεχνας οτι το παραδειγμα μου αφορουσε την παρατηρηση σου οτι υπαρχουν πολλοι λογοι του θεου...
Και σου απαντησα κατηγορηματικα οχι...
Πολλες ερμηνειες δεχεται ο λογος του θεου και επακολουθες εφαρμογες απο τον καθε ερμηνευοντα ξεχωριστα...
Παρομοια και το ενα και μοναδικο ειδος μαχαιριου που μοιραζεις στους πολλους ( σε πολλα ομοια αντιτυπα ), δεχεται πολλες ερμηνειες χρησεις, μια και ο καθε επιδοξος χρηστης εχει τη δικη του ιδαιτερη ιδιοσυγκρασια και αρα τη δικη του ικανοτητα κατανοησης περι του τι εστι αυτο που του δινεις...
Και αναλογως βεβαια της κατανοησης του περι της χρησης του μαχαιριου, πραγματοποιει και τις αντιστοιχες εφαρμογες...
Ο ενας και μοναδικος λοιπον λογος του θεου, αντιστοιχιζομενος εδω με το ενα και μοναδικο ειδος μαχαιριου, προσεγγιζομενος κατανοητικα απο τους πιστους, γιατι μονο πιστοι στο θεο μπορουν να υποβληθουν αυτοβουλα και με προσωπικο κοστος στην κατανοηση του, παιρνει διάφορες μορφες στα μυαλα των πιστων που τον ερμηνευουν...
Αυτες οι διάφορες μορφες οδηγουν εφαρμοστικα σε διάφορες μεταξυ τους εκφρασεις πραγματικες...
Και απο καποιον αδαη περι αυτου, ειναι αδυνατο αυτο να γινει αποδεκτο...
Και "λεει" : καλα, αυτοι εδω ακολουθουν ο καθενας το δικο του "ευαγγελιο"...
Δεν ειναι ετσι ομως...
Το μεν ευαγγελιο ειναι ενα και μοναδικο και αναλλοιωτο, αλλά οι ευαγγελιζομενοι δια αυτου ειναι πολλοι και διαφορετικοι και ενας θεος ξερει ποσοι θα ελθουν ακομα στη Γη, αντλωντας παντοτε απο τον ιδιο λογο του θεου, αυτο που χρειαζονται ωστε να πορευονται με ασφαλεια και αποτελεσματικοτητα ζωης πανω στη Γη...
Σχετικα με τη μετενσαρκωση...
Με ρωτησες
| Παράθεση: | | Πώς θεωρείς ότι αποδεικνύεται ( η μετενσαρκωση ) με τον τρόπο ζωής των λεγάμενων; |
και σου απαντησα
| Παράθεση: | | Απο το γεγονος οτι δινουν πιστωση χρονου στον εαυτο τους να πετυχουν τους στοχους τους, ως ανθρωποι αναζητουντες βιωματικα την αληθεια μεσα στο συστημα τους, σε περισσοτερες απο μια ζωες |
Εκτος κι αν εννοουσες με το : πως αποδεικνυεται : για το πως φανερωνεται η αληθεια της μετενσαρκωσης ως φυσικου νομου
Γιατι εγω εξελαβα το ερωτημα σου για το πως αποδεικνυεται η πιστη των ανατολικων στην μετενσαρκωση και οχι στην υπαρξη και στην ισχυ αυτης ως φυσικου νομου, κι ετσι απαντησα...
Η μετενσαρκωση, αν ειναι φυσικος νομος, προσωπικα ως α ανθρωπος πιστευω ναι, δεν αποδεικνυεται...
Βιωνεται...
Οπως και ολοι οι αλλοι νομοι της ζωης...
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Αύγ 14, 2014 9:56 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | skapaneas
έγραψε: | | gianiss έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneasΩς επιστημονες Γιαννη μπορουμε να ειμαστε απολυτως βεβαιοι οτι ουδεν ανεξηγητον εντελει φυσικα για την επιστημη
Συμφωνεις Γιαννη ; |
Βεβαίως συμφωνώ ότι υπάρχει “λογική” στον κόσμο μας , και ως νοήμονα και λογικά όντα , μας παρέχεται η δυνατότητα λογικής φυσικής ερμηνείας κάθε “φαινομένου” στον κόσμο μας. |
Οταν λες κοσμο μας τι εννοεις ;
Γιατι στον κοσμο μας αναφερονται και οι καθε ειδους "αφελεις" πιστοι, μεταξυ των οποίων και εγω, και κοπτωνται οτι συμβαινουν αποδεδειγμενα υπερφυσικα φαινομενα μη δυναμενα να ερμηνευτουν καθ΄ οιονδηποτε τροπο με τη λογικη
Ποιος θεωρεις οτι ειναι ή πρεπει να ειναι ο κοσμος μας στον οποιο εφαρμοζομενη η νοημοσυνη αποφερει παντοτε λογικες ερμηνειες των δυσερμηνευτων κατ΄ αυτους φαινομενων και των αχωρητων συμβαντων στην καθημερινη μας πρακτικη ; |
Σαν “κόσμο” ορίζω αυτό που αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις μας, και μπορούμε να προσεγγίσουμε με τα όργανα που μέχρι τώρα διαθέτουμε, δηλαδή αυτό που πολλοί ονομάζουν “σύμπαν”
Με την λέξη “σύμπαν” , ορίζω ολόκληρη την ύπαρξη , το “Άπαν κάτι”
Έτσι θεωρώ τον μεν “κόσμο” πεπερασμένο , το δε “σύμπαν” άπειρο , με άπειρους “κόσμους” ίδιους ή διαφορετικούς από τον δικό μας. |
Και τι σε πειθει οτι το συμπαν το δικο σου, δηλαδη το Απαν Κατι, ειναι κατι ευρυτερο ( και απειρο ) απο τον κοσμο που αντιλαμβανομαστε τωρα με τις αισθησεις ή με τα οργανα, αυτο που ονομαζουν συμπαν οι πολλοι και το οποίο θεωρεις πεπερασμενο ; ;
Λαβε υποψη σου οτι το Απαν Κατι ειναι το οντως υπαρκτο και αρα δεν μπορει να ειναι μη αντιληπτο με τις αισθησεις ή τα οργανα...
Ασχετα αν οι αισθησεις μας ή τα οργανα χρειαζεται να τελειοποιηθουν για να το αντιληφτουμε στην πληροτητα του
Δηλαδη το Απαν Κατι ως οντως υπαρκτο, δεν ειναι στη φαντασια μας αλλά εκτεινεται γυρω προς καθε κατευθυνση και με καθε δυνατο τροπο υπαρξης αντικειμενικης, αδιαφορο αν εχουμε την ικανοτητα φυσικα ή επιστημονικα να το αντιληφτουμε
Δηλαδη απο αποψη ιδιοτητων το οντως υπαρκτο Απαν Κατι, μοιαζει με τον κοσμο, που καθως λες, οι αλλοι λενε συμπαν
Ο κοαμος που οι αλλοι λενε συμπαν αποτελει ενα μερος του Απαν Κατι, του οντως υπαρκτου
Οπότε : με βαση ποια λογικη ο μεν κοσμος [ το συμπαν των Αλλων ] ειναι πεπερασμενος και το οντως υπαρκτο Απαν Κατι [ το συμπαν το δικο σου ] που ειναι της ιδιας φυσης με τον κοσμο ειναι απειρο ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη και Ο Ανθρωπος που τετραγωνιζει τον κυκλο ≠ η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
στην ελλαδα ο ανθρωπος διδασκεται την επιστημη του λογου γιατι ο λογος του θεου δεν προσεγγιζεται διαφορετικα
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
|
Θ.Βοήθειας 
Αναζήτηση 
Εγγεγραμμένα μέλη 
Ομάδες Χρηστών
Εγγραφή
Προφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας 
Σύνδεση 
