| Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας |
| Είναι η θρησκεία και η επιστήμη συμβατές; |
| Ναι |
|
23% |
[ 25 ] |
| Όχι |
|
60% |
[ 63 ] |
| Μόνο αν η επιστήμη κατανοήσει τα όρια της |
|
5% |
[ 6 ] |
| Μόνο αν η θρησκεία κατανοήσει τα όρια της |
|
10% |
[ 11 ] |
|
| Σύνολο Ψήφων : 105 |
|
| Συγγραφέας |
Μήνυμα |
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
 Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 9:45 pm Θέμα δημοσίευσης: |
 |
|
gianiss
έγραψε: | 9.Πως θα μπορούσε να με πείσεις για κάτι που ο ίδιος δεν ξέρεις?
Εγώ ανέφερα πως ακόμα το ψάχνω να μάθω την “ουσία” των φυσικών νόμων.
Εσύ πως ξέρεις ότι δεν έχουν “υλική ουσία”.
Γνωρίζεις τι είναι η ύλη?
Γνωρίζεις όλα τα δομικά της στοιχεία?
Γνωρίζεις την “ουσία” της σκοτεινής (άγνωστης) ύλης και ενέργειας στο κόσμο μας?
Για πες πως ξέρεις την “ουσία” των φυσικών νόμων. |
gianiss
έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneas
Το ιδιο ακριβως ισχυει και για το φυσικο νομο του θανατου
Υπαρχει παντου...
|
Βρε μανία με τους “φυσικούς νόμους”
Ο “θάνατος” είναι η φυσιολογική κατάληξη κάθε ζωντανού πολυκύτταρου οργανισμού, δεν είναι νόμος της φύσης.
Δεν ισχύει για τους μονοκύτταρους και δεν ξέρουμε αν ισχύει σε άλλο πλανήτη , όπου ενδεχομένως να έχει αναπτυχθεί κάποια μορφή ζωής
|
! ! ! !  ! !
Εσυ γνωριζεις την απαντηση σε αυτα που ρωτας ;
Οχι !!
Προφανως οχι !!
Τοτε πως θα κρινεις τις δικες μου τις απαντησεις ;
Εσυ γνωριζεις την ουσια των φυσικων νομων ;
Προφανως οχι, αφου οπως λες ακομα το ψαχνεις...
Τοτε πως ξερεις οτι ο θανατος δεν ειναι φυσικος νομος ;
Και αφου εισαι ειδημων στους φυσικους νομους, για πες απλα και κατανοητα : τι ειναι ο φυσικος νομος ;
Ποιος ειναι ο ορισμος του φυσικου νομου ή τι εσυ αποκαλεις φυσικο νομο στη θεωρια του ΑπανΚατι, στην οποια αποτελει ακρογωνιαιο λιθο και ταυτοχρονα την αχιλλειο πτερνα
Ακρογωνιαιο λιθο, γιατι χωρις φυσικους νομους δεν υφισταται το ΑπανΚατι
Αχιλλειο πτερνα διοτι δεν γνωριζεις αν ειναι υλικο κατι ή μη υλικο κατι εντος του ΑπανΚατι
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
 |
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 9:59 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
mark
έγραψε: | | Μα πώς το αεροπλάνο έχει υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας; Το αεροπλάνο χρησιμοποιεί έναν άλλο νόμο, αυτόν της άνωσης για να ανυψωθεί. Αλλά και τον νόμο της βαρύτητας, ο οποίος κρατάει το αεροπλάνο μέσα στο βαρυτικό πεδίο της γης. Διαφορετικά, το αεροπλάνο θα έφευγε εφαπτομενικά προς το διάστημα, αν είχε υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας. |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη, για να καταλαβω...
Οταν το αεροπλανο ανυψωνεται, παυει να ισχυει ο νομος της βαρυτητας ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 10:06 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | mark
έγραψε: | | Μα πώς το αεροπλάνο έχει υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας; Το αεροπλάνο χρησιμοποιεί έναν άλλο νόμο, αυτόν της άνωσης για να ανυψωθεί. Αλλά και τον νόμο της βαρύτητας, ο οποίος κρατάει το αεροπλάνο μέσα στο βαρυτικό πεδίο της γης. Διαφορετικά, το αεροπλάνο θα έφευγε εφαπτομενικά προς το διάστημα, αν είχε υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας. |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη, για να καταλαβω...
Οταν το αεροπλανο ανυψωνεται, παυει να ισχυει ο νομος της βαρυτητας ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
|
Ίσα ίσα, αυτό λέω, δεν παύει να ισχύει. Το αεροπλάνο δεν τον υπερνικά, αλλά τον εκμεταλλεύεται. Όπως τον εκμεταλλεύεται και ένα διαστημόπλοιο για να πάρει ώθηση χωρίς να χρησιμοποιήσει πολύτιμα καύσιμα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 11:03 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
mark
έγραψε: | skapaneas
έγραψε: | mark
έγραψε: | | Μα πώς το αεροπλάνο έχει υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας; Το αεροπλάνο χρησιμοποιεί έναν άλλο νόμο, αυτόν της άνωσης για να ανυψωθεί. Αλλά και τον νόμο της βαρύτητας, ο οποίος κρατάει το αεροπλάνο μέσα στο βαρυτικό πεδίο της γης. Διαφορετικά, το αεροπλάνο θα έφευγε εφαπτομενικά προς το διάστημα, αν είχε υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας. |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη, για να καταλαβω...
Οταν το αεροπλανο ανυψωνεται, παυει να ισχυει ο νομος της βαρυτητας ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
|
Ίσα ίσα, αυτό λέω, δεν παύει να ισχύει. Το αεροπλάνο δεν τον υπερνικά, αλλά τον εκμεταλλεύεται. Όπως τον εκμεταλλεύεται και ένα διαστημόπλοιο για να πάρει ώθηση χωρίς να χρησιμοποιήσει πολύτιμα καύσιμα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη το αεροπλανο που ανυψωνεται, δεν χρησιμοποιει καυσιμα ;
Γιατι αυτο καταλαβαινω με το "οπως ... ", που λες για τα διαστημοπλοια...
Το ζητημα ειναι οτι ενω η βαρυτητα ελκει προς τα κατω, το αεροπλανο κινειται αντιθετα...
Οπως και ο πυραυλος που εκτοξευεται...
Αρα η βαρυτητα, ενω ισχυει ειναι ανισχυρη στις παραπανω περιπτωσεις να φερει πτωτικο αποτελεσμα
Συνεπως ο ανθρωπος υπερβαινει τη δραση του νομου αυτου
Δεν ακυρωνει το νομο, αλλά δεν υποκειται και στη δραση του ανυψουμενος μεσω των πτητικων συσκευων
Το ιδιο υποστηριζω και για το νομο του θανατου
Η υπερβαση του θανατου δεν ακυρωνει το θανατο για τους ζωντανους οργανισμους που τον επιθυμουν
Επιτρεπει σε αυτους που θελουν την αειζωϊα να μην υποκεινται στη δραση του
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
spyros
Πρύτανης
Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 11:18 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | spyros έγραψε: | Αληθώς Ανέστη!
Γιάννη μου, ο αρχιμανδρίτης Ιωήλ Γιαννακόπουλος στο 9-τομο έργο του "Παλαιά Διαθήκη" (εκδ. 1986, δηλαδή πριν ακόμα γεννηθείς) έχει ήδη γράψει και απαντήσει σε αυτά που σε βασανίζουν.
Για να μην σε βασανίζουν άλλο, σε παραπέμπω σε απόσπασμα των γραπτών του, όπου και θα διαπιστώσεις ότι συμφωνείς μαζί του σε πολύ περισσότερα απ' όσα νομίζεις! 
http://www.oodegr.com/oode/genesis/katak1.htm#ioil
Όσον αφορά τώρα την ερώτησή σου για τον ήλιο (τι θα γίνει ρε γιαννάκη πρώτα με το νερό, μετά με τα έντομα, τώρα με τον ήλιο, αύριο με τους γίγαντες.. δε λέω καλά κάνεις και ρωτάς, αλλά άνοιξε και κανένα ερμηνευτικό βιβλίο βρε αδερφέ.. να μην σε τρώει όλη την ώρα η απορία..  ), η απάντηση είναι πολύ απλή:
Ο Απανκατι, ως πηγή και χώρος και ενεργεία Όλων των Κατι, είναι και πηγή και χώρος και ενεργεία ΚΑΙ του χρόνου.
Άρα, στη συγκεκριμένη σκηνή έδωσε στους Ισραηλίτες διαφορετική αίσθηση ροής χρόνου από την κανονική, ώστε να νομίζουν ότι ο χρόνος έχει "παγώσει" (και ο ήλιος ακινητοποιήθηκε-διότι δεν μπορούσαν να το αντιληφθούν αλλιώς) και έτσι η προσπάθειά τους να επιμηκυνθεί χρονικά, άρα να επιτευχθεί.
Αυτό είναι κάτι που έχει αποδειχθεί επιστημονικά ότι συμβαίνει διότι εκτός από την σχετικότητα του χρόνου που απέδειξε ότι δεν υπάρχει απόλυτος χρόνος, υπάρχει και ο ψυχολογικός χρόνος που είναι διαφορετικός σε κάθε άνθρωπο. Και βέβαια, υπάρχει και ο βιολογικός χρόνος που έχει διαφορετική ταχύτητα ροής στους οργανισμούς.
Δεν είναι δύσκολο για τον Απανκατι, να επιτρέψει μια τέτοια ροή χρόνου (ψυχολογικού ή βιολογικού) ώστε οι άνθρωποι να αντιλαμβάνονται τον χρόνο που είναι έξω από αυτούς να παγώνει..
Υ.Γ Είναι η τέταρτη φορά που αποφεύγεις να παραδεχτείς την αντικειμενικά λογική ανάγκη, ο Απανκατι να έχει προσωπικότητα και βούληση..Μην ξεχνάς, είναι ο Απανκατι και όχι ο ενμερεικατι...  |
1)Παπασπυρο δεν με ενδιαφέρει τι λένε οι αρχιμανδρίτες σου, ούτε καν ο ίδιος ο πατριάρχης σου.
Εδώ κουβεντιάζω μαζί σου .
Σωστά?
Ρώτησα την δική σου άποψη για το παραμύθι της κιβωτού.
Στην αρχή πέταγες την μια αρλούμπα μετά την άλλη, και όταν κατάλαβες τι λες , τα μάζεψες και διακιολογήθηκες πως τα έλεγες τάχατες στα αστεία
Δεν είχες καν την απαιτούμενη αξιοπρέπεια να παραδεχθείς πως έλεγες μαλακίες .
Δεν επιμένω και ούτε περιμένω να το παραδεχθείς
2)Πάμε τώρα στην νέα μπούρδα σχετικά με την “στάση του ήλιου” αυτή που την επενδύσεις με το “επιστημονικό” σου κύρος
Δεν κατάλαβα την αναγκαιότητα όλων αυτών των άσχετων με την ιστορία μας αναφορών σου , για την .....σχετικότητα του χρόνου γενικά, σύμφωνα με ΓΘΣ .
Τι σχέση θα μπορούσε να έχει – ειδικά τώρα - ο “βιολογικός χρόνος” , στην ιστοριούλα μας?
Για πες να ακούσω την επιστημονική σου εξήγηση .
Ήταν λες εκατονταετής εκείνη η φοβερή μάχη?
Πάμε στην περίπτωση του ψυχολογικού χρόνου που επικαλείσαι σαν εξήγηση του παραμυθιού.
Γνωρίζεις την αίσθηση της ροής του ψυχολογικού χρόνου για το υποκείμενο που τον βιώνει, και την σχέση αυτής της ροής, με την ροή του αντικειμενικού χρόνου στο γεγονός που αναφέρεται?
Αυτή η διαφορετική αίσθηση της ροής, θα άλλαζε λες το αποτέλεσμα?
Τι “επιστημονικές” μπούρδες λες βρε παπά μου.
Αν προβάλουμε σε αργή κίνηση (ή σε γρήγορη) την ροή ενός γεγονότος θα πάρουμε διαφορετικό αποτέλεσμα?
3)Δεν πάγωσε – ως δια θαύματος Γιαχβέ – η ροή του χρόνου για όλους τους εμπόλεμους
Όλοι οι εμπλεκόμενοι συνέχιζαν να αλληλοσφάζονται κανονικά , με την ίδια αίσθηση της ροής του χρόνου και με την ευλογία του μεγάλου Γιαχβέ μέχρι της τελικής επικράτησης των Εβραίων.
Δεν έκοβαν τα κεφάλια των εχθρών του Γιαχβέ ποιο γρήγορα , σε αργότερη όμως ροή του χρόνου, με αποτέλεσμα να κόψουν ποιο πολλά κεφάλια.
Δεν καταλαβαίνεις τι σου γίνεται “επιστήμονα” σπύρο
4)Ο ήλιος “σταμάτησε” πράγματι – σύμφωνα με το παραμύθι - με εντολή του Ιησού του Ναυή , γιατί έτσι του σφύριξε ο Γιαχβέ, πως αν δεν προλάβει να σφάξει όλους τους αλλόδοξους μέχρι το σούρουπο , θα έχανε την μάχη.
Ψέματα του είπε ο Γιαχβέ στον Ιησού?
Ήταν ή δεν ήταν στο χέρι του παντοδύναμου Γιαχβέ – και ποιο εύκολο - να τέλειωνε η μάχη πολύ πριν δύσει ο ήλιος , παρά να οδηγήσει όλο το τσούρμο σε ψυχολογική παράκρουση και τον παραμυθά της βίβλου να γράφει τρίχες ?
Έχεις αναλογιστεί πως το παραμύθι αυτό της βίβλου το πίστεψαν , όλοι οι “πιστοί” της βίβλου τόσους αιώνες τώρα(μαζί με όλους αυτούς τους εξαπατηθέντες ήταν και όλοι οι άγιοι πατέρες και μητέρες)
5)Έρχεσαι τώρα εσύ ο ειδικός “επιστήμων” , και λες πως αυτό – η στάση του ήλιου - θα ήταν ένα πολύ μεγάλο θαύμα ακόμα και για ένα Γιαχβέ , και έτσι επινοείς την αστεία εξήγηση του ψυχολογικού χρόνου.
Συμπέρασμα?
Δεν πιστεύεις στην παντοδυναμία του Γιαχβέ, και στην αλήθεια των παραμυθιών της βίβλου
Γιατί δεν το λες ξεκάθαρα ?
Ή ο Γιαχβέ είναι παντοδύναμος και όλα όσα λέει η βίβλος έγιναν έτσι ακριβώς, ή η βίβλος λέει παραμύθια , και ο θεός δεν θα μπορούσε να κάνει αυτά τα “ακατανόητα” θαύματα που περιγράφει η βίβλος.
6)Υ.Γ1
Ενημερωτικά σου εξηγώ, πως η “στάση” του ήλιου – αυτή που αναφέρεται στο παραμύθι της βίβλου - δεν έχει να κάνει με την κίνηση της γής γύρο από τον ήλιο , αλλά την κίνηση της γής γύρο από τον εαυτό της .
Το “σταμάτημα” αυτής της περιστροφής θα είχε τεράστιες συνέπειες στην επιφάνεια της γης.
Ειδικά στην περιοχή μεταξύ των δύο τροπικών , δεν θα έμενε κολυμπηθρόξυλο όρθιο σε όλη την επιφάνεια της γης , μέχρι και τα βουνά θα είχαν ισοπεδωθεί ,όσο για τους εμπλεκόμενους θα πάλευαν στα βάθη του ειρηνικού
7)Υ.Γ2
Ένα ένα τα θέματα
Να ξεκαθαρίσουμε πρώτα αν οι ιστοριούλες της βίβλου είναι αληθινά γεγονότα , και μετά κουβεντιάζουμε τα άλλα
|
1) Κοίτα, αυτά που υποστηρίζεις τα έχουν γράψει προ πολλού πολλοί παπάδες. Είναι κακό που συμφωνείς με τους παπάδες;
Μην γίνεσαι ρατσιστής.
Και η βίβλος δεν είναι παραμύθι. Όλες οι τοποθεσίες έχουν βρεθεί και τα γεγονότα έχουν ερμηνευτεί. Εδώ και πολύ καιρό. Και η επιστήμη βοήθησε πολύ σε αυτό..
2)Είναι πολύ απλό φίλτατε. Νόμισα ότι τα έγραψα απλά, αλλά αφού σε μπέρδεψα θα τα ξαναγράψω πιο απλά.
Η θεωρία της σχετικότητας (η ειδική όχι η γενική) μας έδειξε ότι η ροή του χρόνου δεν είναι απόλυτη, αλλά ενδέχεται να παίζει (ένα το κρατούμενο).
Η σύγχρονη βιολογία μας αποδεικνύει ότι η αίσθηση της ροής του χρόνου είναι διαφορετική σε διαφορετικούς οργανισμούς (δύο τα κρατούμενα).
Η σύγχρονη ψυχολογία καταλήγει ότι πρέπει να θεωρήσουμε την ροή του χρόνου μια αίσθηση που εξαρτάται από την ροή των συναισθημάτων ((transformation of time) και δεν είναι η ίδια και σταθερή ακόμα και στο ίδιο άτομο (τρία τα κρατούμενα).
Βλέπεις λοιπόν ότι η επιστήμη μας αποδεικνύει ότι η αίσθηση της ροής του χρόνου παίζει και μάλιστα παίζει συνεχώς..
3) Κανένας δεν είπε ότι πάγωσε η κίνηση. Δεν έγραψα κάτι τέτοιο. Η αίσθηση της κίνησης "πάγωσε" δηλαδή επιβραδύνθηκε. Απόλυτα συνεπές με το 2) πιο πάνω...
4) Δες πάλι τα σχόλια 2) και 3).. επίσης ο Απανκατι ήθελε οι Ισραηλίτες να πιστέψουν στην νίκη διότι ήθελε να είναι δική τους νίκη και όχι δική του (δεν έχει ανάγκη ο Απανκατι από μαχες και σκοτωμούς και νικες, μην υποτιμάς τον Απανκατι μας..) γιαυτό τους παρότρυνε με το χρονικό περιορισμό της Δύσης. Απλό;
5) Εχω ήδη απαντήσει. Επίσης είναι αδύνατον ο Απανκατι να μην είναι παντοδύναμος, διότι τι Απανκατι θα ήταν τότε; Δηλαδή εσύ πιστεύεις ότι ο Απανκατι δεν μπορεί να κάνει κάτι; Δεν νομίζω..
6) Φυσικά. Γιαυτό σου εξηγώ ότι ο συγγραφέας έχει την αίσθηση της επιβράδυνσης της ροής του χρόνου. Αν ο Απανκατι σταματούσε πράγματι τη γη, δεν θα είμασταν εδώ τώρα να συζητάμε..άρα η ερμηνεία μου εκ του αποτελέσματος αποδεικνύεται ότι είναι ορθή..
7) Είναι η 5η φορά που αποφεύγεις να παραδεχτείς ότι ο Απανκατι διαθέτει βούληση και προσωπικότητα. Το ότι το αποφεύγεις δείχνει απλά παιδιάστικο φόβο και ανωριμότητα, διότι όλοι πια ξέρουμε ότι είναι λογικά συνεπέστατο ο Απανκατι να είναι ένας προσωπικός Απανκατι για τον καθένα μας.
Υ.Γ
Δεν ξέρω πόσο σημαντικό μπορεί να είναι για σένα, αλλά είμαι θεωρητικός φυσικός και όχι παπάς. Έχει την πλάκα του, αλλά πως σου καρφώθηκε μια τέτοια εμμονή;
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Πεμ Απρ 24, 2014 11:33 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | mark
έγραψε: | skapaneas
έγραψε: | mark
έγραψε: | | Μα πώς το αεροπλάνο έχει υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας; Το αεροπλάνο χρησιμοποιεί έναν άλλο νόμο, αυτόν της άνωσης για να ανυψωθεί. Αλλά και τον νόμο της βαρύτητας, ο οποίος κρατάει το αεροπλάνο μέσα στο βαρυτικό πεδίο της γης. Διαφορετικά, το αεροπλάνο θα έφευγε εφαπτομενικά προς το διάστημα, αν είχε υπερνικήσει τον νόμο της βαρύτητας. |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη, για να καταλαβω...
Οταν το αεροπλανο ανυψωνεται, παυει να ισχυει ο νομος της βαρυτητας ;
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
|
Ίσα ίσα, αυτό λέω, δεν παύει να ισχύει. Το αεροπλάνο δεν τον υπερνικά, αλλά τον εκμεταλλεύεται. Όπως τον εκμεταλλεύεται και ένα διαστημόπλοιο για να πάρει ώθηση χωρίς να χρησιμοποιήσει πολύτιμα καύσιμα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_assist |
! ! ! ! ! !
Δηλαδη το αεροπλανο που ανυψωνεται, δεν χρησιμοποιει καυσιμα ;
Γιατι αυτο καταλαβαινω με το "οπως ... ", που λες για τα διαστημοπλοια...
Το ζητημα ειναι οτι ενω η βαρυτητα ελκει προς τα κατω, το αεροπλανο κινειται αντιθετα...
Οπως και ο πυραυλος που εκτοξευεται...
Αρα η βαρυτητα, ενω ισχυει ειναι ανισχυρη στις παραπανω περιπτωσεις να φερει πτωτικο αποτελεσμα
Συνεπως ο ανθρωπος υπερβαινει τη δραση του νομου αυτου
Δεν ακυρωνει το νομο, αλλά δεν υποκειται και στη δραση του ανυψουμενος μεσω των πτητικων συσκευων
Το ιδιο υποστηριζω και για το νομο του θανατου
Η υπερβαση του θανατου δεν ακυρωνει το θανατο για τους ζωντανους οργανισμους που τον επιθυμουν
Επιτρεπει σε αυτους που θελουν την αειζωϊα να μην υποκεινται στη δραση του
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
|
Το αεροπλάνο, όπως και το διαστημόπλοιο, χρειάζεται καύσιμα για να ανυψωθεί. Το διαστημόπλοιο, σαν περάσει τη δύναμη του βαρυτικού πεδίου της γης, κινείται μετά με την αδράνεια. Οι δορυφόροι, ας πούμε, δεν χρειάζονται καύσιμα, κινούνται λόγω της βαρυτικής έλξης της γης. Αυτό που ενοούσα πριν για το διαστημόπλοιο, τώρα το βλέπω πως δεν το διευκρίνισα, είναι πως, αφού φτάσει στο σημείο να κινηθεί στο διάστημα, εκμεταλλεύεται τη βαρυτική έλξη των πλανητών, σαν φτάσει πολύ κοντά σε έναν πλανήτη, για να πάρει ώθηση και να κινηθεί με διπλάσια ταχύτητα από αυτή που τον πλησιάζει.
Έστω πως είναι έτσι όπως τα λες με τη βαρύτητα. Παραγνωρίζεις όμως ένα πράγμα. Πως ο άνθρωπος υπερβαίνει, όπως λες, τη βαρύτητα, όχι όμως από μόνος του, αλλά με τη χρήση της τεχνολογίας. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να πετάξει χωρίς αεροπλάνο. Χρειάζεται την τεχνολογία για να πετάξει και να υπερβεί τον νόμο της βαρύτητας. Με τον ίδιο τρόπο, χρειάζεται την τεχνολογία για να υπερβεί τον νόμο του θανάτου. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 6:24 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
mark
έγραψε: | Το αεροπλάνο, όπως και το διαστημόπλοιο, χρειάζεται καύσιμα για να ανυψωθεί. Το διαστημόπλοιο, σαν περάσει τη δύναμη του βαρυτικού πεδίου της γης, κινείται μετά με την αδράνεια. Οι δορυφόροι, ας πούμε, δεν χρειάζονται καύσιμα, κινούνται λόγω της βαρυτικής έλξης της γης. Αυτό που ενοούσα πριν για το διαστημόπλοιο, τώρα το βλέπω πως δεν το διευκρίνισα, είναι πως, αφού φτάσει στο σημείο να κινηθεί στο διάστημα, εκμεταλλεύεται τη βαρυτική έλξη των πλανητών, σαν φτάσει πολύ κοντά σε έναν πλανήτη, για να πάρει ώθηση και να κινηθεί με διπλάσια ταχύτητα από αυτή που τον πλησιάζει.
Έστω πως είναι έτσι όπως τα λες με τη βαρύτητα. Παραγνωρίζεις όμως ένα πράγμα. Πως ο άνθρωπος υπερβαίνει, όπως λες, τη βαρύτητα, όχι όμως από μόνος του, αλλά με τη χρήση της τεχνολογίας. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να πετάξει χωρίς αεροπλάνο. Χρειάζεται την τεχνολογία για να πετάξει και να υπερβεί τον νόμο της βαρύτητας. Με τον ίδιο τρόπο, χρειάζεται την τεχνολογία για να υπερβεί τον νόμο του θανάτου. |
! ! ! ! ! !
Δεκτο το πρωτο και αναγκαιο για την εξελιξη της συζητησης μας
Οσον αφορα τωρα στο δευτερο, εκεινο το "εστω" στην αρχη αφηνει υπονοιες οτι μπορει να διαφωνεις ...
Σωστη η επισημανση σου οτι "παραγνωριζω" την τεχνολογια
Δεν ειναι ομως ακριβες, γιατι δεν εχω αναφερθει ακομα σε αυτο το ζητημα
Και αυτο που θα ελεγα ειναι πως : σε ο,τι και να κανει ο ανθρωπος περα απο τις φυσιολογικες του ικανοτητες, εχει σαν βοηθο παντοτε καποιο αλλο μεσο εκτος του εαυτου του
Απο το πιο απλο που μπορουμε να φανταστουμε εως το πιο πολυπλοκο
Επομενως και σε ο,τι αφορα τη συνθεση φυσικων νομων, με στοχο να επιτυχει ενα αποτελεσμα που η φυση δεν εχει προβλεψει αμεσα γι΄αυτον γενετικα, ο ανθρωπος θα χρησιμοποιησει ενα μεσο για να φτασει σε αυτο
Οπως αυτο που λεμε για τα αεροπλανα και τα διαστομοπλοια
Και αυτα ολα με τη χρηση του μυαλου του
Αρα και στο "επιμαχο" ζητημα της συνθεσης του νομου του θανατου με καποιον ή καποιους αλλους νομους, προκειμενου να επιτυχει την αναφερομενη απο μενα ως αειζωϊα, και παλι το μυαλο του θα χρησιμοποιησει ο ανθρωπος
Αυτο συνεπαγεται οτι θα αναπτυξει τη σχετικη τεχνολογια αναγκαστικα, συμφωνα με την αναφορα μου στην πρηγουμενη παραγραφο, γιατι καθε προβλημα ή θεωρουμενο προβλημα επιλυεται στην πραξη αποτελεσματικα μονο με τη σχετικη προς αυτο τεχνολογια
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 8:08 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
mark
έγραψε: | | Το αεροπλάνο, όπως και το διαστημόπλοιο, χρειάζεται καύσιμα για να ανυψωθεί. Το διαστημόπλοιο, σαν περάσει τη δύναμη του βαρυτικού πεδίου της γης, κινείται μετά με την αδράνεια. Οι δορυφόροι, ας πούμε, δεν χρειάζονται καύσιμα, κινούνται λόγω της βαρυτικής έλξης της γης. Αυτό που ενοούσα πριν για το διαστημόπλοιο, τώρα το βλέπω πως δεν το διευκρίνισα, είναι πως, αφού φτάσει στο σημείο να κινηθεί στο διάστημα, εκμεταλλεύεται τη βαρυτική έλξη των πλανητών, σαν φτάσει πολύ κοντά σε έναν πλανήτη, για να πάρει ώθηση και να κινηθεί με διπλάσια ταχύτητα από αυτή που τον πλησιάζει. |
! ! ! ! ! !
Μια ερωτηση προς ολους, ασχετη με τη κουβεντα μου μe τον mark, και κυριως προς το Σπυρο λογω αντικειμενου ( Υ.Γ )
Εχει το βαρυτικο πεδιο ορια πεπερασμενα ;
Ο τυπος F=(m1m2)/R^2 του Νευτωνα, "λεει"" οτι η βαρυτικη δυναμη μηδενιζεται σε απειρη αποσταση απο τη Γη
Γιατι μιλαμε λοιπον για κινηση στο διαστημα και για κινηση εκτος πεδιου βαρυτητας αφου θεωρητικα το βαρυτικο πεδιο εκτεινεται μεχρι το απειρο ;
Υποθετω οτι και με τον Αϊνσταϊν το ιδιο συμβαινει
Δηλαδη η στρεβλωση του χωροχρονου λογω της παρουσιας μαζας εκτεινεται στο απειρο με κεντρο τη μαζα και δεν εχει ορια
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 8:20 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | mark
έγραψε: | Το αεροπλάνο, όπως και το διαστημόπλοιο, χρειάζεται καύσιμα για να ανυψωθεί. Το διαστημόπλοιο, σαν περάσει τη δύναμη του βαρυτικού πεδίου της γης, κινείται μετά με την αδράνεια. Οι δορυφόροι, ας πούμε, δεν χρειάζονται καύσιμα, κινούνται λόγω της βαρυτικής έλξης της γης. Αυτό που ενοούσα πριν για το διαστημόπλοιο, τώρα το βλέπω πως δεν το διευκρίνισα, είναι πως, αφού φτάσει στο σημείο να κινηθεί στο διάστημα, εκμεταλλεύεται τη βαρυτική έλξη των πλανητών, σαν φτάσει πολύ κοντά σε έναν πλανήτη, για να πάρει ώθηση και να κινηθεί με διπλάσια ταχύτητα από αυτή που τον πλησιάζει.
Έστω πως είναι έτσι όπως τα λες με τη βαρύτητα. Παραγνωρίζεις όμως ένα πράγμα. Πως ο άνθρωπος υπερβαίνει, όπως λες, τη βαρύτητα, όχι όμως από μόνος του, αλλά με τη χρήση της τεχνολογίας. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να πετάξει χωρίς αεροπλάνο. Χρειάζεται την τεχνολογία για να πετάξει και να υπερβεί τον νόμο της βαρύτητας. Με τον ίδιο τρόπο, χρειάζεται την τεχνολογία για να υπερβεί τον νόμο του θανάτου. |
! ! ! ! ! !
Δεκτο το πρωτο και αναγκαιο για την εξελιξη της συζητησης μας
Οσον αφορα τωρα στο δευτερο, εκεινο το "εστω" στην αρχη αφηνει υπονοιες οτι μπορει να διαφωνεις ...
Σωστη η επισημανση σου οτι "παραγνωριζω" την τεχνολογια
Δεν ειναι ομως ακριβες, γιατι δεν εχω αναφερθει ακομα σε αυτο το ζητημα
Και αυτο που θα ελεγα ειναι πως : σε ο,τι και να κανει ο ανθρωπος περα απο τις φυσιολογικες του ικανοτητες, εχει σαν βοηθο παντοτε καποιο αλλο μεσο εκτος του εαυτου του
Απο το πιο απλο που μπορουμε να φανταστουμε εως το πιο πολυπλοκο
Επομενως και σε ο,τι αφορα τη συνθεση φυσικων νομων, με στοχο να επιτυχει ενα αποτελεσμα που η φυση δεν εχει προβλεψει αμεσα γι΄αυτον γενετικα, ο ανθρωπος θα χρησιμοποιησει ενα μεσο για να φτασει σε αυτο
Οπως αυτο που λεμε για τα αεροπλανα και τα διαστομοπλοια
Και αυτα ολα με τη χρηση του μυαλου του
Αρα και στο "επιμαχο" ζητημα της συνθεσης του νομου του θανατου με καποιον ή καποιους αλλους νομους, προκειμενου να επιτυχει την αναφερομενη απο μενα ως αειζωϊα, και παλι το μυαλο του θα χρησιμοποιησει ο ανθρωπος
Αυτο συνεπαγεται οτι θα αναπτυξει τη σχετικη τεχνολογια αναγκαστικα, συμφωνα με την αναφορα μου στην πρηγουμενη παραγραφο, γιατι καθε προβλημα ή θεωρουμενο προβλημα επιλυεται στην πραξη αποτελεσματικα μονο με τη σχετικη προς αυτο τεχνολογια
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
|
Δεν εννοούσα ότι παραγνωρίζεις την τεχνολογία αυτή καθαυτή, αλλά ότι παραγνωρίζεις το γεγονός ότι ο άνθρωπος κάνει χρήση της τεχνολογίας για την επίτευξη των στόχων του.
Με αυτά τα τελευταία που λες, συμφωνούμε, και είναι τα ίδια με αυτά που λέω και εγώ παραπάνω.
Επίσης να πω πως ένας άνθρωπος που ανεβαίνει σε ένα αεροπλάνο και πετάει, ουσιαστικά δεν χρησιμοποιεί το ίδιο το μυαλό του για να κάνει κάτι τέτοιο, αλλά τη συσσωρευμένη γνώση της ανθρωπότητας.
Άρα λοιπόν η αθανασία δεν είναι θέμα προσωπικής επιλογής του καθενός, αλλά θα προσφερθεί, και αν γίνει αυτό ποτέ, μέσω της τεχνολογίας στον άνθρωπο, και τότε θα μπορεί ο άνθρωπος να επιλέξει. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 9:20 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
! ! ! ! ! !
Ωραια λοιπον mark, το ξεκαθαρισαμε το ζητημα...
Απο τα λεγομενα σου παραπανω εστιαζω στην παραθεση
| Παράθεση: | | Άρα λοιπόν η αθανασία δεν είναι θέμα προσωπικής επιλογής του καθενός, αλλά θα προσφερθεί, και αν γίνει αυτό ποτέ, μέσω της τεχνολογίας στον άνθρωπο, και τότε θα μπορεί ο άνθρωπος να επιλέξει. |
Ακριβως η αθανασια δεν ειναι ζητημα προσωπικης επιλογης...
Ειναι, υπερθεσιακα τουλαχιστον, μια δυνατοτητα που εγκλειεται δυνητικα στο μελλον του ανθρωπου
Ακομα και ο ( αντιδραστικος ) Γιαννης το εχει αποδεχτει μεσα στα ορια του ΑπανΚατι ( του )
Αναφερομαι στη Γιαννη σε αντιδιαστολη της δικης σου αναφορας στην αντιδραση του οσον αφορα στο ζητημα της αθανασιας ( αειζωϊας )
Το αν γινει ποτέ ομως αυτο ειναι καθαρα ζητημα προσωπικης επιλογης καποιων
Αλλωστε ετσι γινεται παντα στην επιστημη και οχι μονο
Καποιοι "εκτος τοπου και χρονου" οραματιστες βαζουν στοχο ζωης "κατι"...
Και με συνδυασμο και αλλων με παρομοιες ανησυχιες, τελικα ευοδωνονται οι στοχοι τους
Και τοτε ερχονται οι πολλοι, κσι δικαιως γιατι η ανθρωποτητα προχωραει συλλογικα, και επιλεγουν αν θελουν ή οχι την εφαρμογη του υλοποιημενου στοχου στη ζωη τους
Δηλαδη εχουν την επιλογη
Αρα η επιλογη ειναι ζητημα πραγματωμενης ερευνας και στοχου που εχει επιτευχθει
Παραδειγμα : πριν απο τριαντα+ χρονια που ειχα οραματιστει το κινητο τηλέφωνο ή κατι σαν το κινητο τηλεφωνο ( πανε πολλα χρονια για να θυμαμαι ακριβως ) δεν ειχα την επιλογη της χρησης του ή μη
Τωρα ομως που το κινητο ειναι γεγονος, το προβλημα δεν ειναι αν θα το χρησιμοποιω, αλλά τι δυνατοτητες θελω να εχει ( ;;; )
Δηλαδη τωρα εχω τη σχετικη επιλογη πραγματικα
Λιγοι ομως ειναι αυτοι που εργαστηκαν πραγματικα για την υλοποιηση του
Τωρα ομως ολοι ( ; ) το απολαμβανουμε ως επιτευγμα τεχνολογικο
Το ζητουμενο ( προβλημα καλυτερα ) εδω με την αειζωϊα ειναι να ανοιξει επισημα αυτη η συζητηση, σαν το επιτακτικα αμεσο επομενο βημα στην εξελιξη του ανθρωπου
Ετσι ωστε να μπει στην "ημερησια" διαταξη της επιστημης οπως και πολλα άλλα ζητηματα που τρεχουν ηδη ερευνητικα
Αλλά βλεπεις οτι υπαρχουν πολλοι αντιδραστικοι ( οπως ο Γιαννης εν προκειμενω ) σε μια τετοια δυνατοτητα για το ανθρωπινο ειδος, οπως και σε καθε εποχη και εναντι οποιασδηποτε "καινοτομου" ιδεας, προβαλλοντας ενα σωρο λογους ως αντιλογο
Αν συμβει αυτο, τοτε η τεχνολογια της αειζωϊας θα αρχισει να συσσωρευεται και υλικα
Σημειωση
* ο βιονικος ανθρωπος ειναι ισως μια ( τεχνολογικη ) προσεγγιση στον αειζωο ανθρωπο
* λεγοντας βιονικο δεν εννοω το ανθρωποειδες, αλλά τον ανθρωπο που εχει αντικαταστησει τα μελη του με τα τεχνολογικα τους αντιστοιχα
≠ Λογος Θεωρια Πραξη Λειτουργια Κατασταση Αλληλεπιδραση Παραγωγη ≠
η γη ειναι το σταυροδρομι του συμπαντος και η ελλαδα το φαναρι που φωτιζει το διαβα των ανθρωπων
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος
Έχει επεξεργασθεί απο τον/την skapaneas στις Παρ Απρ 25, 2014 11:23 am, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
mark
Πρύτανης
Εγγραφή: 23 Ιούλ 2012
Δημοσιεύσεις: 2337
|
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 11:52 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | spyros1)Κοίτα, αυτά που υποστηρίζεις τα έχουν γράψει προ πολλού πολλοί παπάδες. Είναι κακό που συμφωνείς με τους παπάδες;
Μην γίνεσαι ρατσιστής.
|
Καταλαβαίνω πως δεν έχεις το σθένος να συμφωνήσεις με αυτά που εξ αρχής σου έλεγα και τα περιγελούσες .
Αν αυτά που σου έλεγα στα έλεγαν προ πολλού και οι παπάδες πνευματικοί σου, τότε εσύ ο παπασπύρος γιατί τα περιγελούσες όταν στα έλεγα?
Μήπως γιατί δεν είχες καταλάβει εξ αρχής την τεκμηριωμένη λογική των θέσεών μου?
Μήπως γιατί σου αρέσει να γελοιοποιήσαι?
Εσύ ξέρεις.
Το σταματώ εδώ λοιπόν, δεν θέλω να σε εκθέσω περισσότερο σε αυτό το θέμα. .
| Παράθεση: | Όλες οι τοποθεσίες έχουν βρεθεί και τα γεγονότα έχουν ερμηνευτεί. Εδώ και πολύ καιρό. Και η επιστήμη βοήθησε πολύ σε αυτό..
|
Δεν αμφισβήτησα τις τοποθεσίες της βίβλου σπύρο μου , αλλά τα παραμυθένια γεγονότα που αναφέρονται στις περιγραφές της βίβλου, γεγονότα που πολλοί πιστοί τα θεωρούν αληθινά.
Η Τροία υπήρχε , ενδεχομένως και τρωικός πόλεμος έγινε .Οι περιγραφές του Ομήρου όμως ήταν ....παραμυθένιες , θρυλικές .
Υπάρχει διαφορά , αν δεν μπορείς να την διακρίνεις τι να πω......
....... “πίστευε” αυτό που σε σαγηνεύει και εξάπτει.
| Παράθεση: | 2)Είναι πολύ απλό φίλτατε. Νόμισα ότι τα έγραψα απλά, αλλά αφού σε μπέρδεψα θα τα ξαναγράψω πιο απλά.
Η θεωρία της σχετικότητας (η ειδική όχι η γενική) μας έδειξε ότι η ροή του χρόνου δεν είναι απόλυτη, αλλά ενδέχεται να παίζει (ένα το κρατούμενο).
Η σύγχρονη βιολογία μας αποδεικνύει ότι η αίσθηση της ροής του χρόνου είναι διαφορετική σε διαφορετικούς οργανισμούς (δύο τα κρατούμενα).
Η σύγχρονη ψυχολογία καταλήγει ότι πρέπει να θεωρήσουμε την ροή του χρόνου μια αίσθηση που εξαρτάται από την ροή των συναισθημάτων ((transformation of time) και δεν είναι η ίδια και σταθερή ακόμα και στο ίδιο άτομο (τρία τα κρατούμενα).
Βλέπεις λοιπόν ότι η επιστήμη μας αποδεικνύει ότι η αίσθηση της ροής του χρόνου παίζει και μάλιστα παίζει συνεχώς..
3) Κανένας δεν είπε ότι πάγωσε η κίνηση. Δεν έγραψα κάτι τέτοιο. Η αίσθηση της κίνησης "πάγωσε" δηλαδή επιβραδύνθηκε. Απόλυτα συνεπές με το 2) πιο πάνω...
4) Δες πάλι τα σχόλια 2) και 3).. επίσης ο Απανκατι ήθελε οι Ισραηλίτες να πιστέψουν στην νίκη διότι ήθελε να είναι δική τους νίκη και όχι δική του (δεν έχει ανάγκη ο Απανκατι από μαχες και σκοτωμούς και νικες, μην υποτιμάς τον Απανκατι μας..) γιαυτό τους παρότρυνε με το χρονικό περιορισμό της Δύσης. Απλό;
|
Βρε καλέ μου άνθρωπε , σε ρωτώ ξανά, τι σχέση έχει η ΓΘΣ με το πολύ συγκεκριμένο ιστορικό (κατά την βίβλο) γεγονός , που η εξέλιξή του έγινε σε μια πολύ συγκεκριμένη περιοχή , όπου ο παρατηρητής ( συγγραφέας ) και όλοι οι εμπλεκόμενοι ευρίσκονται στο ίδιο σύστημα αναφοράς?
Κατά δεύτερο , ξανά ρωτώ.
Τι σχέση έχει ο βιολογικός χρόνος , καλέ μου άνθρωπε, στη συγκεκριμένη ιστορική περιγραφή που κουβεντιάζουμε?
Ο βιολογικός χρόνος στην φυσική , είναι ένα επιχείρημά (λογικό) για το βέλος της ροής του χρόνου.
Στην βιολογία χαρακτηρίζει την διάρκεια ζωής των εμβίων
Ε! και λοιπόν?
Για ανθρώπους μιλάμε , το κατάλαβες?
Μάλλον όχι.
Το παραμυθάκι της βίβλου μιλά για στάση (πάγωμα) της ροής του χρόνου , όχι επιβράδυνση.
Η ψυχολογική αίσθηση στάσης της ροής του χρόνου , δεν θα μπορούσε να αλλάξει το αποτέλεσμα, - εκτός και εάν - σε αυτή την ομαδική ψυχολογική παράκρουση που υποτίθεται – βάσει της δικής σου θεωρίας – οδήγησε ο Γιαχβέ τον αγαπητό λαό του , αλλά και του μισητούς του αλλόδοξους - εκτός και αν, λέω, - τα κομμένα κεφάλια έπεφταν με επιταχυνόμενη ροή (σαν βροχή δηλαδή)
Τότε όμως θα είχαμε στον ίδιο χώρο , τους ίδιους παρατηρητές να μετρούν δυο διαφορετικές ροές χρόνου, ταυτόχρονα .
Αυτά παπά μου δεν είναι επιστημονικές ερμηνείες , αλλά παπαδίστικες μπούρδες.
| Παράθεση: | Αν ο Απανκατι σταματούσε πράγματι τη γη, δεν θα είμασταν εδώ τώρα να συζητάμε..άρα η ερμηνεία μου εκ του αποτελέσματος αποδεικνύεται ότι είναι ορθή..
|
Χα! χα! Χα!
Είσαι ωραίος παπασπύρο μου.
Ευτυχώς που τελικά κατάλαβες , όπως σου εξήγησα , τι θα συνέβαινε , αν σταματούσε η (φαινομενική) κίνηση του ήλιου γύρο από την γη, που δεν έχει να κάνει – επαναλαμβάνω – με ένα ηλιοκεντρικό ή γεωκεντρικό σύστημα , όπως μου έλεγε κάποτε ένας άσχετος αρχιμανδρίτης σας , αλλά με την περιστροφή της γης γύρο από τον εαυτό της
Βεβαίως σπύρο μου , αν είχε συμβεί αυτό που περιγράφει ο παραμυθάς της βίβλου , δεν θα είμαστε εδώ να το κουβεντιάζουμε , αρά η επισήμανσή μου πως πρόκειται για μπούρδα , επιβεβαιώνεται.
Χαίρομαι που τελικά το κατάλαβες και συμφωνείς μαζί μου.
Αλλά για εξήγησε , καλέ μου παπα , αν έχεις μια “λογική” εξήγηση.
Εσύ σαν “δηλωμένος” επιστήμονας, κατάλαβες τελικά τώρα που στα εξήγησα, πως εκείνη η περιγραφή για την στάση του ήλιου , ήταν μπούρδες και δεν θα μπορούσε να έχει γίνει, μια και οι συνέπειες στη επιφάνεια της γης θα ήταν τρομακτικές , σωστά?.
Οι άλλοι , όλοι άλλοι οι εξαπατηθέντες πιστοί που για αιώνες πίστευαν αυτό το παραμύθι εν γνώση του παντοδύναμου Γιαχβέ, γιατί δεν ενημερώθηκαν από τους μεγάλους “φωτισμένους” πατέρες (και μητέρες) σας , από όλους αυτούς δηλαδή που λες , ότι συνομιλούσαν συχνά με τον Γιαχβέ ?
| Παράθεση: | Δεν ξέρω πόσο σημαντικό μπορεί να είναι για σένα, αλλά είμαι θεωρητικός φυσικός και όχι παπάς. Έχει την πλάκα του, αλλά πως σου καρφώθηκε μια τέτοια εμμονή;
|
Κρίνω – και εδώ είναι η ποιο μεγάλη πλάκα – μόνο αυτά που λες , γιατί δεν σε γνωρίζω..
Δεν με ενδιαφέρει τι δηλώνεις .
Εδώ στο φόρουμ , μόνο ψαλμούς , αποσπάσματα της βίβλου, βιώματα γερόντων, δικά σου βιώματα με θαυματουργά κουρελάκια , κλπ κλπ , αυτά γράφεις
Αυτά έχω δει, αυτά λέω.
Σε λίγο θα με πεις και συκοφάντη .
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 11:54 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| JollyRoger έγραψε: | | gianiss έγραψε: | | Όποιος ανεβαίνει σε αεροπλάνο δεν υπερνικά την βαρύτητα |
για εκείνον που εφευρίσκει το αεροπλάνο, θα ελεγες το ίδιο? |
Θα τον έλεγα εφευρέτη του αεροπλάνου
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
JollyRoger
Πρύτανης
Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3610
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 12:46 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: | | JollyRoger έγραψε: | | gianiss έγραψε: | | Όποιος ανεβαίνει σε αεροπλάνο δεν υπερνικά την βαρύτητα |
για εκείνον που εφευρίσκει το αεροπλάνο, θα ελεγες το ίδιο? |
Θα τον έλεγα εφευρέτη του αεροπλάνου
. |
χμμ...
εστω:
αεροπλανο δεν υπαρχει... επειδη προς το παρων, δεν το εχει σκεφτει ποτε κανεις...
τι θα ελεγες οτι κανει αυτος?
αναφερομαι σε αυτο που κανει, προτου βρεθει μπροστα στο αποτέλεσμα του (και πει: "αααα θα το πω αεροπλάνο") |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Απρ 25, 2014 1:17 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | skapaneas
Εσυ γνωριζεις την απαντηση σε αυτα που ρωτας ;
Οχι !!
Προφανως οχι !!
|
Τι λογική έχει να ρωτάς αυτό που έχω ήδη ξεκάθαρα δηλώσει?
Έτσι για να πεις κάτι?
| Παράθεση: |
Τοτε πως θα κρινεις τις δικες μου τις απαντησεις ;
|
Μα από τις απαντήσεις σου φυσικά, και όχι από τις μη απαντήσεις σου
Αυτές που ακόμα περιμένω να τεκμηριώσεις λογικά , όταν και όποτε μπορέσεις να τις διατυπώσεις.
| Παράθεση: | Εσυ γνωριζεις την ουσια των φυσικων νομων ;
Προφανως οχι, αφου οπως λες ακομα το ψαχνεις...
Τοτε πως ξερεις οτι ο θανατος δεν ειναι φυσικος νομος ;
|
Έχω αναφέρει αρκετές φορές τι ονομάζουμε “νόμοι της φύσης”
Ο θάνατος δεν είναι “νόμος της φύσης”
Σου εξήγησα τι είναι .
Δεν θες να το καταλάβεις , πρόβλημά σου.
Δεν μπορώ να σε βοηθήσω
| Παράθεση: |
Και αφου εισαι ειδημων στους φυσικους νομους, για πες απλα και κατανοητα : τι ειναι ο φυσικος νομος ;
Ποιος ειναι ο ορισμος του φυσικου νομου ή τι εσυ αποκαλεις φυσικο νομο στη θεωρια του ΑπανΚατι, στην οποια αποτελει ακρογωνιαιο λιθο και ταυτοχρονα την αχιλλειο πτερνα
Ακρογωνιαιο λιθο, γιατι χωρις φυσικους νομους δεν υφισταται το ΑπανΚατι
Αχιλλειο πτερνα διοτι δεν γνωριζεις αν ειναι υλικο κατι ή μη υλικο κατι εντος του ΑπανΚατι
|
Δεν δήλωσα ποτέ ειδήμων .
Ένας απλός ερευνητής του κόσμου μας είμαι.
Όσο για τους φυσικούς νόμους, το έχω αναφέρει ήδη αυτό αρκετές φορές , στην αναζήτηση των “κατηγορημάτων” του όντος “υπαρκτού κάτι”.
Εκεί περιγράφω πως εμπειρικά προσδιορίζουμε ότι το επιβεβαιωμένα “υπαρκτό κάτι” , είναι
“κάτι υλικό/ενεργειακό”, που αλληλεπιδρά στο “χωροχρόνο”. Ο “τρόπος” αλληλεπίδρασης ορίζεται από σταθερούς “φυσικούς νόμους” , που είναι παντού ίδιοι (τουλάχιστον στο γνωστό μας υλικό κόσμο)
Δεν γνωρίζω (γνωρίζουμε ) -ακόμα- την “ουσία” αυτών των “φυσικών νόμων” , επομένως δεν ξέρουμε πως ορίσθηκαν -(το αναζητούμε) - , άρα δεν μπορούμε να αποφανθούμε – ακόμα – αν έχουν “υλική υπόσταση” ή όχι , γιατί πολύ απλά δεν γνωρίζουμε όλα τα δομικά στοιχεία της ύλης , που ακόμα αναζητούμε ,
Είναι δηλαδή θέμα επιστημονικής αναζήτησης.
Έχουμε δρόμο ακόμα .
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
|
Θ.Βοήθειας 
Αναζήτηση 
Εγγεγραμμένα μέλη 
Ομάδες Χρηστών
Εγγραφή
Προφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας 
Σύνδεση 
