Θ.ΒοήθειαςΘ.Βοήθειας   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Εγγεγραμμένα μέληΕγγεγραμμένα μέλη   Ομάδες ΧρηστώνΟμάδες Χρηστών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΠροφίλΠροφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σαςΣυνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Ένωση Άθεων: Από τον Μηχανιστικό στο Διαλεκτικό Υλισμό
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 94, 95, 96  Επόμενο
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 12:22 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:
JollyRoger έγραψε:
εμενα ψωνιο μου φαίνεσαι... δες σπυρο ας πουμε..


Πληγώθηκα τώρα...
ξαναπροσπαθώ: γιατι να εχει τοση σημασία το τι θα κάνεις εσύ, σχετικά με το τι θα πάθω εγώ;

δεν νομίζεις προσβλητική την στάση σου απεναντί μου;

λχ βλεπε σπυρο... που εχει αισθηση της ευθυνης που του αναλογεί...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 12:42 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:
skakos

Αν οι επιστημονικές γνώσεις βασίζονται σε δόγματα, τότε καλύτερα να μην εναρμονίζονται με τις "επιστημονικές γνώσεις".


Δεν ξέρω αν εσύ κατάλαβες τι λές.
Εγώ όχι.
Όπως και να έχει το πράγμα, η επιστήμη δεν είναι δογματική, η θρησκεία είναι .
Κάπου έχεις μπερδευτεί.

Παράθεση:


Και δεν σχολιάζω καν για το δόγμα "μια τυχαία διαδικασία μπορεί να δημιουργήσει πληροφορία στο γονιδίωμα"...


Και πολύ καλά κάνεις.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να δείχνεις τόσο προκλητικά την ασχετοσύνη σου


Παράθεση:


Από καθαρό ενδιαφέρον διάβασα πάλι το τι γράφει ο Λουκάς για τη γενεαλογία του Χριστού. Τι καταλαβαίνεις giannis από αυτό το εδάφιο;



Εγώ κατάλαβα αυτό ακριβώς που γράφει, και είναι γραμμένο στα Ελληνικά.
Για πες εσύ τι κατάλαβες , γιατί φαίνεται να σε δυσκολεύουν και τα απλά κείμενα.


Παράθεση:


Άλλες εναλλακτικές δεν υπάρχουν;



Για να το λες σημαίνει πως απορρίπτεις την ορθότητα της περιγραφής του Λουκά, καθώς και την θεωρία της εξέλιξης, προτείνοντας κάποια άλλη θεωρία !!!

Για πες λοιπόν την δική σου θεωρία.
Σε ακούω.

 
Παράθεση:



Μιλάς για τη Θεωρία της Εξέλιξης η οποία όποτε "στριμώχνεται" δηλώνει με περισσή άνεση ότι "Ε, ΟΚ, δεν τα ξέρουμε όλα. Το ψάχνουμε"; Και έχεις το θράσος με την ίδια άνεση να αναφέρεσαι σε ένα απόσπασμα ενός κειμένου το οποίο δεν συμφωνεί με την εν λόγω θεωρία για να το βγάλεις ΟΛΟ συλλήβδην άκυρο; 



Ναι βεβαίως , αναγνωρίζω πως έχω αυτό το θράσος, και επαναλαμβάνω.
ΟΛΗ η αναφορά του γενεαλογικό δέντρου του Ιησού , όπως την αναφέρει ο Λουκάς, είναι καθ ολοκληρίαν ασύμβατη με τα επιστημονικά ευρήματα.

Εσύ λες να μην είναι?

Πέραν αυτών, έχω ακόμη το θράσος να δηλώνω πως, οι μεταλλάξεις είναι σύμφυτη ιδιότητα της ζωής, και αυτό έχει αποδειχθεί επιστημονικά, απλά εσύ είσαι άσχετος με την επιστήμη και δεν το γνωρίζεις.


Παράθεση:


Ειδικά μάλιστα όταν γνωρίζεις ότι το εν λόγω κείμενο αναφέρεται συνέχεια σε παρομοιώσεις και μεταφορές και χρησιμοποιεί συμβολισμούς; Και μάλιστα επικαλείσαι το Άγιο Πνεύμα για να υποστηρίξεις το συλλογισμό σου; Δεν βλέπεις κάποια αντίφαση, πονηριά ή/και βλακεία σε αυτό το συλλογισμό;




Τελικά αποφάσισε .
Πιστεύεις στην ορθότητα της συγκεκριμένης περιγραφής του Λουκά, που ΔΕΝ είναι αλληγορική?

Η αναφορά αυτή του Λουκά, γίνεται για κάποιο λόγο.
Ο λόγος αυτός και οι προεκτάσεις του, ό είναι θέμα θεολογικό, και ΔΕΝ με ενδιαφέρει.
Εσύ που είσαι θεολόγος , ενδεχομένως θέλεις να το κουβεντιάσουμε.
Δεν έχω πρόβλημα.

Για πες λοιπόν , για ποιο λόγο αναφέρθηκε ο Λουκάς , με τόση σαφήνεια και ακρίβεια σε όλους τους προγόνους του Ιησού έναν προς έναν, και πως ήταν δυνατόν να γνώριζε ο Λουκάς όλα αυτά τα ονόματα που σχετίζονται με τόσες πολλές γενεές?

Περιμένω με ενδιαφέρον αυτή την κουβέντα, για να διαπιστωθεί ποιος είναι ο πονηρός και κυρίως ο βλάκας σε αυτή την συζήτηση.




.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 1:45 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:
Παράθεση:
skakos

Αν οι επιστημονικές γνώσεις βασίζονται σε δόγματα, τότε καλύτερα να μην εναρμονίζονται με τις "επιστημονικές γνώσεις".


Δεν ξέρω αν εσύ κατάλαβες τι λές.
Εγώ όχι.
Όπως και να έχει το πράγμα, η επιστήμη δεν είναι δογματική, η θρησκεία είναι .
Κάπου έχεις μπερδευτεί.
αφου δεν καταλαβες τι λεει, πως ξερεις οτι εχει μπερδευτεί;
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 2:07 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
gianiss έγραψε:
Παράθεση:
skakos

Αν οι επιστημονικές γνώσεις βασίζονται σε δόγματα, τότε καλύτερα να μην εναρμονίζονται με τις "επιστημονικές γνώσεις".


Δεν ξέρω αν εσύ κατάλαβες τι λές.
Εγώ όχι.
Όπως και να έχει το πράγμα, η επιστήμη δεν είναι δογματική, η θρησκεία είναι .
Κάπου έχεις μπερδευτεί.
αφου δεν καταλαβες τι λεει, πως ξερεις οτι εχει μπερδευτεί;



Το “μπέρδεμα” αναφέρεται στην πρόταση μου, που προηγείται άμεσα.

Αν διαβάσεις με την σειρά τι γράφω θα το καταλάβεις.

....... ελπίζω!!!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 2:13 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

νομιζω πως αντιλαμβάνομαι που το πας...

κι επειδη νομιζω εχω ξαναπάει εκει...

νομίζω οτι η προτεινόμενη αυτή εμπειρία, ειναι ανθυγιεινή.. κυριολεκτικά!
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 2:36 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

skakos έγραψε:

Και δεν σχολιάζω καν για το δόγμα "μια τυχαία διαδικασία μπορεί να δημιουργήσει πληροφορία στο γονιδίωμα"...

Και πολύ καλά κάνεις.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να δείχνεις τόσο προκλητικά την ασχετοσύνη σου
[/quote]


Ξανά μανά για το "τυχαίο".....
Δεν μπορείς να καταλάβεις τη σημασία της λέξης;;;
Είναι απλά ελληνικά:
"Αυτό που γίνεται ή προκύπτει κατά τύχη, όχι σκόπιμα ή σχεδιασμένα. Το
απρόβλεπτο."
Δε σημαίνει ότι το τυχαίο είναι "αναίτιο", ότι δηλαδή προκύπτει εκ του
μηδενός χωρίς να οφείλεται σε τίποτα.
Όταν παίζεις τάβλι, τα ζάρια δεν σταματούν "τυχαία" σε κάποιον αριθμό; Ή
μήπως πιστεύεις πως υπάρχει κάποιος κεντρικός συμπαντικός σχεδιασμός
που σε κάνει να φέρεις 3, 5 ή 6;
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο


Έχει επεξεργασθεί απο τον/την Ντίνος Μηναΐδης στις Δευ Απρ 29, 2013 2:38 pm, επεξεργάσθηκε 1 φορά συνολικά
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Tanysipteros
Πρύτανης


Εγγραφή: 10 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 706

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 2:36 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:



Καλημέρα και καλή βδομάδα,

Βασικά τα μπερδεύεις τα πράγματα.
Ο υλισμός, ο ιδεαλισμός και οι θεωρίες του δυϊσμού (που πάντα καταλήγουν
να είναι ιδεαλιστικές) αναφέρονται στην ουσία του κόσμου. Δηλαδή στη
βάση του που αποτελεί ταυτόχρονα και το "δομικό" του στοιχείο.

Το πως αυτό το δομικό στοιχείο, η ύλη ή το πνεύμα, σχηματοποιείται και
διαμορφώνει τον κόσμο, εξελίσσεται και τελικά το γνωρίζουμε εμείς, δεν το
απαντάμε υλιστικά ή ιδεαλιστικά. Η αντίληψή μας για το γίγνεσθαι, όπως
λέγεται, θα είναι είτε μεταφυσική, είτε μηχανιστική, είτε διαλεκτική.

-Η συνεπής εφαρμογή του ντετερμινισμού από τη διαλεκτική σκέψη και
κυρίως από το διαλεκτικό υλισμό, αποδέχεται δύο μορφές αιτιακής
σύνδεσης των φαινομένων: και την αναγκαία σύνδεση και την τυχαία.
-Λ.χ. ο τρόπος με τον οποίο αναπτύσσεται ένας ιός μέσα στο σώμα ενός
οργανισμού γίνεται βάσει αναγκαστικών συνδέσεων. Το να εισβάλλει όμως
ο ιός στον οργανισμό είναι κάτι τυχαίο.
-Δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί σοβαρά ότι υπάρχουν και οι δύο μορφές
συνδέσεων. Ούτε και η θεωρία της καταγωγής των ειδών το αρνείται.
-Η εξέλιξη της φύσης στηρίζεται στην ταυτόχρονη ύπαρξη και εμφάνιση
των δύο αυτών μορφών σύνδεσης.

-Από που προκύπτει ότι οι υλιστικές θεωρίες διατείνονται ότι το σύμπαν έχει
τέλος;
-Ακόμα και αν το σύμπαν φτάσει σε κάποιο σημείο να μην έχει καμία σχέση
με αυτό που γνωρίζουμε σήμερα, αυτό θα σημαίνει ότι "πέθανε";
-Βεβαίως αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει, έτσι όπως έχουμε δει
μέχρι σήμερα. Ευτυχώς υπάρχουν και οι νόμοι της διατήρησης της ενέργειας
και της μάζας...

-Επίσης δεν έχω υπόψη μου κάποια υλιστική θεωρία που να αποδέχεται
μόνο την τυχαία σύνδεση στα φαινόμενα. Ξέρεις καμία;


Δεν είναι τόσο μπερδεμένα τα θέματα αυτά στο μυαλό μου Ντίνο, απλά από τις απαντήσεις που μου δίνεις συνολικά, θεωρώ ότι μάλλον εσύ φίλτατε δεν θέλεις να απομακρυνθείς από τους δικούς σου επιστημονικούς δογματισμούς που μάλλων αναλώνονται στον εξωτερικό-φαινομενικό κόσμο και τις μηχανιστικές καταστάσεις αυτού(φυσικά δεν υποστηρίζω ότι είμαι κάτοχος μιας υπερθεωρίας επεξήγησης των πάντων)...

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Δεν υποτιμώ τον φαινομενικό κόσμο, θεωρώ ότι αποτελεί μία μικρογραφία του ουσιαστικού σύμπαντος, φυσικά και μας είναι απαραίτητος, πλην όμως οι ορατές εκδηλώσεις αυτού, δεν εκδηλώνουν με τον εντονώτερο και δυναμικότερο τρόπο, την αδιόρατη,λεπτεπίλεπτη πρωταρχική και αιτιατή Ουσία του...

Σχετικά με τις υλιστικές θεωρίες, δεν θεωρώ ότι χρειάζεται να πω εγώ κάτι παραπάνω γι΄αυτές, προκειμένου να προσπαθήσω να πείσω περισσότερο...Ο καθένας από εμάς, μπορεί να δώσει τον δικό του ορισμό και την δική του επεξήγηση γι΄αυτές...

Μέσω του διαδικτύου, μπορείς πανεύκολα να βρεις ποιες είναι οι περίφημες υλιστικές θεωρίες...

Μπήκα στην διαδικασία αυτή, διότι βλέποντας τον skakos(δεν το υποτιμώ και τελείως) και την θρησκοληπτική-αντιφατική μανία που έχει για ορισμένα θέματα, να προσπαθεί να πείσει ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι καθαρά υλιστική(δηλαδή άθεη και βλάσφημη), άρα είναι παντελώς ψεύτικη, υπενθυμίζοντας του λίγο-πολύ ότι ο Θεός του, αφού είναι άπειρος, δεν μπορεί να βάζει όρια ή τέρματα σε όλα τα <<δημιουργήματα>> του, έτσι δεν μπορεί να βάλει τέρμα και στην εξέλιξη τους, ειδάλλως έχουμε να κάνουμε με έναν τελείως αλλοπρόσαλλο και βλαμένο Θεό...

Υ.Γ. Σχετικά με το παράδειγμα του ιού που αναφέρεις, προσωπικά θεωρώ ότι και η εισβολή του σε έναν οργανισμό, επίσης δεν μπορεί να είναι τυχαία(βέβαια δεν συμμερίζομαι και πολύ τις απόψεις της ιατρική επιστήμης-πολλές εξηγήσεις που δίνει κατ΄εμέ είναι γελοιότητες) Μπορεί ο περίφημος ιός, ποτέ να μην εισβάλλει αλλά να δημιουργείται εσωτερικά...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Tanysipteros
Πρύτανης


Εγγραφή: 10 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 706

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 3:04 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

gianiss έγραψε:


Το “σύμπαν” μια χαρά υπήρχε – σύμφωνα με τις τελευταίες επιστημονικές μετρήσεις – για κοντά 13 δις χρόνια πριν από τον άνθρωπο και τον θεό του.
Είναι δυνατόν να εξαρτάται η ύπαρξη του σύμπαντος κόσμου, από το άνθρωπο?

Πολύ εγωιστικό δεν ακούγεται αυτό?

ΔΕΝ υπάρχει καμία περίπτωση να καταρρεύσει ένεκα του ανθρώπου

Μείνε ......ανήσυχος



Πιστεύω ότι ο προφορικός μου λόγος είναι περισσότερο πειστικός από τον γραπτό λόγο...Διότι πολλές φορές τα λεγόμενα μας, συνοδεύονται και από τα ανάλογα συναισθήματα αλλά και τις χαρακτηριστικές εκφράσεις του προσώπου μας, μαζί με την ποιότητα της χροιάς της φωνής μας αλλά και των χειρονομιών μας.
Ο γραπτός λόγος πολλές φορές έχει απλώς τον χαρακτήρα της έκθεσης ιδεών, όπου το θετικό του είναι ότι δεν φεύγουν στον αέρα αλλά μπορούν να μεταφερθούν και στις μελλοντικές γενιές...

Γι΄αυτό και στις δημόσιες συζητήσεις(μέσω των φόρουμ) μπορούν να γίνουν πολλές παρανοήσεις.

Ασφαλώς και το Σύμπαν προυπήρχε πριν έρθουμε σε αυτόν τον κόσμο gianni εσύ και εγώ, γεγονός που αποδεικνύει ότι υπήρχαν άνθρωποι προγενέστεροι από εμάς, αλλά και συνειδήσεις ανώτερες του ανθρώπου.

Όμως...Αυτήν την στιγμή, έχουμε στην κατοχή την δική μας ένα υλικό, όπου μαζί με την κατάλληλη γνώση και την ανάλογη θέληση και τον δυναμισμό, να το πάρουμε αυτό το "υλικό", να το μεταπλάσουμε και να το διαμορφώσουμε κατά όπως μας γουστάρει εμάς, αποδεικνύοντας έτσι την αληθινή δύναμη που κατέχουμε και την αληθινή ελευθερία που πραγματικά εκδηλώνουμε...Την ελευθερία του αληθινού δημιουργού...


Η ύπαρξη του Σύμπαντος φυσικά και εξαρτάται και από τον άνθρωπο, ειδικότερα αν αυτός αποκτήσει πολύ μεγαλύτερη εξουσία από αυτήν που ήδη κατέχει(μικρή βέβαια αλλά κάτι κάνει και αυτή)...Εκτός και αν εσύ αποδέχεσαι την θεωρία ότι υπάρχουν κενοί χώροι στο σύμπαν...

Προσωπική εκτίμηση, τα πάντα στο σύμπαν είναι αλληλοεξαρτόμενα και αλληλοεπιδρόμενα(αυτό το ενστερνίζεται και η αστρολογία, με τις επιδράσεις των ζωδιακών αστερισμών και των λοιπών ουρανιών σωμάτων(πλανήτες-Ήλιος) επάνω στο πλανήτη μας)
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
TΡΙΟΜΗΔΗΣ
Πρύτανης


Εγγραφή: 03 Απρ 2005
Δημοσιεύσεις: 2070
Τόπος: ΚΟΣΜΟΣ

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 3:15 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ Tanysipteros ΕΠΙΣΗΣ

ΒΡΕΘΗΚΑΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΑΛΛΕΣ

ΚΑΙ ΓΑΜΩ ΤΑ ΑΤΟΜΑ

http://www.youtube.com/watch?v=vFzPk-lz_6A
_________________
Η ΖΩΗ ΜΟΥ;OΛΗ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ...

Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος Αποστολή email MSN Messenger
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 3:16 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

μολις καταλαβα γιατι ο σκαπανέας "αναδεικνύει τα λεγόμενα άλλων", αντί να "συμφώνεί με τους άλλους"...

διορθωση: μολις νομισα οτι καταλαβα! αχαχαχ
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 3:31 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Tanysipteros έγραψε:

Ντίνος Μηναΐδης έγραψε:

-Η συνεπής εφαρμογή του ντετερμινισμού από τη διαλεκτική σκέψη και
κυρίως από το διαλεκτικό υλισμό, αποδέχεται δύο μορφές αιτιακής
σύνδεσης των φαινομένων: και την αναγκαία σύνδεση και την τυχαία.
-Λ.χ. ο τρόπος με τον οποίο αναπτύσσεται ένας ιός μέσα στο σώμα ενός
οργανισμού γίνεται βάσει αναγκαστικών συνδέσεων. Το να εισβάλλει όμως
ο ιός στον οργανισμό είναι κάτι τυχαίο.
-Δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί σοβαρά ότι υπάρχουν και οι δύο μορφές
συνδέσεων. Ούτε και η θεωρία της καταγωγής των ειδών το αρνείται.
-Η εξέλιξη της φύσης στηρίζεται στην ταυτόχρονη ύπαρξη και εμφάνιση
των δύο αυτών μορφών σύνδεσης.


-Ακόμα και αν το σύμπαν φτάσει σε κάποιο σημείο να μην έχει καμία σχέση
με αυτό που γνωρίζουμε σήμερα, αυτό θα σημαίνει ότι "πέθανε";
-Βεβαίως αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει, έτσι όπως έχουμε δει
μέχρι σήμερα. Ευτυχώς υπάρχουν και οι νόμοι της διατήρησης της ενέργειας
και της μάζας...



Δεν είναι τόσο μπερδεμένα τα θέματα αυτά στο μυαλό μου Ντίνο, απλά από τις απαντήσεις που μου δίνεις συνολικά, θεωρώ ότι μάλλον εσύ φίλτατε δεν θέλεις να απομακρυνθείς από τους δικούς σου επιστημονικούς δογματισμούς που μάλλων αναλώνονται στον εξωτερικό-φαινομενικό κόσμο και τις μηχανιστικές καταστάσεις αυτού(φυσικά δεν υποστηρίζω ότι είμαι κάτοχος μιας υπερθεωρίας επεξήγησης των πάντων)...



-Το τελευταίο κανείς δεν μπορεί να το ισχυριστεί...
-Αλλά μπορώ να ισχυριστώ ότι δεν έχω "επιστημονικούς δογματισμούς"
καθώς δεν αναγνωρίζω (και κανείς δεν μπορεί να το κάνει σοβαρά) ότι η
επιστήμη έχει απαντήσει ικανοποιητικά στα ζητήματα που μια άλλη
κοσμοθεωρία αντιμετωπίζει ως "πνευματικά". Τέτοια λ.χ. είναι η εμφάνιση
της ζωής, η δημιουργία του κόσμου όπως τον ξέρουμε κ.α.. Και δε θα μπορούσε
να έχει δώσει τέτοιες πειστικές απαντήσεις όταν καθαρή επιστημονική
έρευνα δε γίνεται εντατικά και συστηματοποιημένα παρά μόνο τα τελευταία
300 χρόνια.
-Ο κόσμος δεν είναι εξωτερικός-φαινομενικός. Είναι εξωτερικός-πραγματικός.
Και είναι πραγματικός γιατί δύο διαφορετικοί παρατηρητές, στον ίδιο χρόνο,
με τις ίδιες συνθήκες, με ουδέτερη στάση και με την ίδια μέθοδο θα καταλήξουν
στο ίδιο συμπέρασμα.
-Ο εξωτερικός-πραγματικός κόσμος δεν εξελίσσεται μηχανιστικά. Εξελίσσεται
διαλεκτικά. Ο πραγματικός-φαινομενικός, μπορεί να εξελίσσεται όπως
θέλει.


Tanysipteros έγραψε:

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Δεν υποτιμώ τον φαινομενικό κόσμο, θεωρώ ότι αποτελεί μία μικρογραφία του ουσιαστικού σύμπαντος, φυσικά και μας είναι απαραίτητος, πλην όμως οι ορατές εκδηλώσεις αυτού, δεν εκδηλώνουν με τον εντονώτερο και δυναμικότερο τρόπο, την αδιόρατη,λεπτεπίλεπτη πρωταρχική και αιτιατή Ουσία του...




Μιλάς για τον "φαινομενικό" κόσμο σαν αυτό που βλέπεις να μην είναι
πραγματικό. Θα συμφωνήσω ότι είναι ένα πολύ μικρό κομμάτι του σύμπαντος, όμως δε σημαίνει όμως ότι αυτό που βλέπεις έχει άλλους "νόμους" από αυτό που δε βλέπεις.
Δε μιλάω εδώ για λεπτομέρειες του τύπου "εδώ έχει μεγάλη βαρύτητα, ενώ στη σελήνη έχει μικρή".

Καταλήγεις όμως κάπου. Λες ότι δεν παρατηρείς έντονα και δυναμικά "την
αδιόρατη,λεπτεπίλεπτη πρωταρχική και αιτιατή Ουσία του".
Ποια είναι αυτή η "ουσία" του κόσμου;
Αφού δεν την παρατηρείς πως ξέρεις τι είναι ή ότι υπάρχει;
Έχεις μελετήσει αρκετά τον τρόπο με τον οποίον κινείται και εξελίσσεται
η φύση γύρω σου, για να δεις αν αυτή η "ουσία" είναι παντού ή όχι;
Φυσικά και το τελευταίο δεν το έχεις κάνει, όταν μου μιλάς για μηχανιστική
φύση. Η ουσία της φύσης βρίσκεται στην ιδια τη φύση. Και η ουσία της ζωής
στην ίδια τη ζωή. Έχεις συναντήσει ποτέ κάτι στη ζωή σου, που το νόημά του
να επιβάλλεται άνωθεν και έξωθεν; Το σίδερο είναι σκληρό επειδή αυτό
ορίζεται από κάπου έξω από το σίδερο; Βεβαίως και όχι γιατί οι ιδιότητές
του προκύπτουν από τον τρόπο που συνδέονται τα σωματίδια μέσα στο
ίδιο το άτομο.
Γιατί λοιπόν η φύση να ορίζεται ως προς τι ιδιότητες και την "ουσία" της
από κάπου αλλού; Γιατί και η φύση ολόκληρη είναι ένα τεράστιο σύστημα
απειράριθμων ξεχωριστών αντικειμένων.


Tanysipteros έγραψε:

Σχετικά με τις υλιστικές θεωρίες, δεν θεωρώ ότι χρειάζεται να πω εγώ κάτι παραπάνω γι΄αυτές, προκειμένου να προσπαθήσω να πείσω περισσότερο...Ο καθένας από εμάς, μπορεί να δώσει τον δικό του ορισμό και την δική του επεξήγηση γι΄αυτές...



Έ όχι... Δεν μπορώ εγώ να δώσω μια εξήγηση για την πλατωνική διαλεκτική
χωρίς να την έχω μελετήσει. Απ' ότι καταλαβαίνω δεν γνωρίζεις για κάποια
τέτοια θεωρία, που να λέει ότι το σύμπαν έχει τέλος ή ότι υπάρχουν μόνο
τυχαίες συνδέσεις. Ούτε εγώ ξέρω κάποια, θα το ψάξω όμως και θα σου
πω (όλο και κάποια θα υπάρχει).

Το ζήτημα είναι όπως σου είπα ότι υπάρχουν και οι τυχαίες και οι
αναγκαστικές συνδέσεις.



Tanysipteros έγραψε:

Υ.Γ. Σχετικά με το παράδειγμα του ιού που αναφέρεις, προσωπικά θεωρώ ότι και η εισβολή του σε έναν οργανισμό, επίσης δεν μπορεί να είναι τυχαία(βέβαια δεν συμμερίζομαι και πολύ τις απόψεις της ιατρική επιστήμης-πολλές εξηγήσεις που δίνει κατ΄εμέ είναι γελοιότητες) Μπορεί ο περίφημος ιός, ποτέ να μην εισβάλλει αλλά να δημιουργείται εσωτερικά...


1) Αν η εισβολή ενός ιού δεν είναι τυχαία, τότε τι είναι;

2) Ποιες εξηγήσεις της ιατρικής είναι γελοίες;

3) Τι εννοείς ο ιός να δημιουργείται εσωτερικά;
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
JollyRoger
Πρύτανης


Εγγραφή: 09 Ιαν 2011
Δημοσιεύσεις: 3608

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 3:41 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

μεχρι να απαντησει ο τανυσιπτερος... σχετικα με το 1,2 και 3, ισως εχεις ορεξη να δεις μια εναλλακτική αποψη εδω:
http://www.newtreatments.org/fromweb/newbiology.pdf

αν και απ οτι εχω διαβασει ως τωρα, νομιζω πως δεν σου αρεσουν οι εναλλακτικές όψεις...
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης


Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 4:37 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

JollyRoger έγραψε:
μεχρι να απαντησει ο τανυσιπτερος... σχετικα με το 1,2 και 3, ισως εχεις ορεξη να δεις μια εναλλακτική αποψη εδω:
http://www.newtreatments.org/fromweb/newbiology.pdf

αν και απ οτι εχω διαβασει ως τωρα, νομιζω πως δεν σου αρεσουν οι εναλλακτικές όψεις...


Σχετικά με την ερώτησή μου, δεν κάνω λόγο για το "πως δημιουργήθηκε ο
ιός", αλλά για το πως μεταδίδεται από έναν άνθρωπο σε άλλον.

Οι "εναλλακτικές απόψεις" πρέπει να στηρίζονται και σε κάποια δεδομένα.
Δεν είμαι ο ειδικός να κρίνω τα δεδομένα αυτά. Μπορώ όμως να κρίνω
αν ένα κείμενο είναι επιστημονικό ή παραπλανητικό.

Από τη μια ματιά που έριξα, στάθηκα σε ένα πολύ χαρακτηριστικό σημείο.
Ε=mc2.....γενικά γίνομαι καχύποπτος όποτε το βλέπω αυτό.
Και συνεχίζοντας καταλαβαίνω ότι διαβάζω για μαύρες τρύπες,
κβαντομηχανική και μετατόπιση στο ερυθρό. Και δε μιλάμε για ένα κείμενο
φυσικής ή κοσμολογίας, αλλά για ένα ιατρικό κείμενο.
Τα τελευταία 40 χρόνια, μετά από τα ταξίδια του ανθρώπου στο διάστημα, η
κβαντομηχανική και η αστρονομία έγιναν pop-science! Ο καθένας σου
πετάει τη σχετικότητα χωρίς να ξέρει τι είναι το C, και ενώ στη φυσική στο
λύκειο περνούσε επειδή αντέγραφε από το φυτό της τάξης ή επειδή τον
πλάκωναν στα φροντιστήρια και μόλις πήρε το απολυτήριο ξέχασε την
ευθύγραμμη ομαλή κίνηση. Τη σχετικότητα την ξέρει όμως! Θυμάμαι τότε
κυκλοφορούσαν και κάτι μπλουζάκια με την εξίσωση. Έτσι λοιπόν και αυτός
και οι όμοιοί του θα αναγνωρίσουν την εξίσωση και όποιον την αναφέρει
σαν κάτι το σωστό. Γιατί και οι ίδιοι το ξέρουν και είναι σωστοί, όπως
νομίζουν.

Αλλά και λίγο στην ουσία.
Για ένα πρόβλημα που έχω στο πόδι είχα πάρει κάποια αντιφλεγμονώδη
(συμβατικά φάρμακα). Ήξερα πως είναι επικίνδυνα και έχουν πολλές
παρενέργειες. Όποτε τα έπαιρνα λοιπόν μου κοβόταν κατά διαστήματα η
ανάσα. Άνοιξα λοιπόν τις οδηγίες και άρχισα να διαβάζω μέχρι να φτάσω
στις παρενέργειες. Εκεί λοιπόν, ανάμεσα σε δεκάδες άλλα, έγραφε ως
παρενέργεια ακριβώς αυτό: οξεία δύσπνοια. Πράγμα που σημαίνει ότι αυτός
που το έβγαλε το φάρμακο, το δοκίμασε, κατέγραψε τις ενδείξεις, τις
αντενδείξεις και τις παρενέργειες, πειραματίστηκε και έγραψε ένα πόρισμα.
Επιπλέον το φάρμακο δουλεύει. Όσο το έπαιρνα δεν πονούσα. Άρα όχι
μόνο δοκίμασε το φάρμακό του, αλλά το έφτιαξε και κατάλληλα γι' αυτό
που θέλεις. Με ενοχλούσε πολύ όμως που μου κοβόταν η ανάσα. Πήγα
λοιπόν στο φαρμακείο και το είπα στην κοπέλα (καλό γκομενάκι). Μου
πρότεινε τότε να παίρνω 1/4 του χαπιού. Το δοκίμασα και πράγματι δεν έχω
πια δύσπνοια και δεν πονάω...Και το χάπι δουλεύει και δεν έχω ενοχλητικές
παρενέργειες.

Και όλα αυτά χωρίς να μπλέξει κανείς μας με τον Αϊνστάιν....
πόσο μάλλον με το uroboros...

Μπορώ να στο αναλύσω καλύτερα σαν κείμενο, αλλά θέλω χρόνο.
Από την αρχή όμως μπορώ να σου πω πως είναι παραπλανητικό, αβάσιμο και ανόητο.
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται

Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 5:41 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

Παράθεση:

Tanysipteros


Ασφαλώς και το Σύμπαν προϋπήρχε πριν έρθουμε σε αυτόν τον κόσμο gianni εσύ και εγώ, γεγονός που αποδεικνύει ότι υπήρχαν άνθρωποι προγενέστεροι από εμάς, αλλά και συνειδήσεις ανώτερες του ανθρώπου. 


Δεν μίλησα για σένα και εμένα, αλλά για το ανθρώπινο είδος.
Σύμφωνα λοιπόν με τα μέχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα , ο κόσμος μας προϋπήρχε του ανθρώπου, και της συνείδησης του ανθρώπου, για περισσότερα από 13 δις χρόνια.
Και δεν είχε κανένα πρόβλημα χωρίς τον άνθρωπο και τον θεό του.

Είναι πολύ πιθανό να υπάρχουν και άλλα νοήμονα όντα στο σύμπαν μας, - ή μπορεί να υπήρχαν πρίν αρκετές φορές σε διαφορετικές εποχές και ηλικίες του σύμπαντος που να επείχαν εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια μεταξύ τους.

Μπορεί κάποια να είχαν αναπτύξει ανώτερο πολιτισμό και ανώτερη συνείδηση από την δικιά μας.

Όλα αυτά μόνο να τα υποθέσουμε μπορούμε.
Παράθεση:


Όμως...Αυτήν την στιγμή, έχουμε στην κατοχή την δική μας ένα υλικό, όπου μαζί με την κατάλληλη γνώση και την ανάλογη θέληση και τον δυναμισμό, να το πάρουμε αυτό το "υλικό", να το μεταπλάσουμε και να το διαμορφώσουμε κατά όπως μας γουστάρει εμάς, αποδεικνύοντας έτσι την αληθινή δύναμη που κατέχουμε και την αληθινή ελευθερία που πραγματικά εκδηλώνουμε...Την ελευθερία του αληθινού δημιουργού... 


Αυτό θεωρητικά θα μπορούσε να γίνει, έως ένα βαθμό και κάτω από πολλές προϋποθέσεις.
Δεν θα μπορέσουμε ποτέ να ορίσουμε νέους φυσικούς νόμους στο σύμπαν.
Είμαστε πολύ μικροί και άσημοι για κάτι τέτοιο.
Ούτε έχουμε στοιχεία που να δείχνουν πως κάποιοι άλλοι (ακόμα και θεοί) κατάφεραν κάτι τέτοιο.


Παράθεση:

Η ύπαρξη του Σύμπαντος φυσικά και εξαρτάται και από τον άνθρωπο, ειδικότερα αν αυτός αποκτήσει πολύ μεγαλύτερη εξουσία από αυτήν που ήδη κατέχει(μικρή βέβαια αλλά κάτι κάνει και αυτή)...Εκτός και αν εσύ αποδέχεσαι την θεωρία ότι υπάρχουν κενοί χώροι στο σύμπαν... 



Από τον άνθρωπο εξαρτάται ΜΟΝΟ η δική του επιβίωση πάνω στην γη.
Ούτε την ζωή πάνω στην γή δεν μπορεί να ορίσει ο άνθρωπος , κατά ένα μόνιμο τρόπο, πόσο μάλλον το σύμπαν..

Η φύση θα είναι πάντα ο τελικός κυρίαρχος και ρυθμιστής της βιοποικιλότητας πάνω στην γη, διαμορφώνοντας και διορθώνοντας τις ισορροπίες που θα διαταράξει ο άνθρωπος για δικό του όφελος. .

Είναι πολύ αλαζονικό και εγωιστικό να πιστεύουμε πως είμαστε οι επικυρίαρχοι του σύμπαντος.

Αυτή είναι η δική μου άποψη.



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
gianiss
Πρύτανης


Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073

ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: Δευ Απρ 29, 2013 5:47 pm    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με Συμπερίληψη

TΡΙΟΜΗΔΗΣ έγραψε:
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ Tanysipteros ΕΠΙΣΗΣ

ΒΡΕΘΗΚΑΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΑΛΛΕΣ

ΚΑΙ ΓΑΜΩ ΤΑ ΑΤΟΜΑ

http://www.youtube.com/watch?v=vFzPk-lz_6A




Και οι τρεις μαζί?

ΤΡΙΟΜΊΔΗΣ , Tanysipteros , opyrgos?

Εξωφρενικά Αδιανόητο.


............ Φιλάς σταυρό?



.
Επιστροφή στην κορυφή
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών Αποστολή προσωπικού μηνύματος
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    www.filosofia.gr Αρχική σελίδα -> Ελεύθερες Απόψεις Όλες οι Ώρες είναι GMT + 2 Ώρες
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενο  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 94, 95, 96  Επόμενο
Σελίδα 33 από 96

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης





Μηχανισμός forum: PHPBB

© filosofia.gr - Επιτρέπεται η αναδημοσίευση του περιεχομένου της ιστοσελίδας εφόσον αναφέρεται ευκρινώς η πηγή του.

Υλοποίηση, Φιλοξενία: Hyper Center