| Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας |
| Συγγραφέας |
Μήνυμα |
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
 Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 10:15 am Θέμα δημοσίευσης: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
 |
|
Μια και γινεται συχνη αναφορα στην αντικειμενικη πραγματικοτητα, θεωρω σκοπιμο απο την πλευρα μου να την ορισω ωστε να εχω λογο συνεπη
Πραγματικοτητα λοιπον ειναι ο,τι χωρει, χρονιζει και τρεπεται
Ο,τι εχει εκταση δηλαδη, διαρκεια και μεταβλητοτητα
Δεν αρκει ομως αυτο
Η πραγματικοτητα χαρακτηριζεται ακομα απο το πεπερασμενο και την επικοινωνια
Με αυτα που εχω αναφερει ηδη η πραγματικοτητα εχει επτα διαστασεις
Ο τρισδιαστατος χωρος ( ο "γνωστος" )
Ο χρονος
Η ενεργεια ( ως ο παραγων ο δρσστικος της μεταβλητοτητας )
Το χασμα ( κενο που περιβαλλει τα πραγματα και τα καθιστα πεπερασμενα )
Και ο "λογος" ( ηχος, φως, λεξεις, εικονες, δεματα, ... )
Θεωρω ακομα οτι μια διασταση ειναι αδυνατο να εκφραστει, οντως, αν δεν υπαρχει το υποβαθρο των προηγουμενων της με τη σειρα που τις δινω
Θεωρω ακομα οτι εμεις που ως οντα λογικα επικοινωνουμε, χρησιμοποιωντας αρα τουλαχιστον τις επτα πρωτες διαστασεις, οφειλουμε να ειμαστε οντα της 8ης διαστασης
Και οντως :
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης )
Ο,τιδηποτε λοιπον "εχει" λιγοτερο απο επτα διαστασεις δεν δυναται να ειναι πραγματικο, με την εννοια της αντικειμενικης πραγματικοτητας
Ο χωροχρονος λοιπον δεν ειναι αντικειμενικος συμφωνα με την παρουσα προσεγγιση
Οι εννοιες και οι ιδεες δεν ειναι αντικειμενικες ομοιως, αφου δεν εχουν ενεργεια
Οι αριθμοι δεν ειναι αντικειμενικοι, αφου στην πραγματικοτητα ποτέ κανείς δεν συναντησε περπατωντας ενα τουλαχιστον αριθμο
Η σκεψη γενικοτερα δεν ειναι αντικειμενικη αφου περιλαμβανει μεχρι την ενεργεια ( 5η διασταση ), και ενδεχομενως ( ενιοτε ) και την 6η διασταση μια και μπορουμε σε καποιες περιπτωσεις να την περιορισουμε σε ενα συγκεκριμενο "αντικειμενο" ( θεμα ) και αρα να την περιβαλλουμε απο το αναγκαιο χασμα που την καθιστα ευδιακριτη
Γι αυτο το λογο λοιπον οριοθετω την παρουσα σκεψη μου περι της αντικειμενικης πραγματικοτητος και τη σταματω εδω
Και επειδη η "σκεψη" αυτη ( οριοθετημενη ) κοινωνειται, εξαντικειμενιζεται ( απο μενα ) και παιρνει μια θεση μεσα στο συνολο των αντικειμενικα υπαρχοντων πραγματων
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
 |
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 10:22 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | spyros
Εαν επιλέξεις να πιστεύεις ότι δεν συνέβει το μπιγκ μπανκ, ότι οι μεταλλάξεις στην πλειοψηφία τους δεν είναι καταστροφικές και ότι οι καθηγητές του ΜΙΤ κάνουν λάθος στις εργασίες τους, τότε κανένα κείμενο και κανένας άνθρωπος δεν έχει τη δύναμη να σε πείσει για το αντίθετο.
|
Βρε βρεεεε!
Καλώς τον λεβέντη μας
Βρήκες τίποτα τελικά από αυτά που σου ρώτησα?
Συνεχίζουν οι .... ΜΙΤοκαθηγητές σου να υποστειρίζουν, πως η θεωρία της εξέλιξης των ειδών είναι λάθος?
Για πες να γελάσουμε – μέρες που είναι – “πιστεύουν” και αυτοί , όπως και εσύ , την ιστοριούλα του Λουκά?
Είναι και αυτοί “επιστήμονες” σαν και σένα?
Για επιστήμονες κανονικούς μιλάω , όχι παπάδες εεε!.
Όσο για το μπιγκ μπανκ, σε βολεύει αυτή η θεωρία, γιατί στο νου σου την συσχετίζεις με την Εβραϊκή μυθολογία?
Αγνοείς πως οι περισσότεροι “κανονικοί” επιστήμονες (θεωρητικοί φυσικοί , κοσμολόγοι κ.α) δεν είναι στην ουσία ικανοποιημένη από αυτή την θεωρία, και οι περισσότεροι συγκλίνουν σε μια μοντέρνα θεωρία (των βανών) , που προβλέπει πολλαπλά γεγονότα τύπου “ μπιγκ μπανκ” , σαν αυτά που σε γοητεύουν, κατάλαβες τι εννοώ?
Σε ρώτησα να πείς την δική σου άποψη, για αυτό που αποδεδειγμένα υπάρχει.
Ρωτώ ξανά , αν η “ύπαρξη” - αυτό που περιλαμβάνει τα πάντα και τους φυσικούς νόμους -, που εγώ ονομάζω, “το 'Άπαν κάτι” , οφείλει να είναι “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” και “άπειρο” , ή θεωρείς πως έχει “αρχή” , “αιτία” και να είναι “πεπερασμένο”?
Έχεις δική σου άποψη, και μπορείς με λογικά δικά σου επιχειρήματα να υποστηρίξεις και όχι τις μεταφυσικές ανησυχίες του Βασιλείου?
Βεβαίως μπορείς να επικαλεσθείς την δική σου “δογματική πίστη”
Αυτή όμως εμένα ΔΕΝ με ενδιαφέρει , γιατί όσο και να χτυπιέσαι , ΔΕΝ είμαι δογματικός και ούτε βεβαίως “πιστός”.
Την αλήθεια και την γνώση την ψάχνω, δεν την κατέχω, και όσο ψάχνω μαθαίνω νέα δεδομένα διευρύνοντας και αναθεωρώντας την άποψή μου για τα πράγματα και την αλήθεια.
| Παράθεση: |
Μη χολοσκάς, όλοι δογματικοί είμαστε.
|
Μην χολοσκάς λοιπόν
ΔΕΝ είμαστε ΟΛΟΙ δογματικοί.
Όλοι οι ομόσταυλοί σου Ναιιιιιιιιιι!
Βεβαίως και είσαστε όλοι εσείς δογματικοί
Τιμή σας και καμάρι σας.
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 10:35 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Tanysipteros έγραψε: | | gianiss έγραψε: | .
Μήπως μας διαφεύγει το γεγονός, πως οτιδήποτε μπορούμε να φανταστούμε , να σκεφτούμε, να υποθέσουμε είναι μια σύνθεσης λογική η αλλοπρόσαλλη, γνωστών μας ήδη παραστάσεων και καταστάσεων του πραγματικού κόσμου μας καθώς και η απουσία τους ή το αντίθετό τους ?
|
Μάλλον συμβαίνει και αυτό. Βέβαια, αν δεν υπήρχε ο εξωτερικός κόσμος (το γνωστό φυσικό περβάλλον μας), ίσως να μην μπορούσαμε ποτέ να διατυπώναμε τέτοιου είδους θεωρίες.
|
Εγώ θα έλεγα πως ΜΟΝΟ αυτό συμβαίνει,
Για να σε βοηθήσω να το καταλάβεις, σου ζητώ να μου περιγράψει κάτι που ΔΕΝ επιβεβαιώνει αυτή την άποψη.
Υπάρχει κάτι στο νου σου, στην φαντασία σου, που δεν σχετίζονται με κάτι αυτού εδώ του κόσμου και δεν εκφράζουν στοιχεία της ουσίας του, .... ή της απουσίας του? (ορατό ή αόρατο)
| Παράθεση: | Έχει πλαστεί. Οι αρχαίοι υμών πρόγονοι, αλλά και οι άλλοι λαοί, έδιναν ανθρωπόμορφες ιδιότητες σε αυτούς, με ανθρώπινα χαρακτηριστικά αλλά και με ανθρώπινες αδυναμίες.
Βέβαια, όπως μάλλον το εννοείς εσύ, αυτό δεν θα μπορέσει να γίνει στον αιώνα τον άπαντα καθόσον θα ήταν σαν να <<χαρτογραφούμε>> ολόκληρο το Σύμπαν. ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ!
Γιατί αυτό μπορεί να σημαίνει την πτώση του και το...ΤΕΛΟΣ!
|
Εγώ απλά ανέφερα ένα παράδειγμα “φανταστικού” δημιουργήματος που ΔΕΝ ξεφεύγει από την επισήμανση που έκανα.
| Παράθεση: |
Όλα αυτά είναι προιόν συσχετισμών προγενέστερων φιλοσοφιών, εμπνεύσεων αλλά και αντιληπτικότητας του εξωτερικού περιβάλλοντος μαζί με όλες τις εμπειρίες ζωής που συνοδεύονται με αυτό. Όλα αυτά μαζί, "συγκρούονται" και προσπαθούν στο τέλος να κατασταλάξουν στην δική μου φαντασία.
Το είχα πει και το λέω συνεχώς, ότι δεν μου αρέσει να παπαγαλίζω και να λέω τα "ποιήματα" διαφόρων θεωριών φιλοσοφίας,θρησκείας και επιστήμης χωρίς μάλιστα να καταλαβαίνω πραγματικά, διότι δεν θα μπορώ να φανταστώ καν πως λειτουργούν όλα αυτά και τις σκοπιμότητες που εξυπηρετούν.
Πρώτα απ΄όλα με ενδιαφέρει να ικανοποιούν εμένα και μετά να μοιράζομαι με τους άλλους τις όποιες θεωρήσεις.
Εξάλλου, πρέπει να είμαστε <<Κύριοι>> και <<Δημιουργοί>> του δικού μας εαυτού πρώτα |
Όλα αυτά που λες , καλά μου ακούγονται σαν πρόλογος.
Τον ..... “σχοινοβάτη” απομένει τώρα να μου παρουσιάσεις , για να καταλάβω την ......“όψιν” του.
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 10:44 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Παράθεση: | skapaneas
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης ) |
Μέγα .....εύγε!!!
Μα εσύ ... κατέκτησες τα 8 τσάρκας?
Απίστευτο έως και αδιανόητο για τον “ανθρώπινο νου”
Έμεινα ...... εμβρόντητος
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 10:49 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
gianiss
έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneas
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης ) |
Μέγα .....εύγε!!!
Μα εσύ ... κατέκτησες τα 8 τσάρκας?
Απίστευτο έως και αδιανόητο για τον “ανθρώπινο νου”
Έμεινα ...... εμβρόντητος
. |
Χαιρομαι !!
Καιρος ηταν
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης
Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 11:14 am Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
| skapaneas έγραψε: |
Πραγματικοτητα λοιπον ειναι ο,τι χωρει, χρονιζει και τρεπεται
Ο,τι εχει εκταση δηλαδη, διαρκεια και μεταβλητοτητα
Δεν αρκει ομως αυτο
Η πραγματικοτητα χαρακτηριζεται ακομα απο το πεπερασμενο και την επικοινωνια
Με αυτα που εχω αναφερει ηδη η πραγματικοτητα εχει επτα διαστασεις
Ο τρισδιαστατος χωρος ( ο "γνωστος" )
Ο χρονος
Η ενεργεια ( ως ο παραγων ο δρσστικος της μεταβλητοτητας )
Το χασμα ( κενο που περιβαλλει τα πραγματα και τα καθιστα πεπερασμενα )
Και ο "λογος" ( ηχος, φως, λεξεις, εικονες, δεματα, ... )
Θεωρω ακομα οτι μια διασταση ειναι αδυνατο να εκφραστει, οντως, αν δεν υπαρχει το υποβαθρο των προηγουμενων της με τη σειρα που τις δινω
Θεωρω ακομα οτι εμεις που ως οντα λογικα επικοινωνουμε, χρησιμοποιωντας αρα τουλαχιστον τις επτα πρωτες διαστασεις, οφειλουμε να ειμαστε οντα της 8ης διαστασης
Και οντως :
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης )
Ο,τιδηποτε λοιπον "εχει" λιγοτερο απο επτα διαστασεις δεν δυναται να ειναι πραγματικο, με την εννοια της αντικειμενικης πραγματικοτητας
Ο χωροχρονος λοιπον δεν ειναι αντικειμενικος συμφωνα με την παρουσα προσεγγιση
Οι εννοιες και οι ιδεες δεν ειναι αντικειμενικες ομοιως, αφου δεν εχουν ενεργεια
Οι αριθμοι δεν ειναι αντικειμενικοι, αφου στην πραγματικοτητα ποτέ κανείς δεν συναντησε περπατωντας ενα τουλαχιστον αριθμο
Η σκεψη γενικοτερα δεν ειναι αντικειμενικη αφου περιλαμβανει μεχρι την ενεργεια ( 5η διασταση ), και ενδεχομενως ( ενιοτε ) και την 6η διασταση μια και μπορουμε σε καποιες περιπτωσεις να την περιορισουμε σε ενα συγκεκριμενο "αντικειμενο" ( θεμα ) και αρα να την περιβαλλουμε απο το αναγκαιο χασμα που την καθιστα ευδιακριτη
Γι αυτο το λογο λοιπον οριοθετω την παρουσα σκεψη μου περι της αντικειμενικης πραγματικοτητος και τη σταματω εδω
Και επειδη η "σκεψη" αυτη ( οριοθετημενη ) κοινωνειται, εξαντικειμενιζεται ( απο μενα ) και παιρνει μια θεση μεσα στο συνολο των αντικειμενικα υπαρχοντων πραγματων
|
Αρχικά διαφωνώ και είναι λάθος να ονοματίζεις "διαστάσεις" ο,δήποτε βλέπεις να υπάρχει πραγματικά. Όλα αυτά που ανέφερες υπάρχουν. Αλλά δεν μπορούμε να τα συγχέουμε με τις 3 διαστάσεις. Βεβαίως αυτό είναι το "μικρότερο κακό" στη σκέψη σου και μπορούμε να το συζητήσουμε και να το λύσουμε.
Το πιο μεγάλο σφάλμα που κάνεις είναι να διακρίνεις μεταξύ αυτών των "διαστάσεων" τις αντικειμενικές και τις υποκειμενικές...
-Λες ότι ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι αντικειμενικά.
-Ο χώρος ειναι αντικειμενικός γιατί ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, κάτω από τις ίδιες συγκεκριμένες συνθήκες θα καταλαμβάνει πάντοτε τον ίδιο χώρο. Ένα λίτρο νερό, μέσα στο σπίτι μου θα καταλαμβάνει πάντοτε χωρική έκταση ίση με ένα λίτρο. Αν πάρεις ένα μπουκάλι χωρητικότητας ενός λίτρο, θα μπορέσεις να βάλεις μέχρι ένα λίτρο, όπως κι εγώ, είτε πιστεύουμε στον αντικειμενικό, είτε στον υποκειμενικό χαρακτήρα του χώρου.
-Το ίδιο και ο χρόνος είναι αντικειμενικός, γιατί κάτω από τις ίδιες συγκεκριμένες συνθήκε, μια διαδικασία θα διαρκεί πάντοτε το ίδιο. Κάτω από τις ίδιες συνθήκες ένα κύμα θα διανύσει την ίδια απόσταση στον ίδιο χρόνο.
-Η εσωτερική ενέργεια ενός αντικειμένου είναι πραγματική και είναι αντικειμενική, γιατί οφείλεται στην κίνηση της πραγματικής αντικειμενικής ύλης. Χωρίς ύλη, δεν υπάρχει ενέργεια. Η ενέργεια που έχει το ανθρώπινο σώμα οφείλεται στην κίνηση των κυττάρων και στις χημικές διεργασίες που επιτελούνται μέσα του αντικειμενικά.
-Οι έννοιες και οι ιδέες ως λειτουργίες του ανθρώπινου εγκεφάλου που διαμορφώνονται μέσα από ηλεκτροχημικά προτσές είναι πραγματικές και αντικειμενικές. Καταλμβάνουν χώρο και έχουν ενέργεια. Αυτό που εκφράζουν για μας είναι μια αντανάκλαση της πραγματικότητας.
Όταν μένουν μέσα στο μυαλό μας δεν είναι πραγματικές, είναι απλές αντανακλάσεις. Μας επηρεάζουν ωστόσο πραγματικά -ενεργούμε βάσει αυτών- γιατί υπάρχουν πραγματικά ως εγκεφαλικές διαδικασίες. Όταν όμως εκφράζονται ανιχτά σε μια συζήτηση ή όταν καταγράφονται γίνονται ανθρώπινες πράξεις, δηλαδή αντικειμενική πραγματικότητα, άσχετα με το νόημα που έχουν.
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται
Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
gianiss
Πρύτανης
Εγγραφή: 18 Ιούλ 2011
Δημοσιεύσεις: 6073
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 11:20 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| skapaneas έγραψε: | gianiss
έγραψε: | | Παράθεση: | skapaneas
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης ) |
Μέγα .....εύγε!!!
Μα εσύ ... κατέκτησες τα 8 τσάρκας?
Απίστευτο έως και αδιανόητο για τον “ανθρώπινο νου”
Έμεινα ...... εμβρόντητος
. |
Χαιρομαι !!
Καιρος ηταν
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει |
Η προσπάθεια πρέπει να επισημαίνεται και το αποτέλεσμα να επιβραβεύεται
Μα οκτώ ( τσάρκας ????!!!!!
Ούτε ο Τσακ Νόρις δεν το είχε καταφέρει!!!!
Επιτέλους καιρός ήταν, κάποιος να το καταφέρει .
Να που η προσπάθεια επιβραβεύεται
Πάντα το έλεγα πως ο “επιμένων νικά”
. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 5:34 pm Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
Ντίνος
Μηναΐδης
έγραψε: | | skapaneas έγραψε: |
Πραγματικοτητα λοιπον ειναι ο,τι χωρει, χρονιζει και τρεπεται
Ο,τι εχει εκταση δηλαδη, διαρκεια και μεταβλητοτητα
Δεν αρκει ομως αυτο
Η πραγματικοτητα χαρακτηριζεται ακομα απο το πεπερασμενο και την επικοινωνια
Με αυτα που εχω αναφερει ηδη η πραγματικοτητα εχει επτα διαστασεις
Ο τρισδιαστατος χωρος ( ο "γνωστος" )
Ο χρονος
Η ενεργεια ( ως ο παραγων ο δρσστικος της μεταβλητοτητας )
Το χασμα ( κενο που περιβαλλει τα πραγματα και τα καθιστα πεπερασμενα )
Και ο "λογος" ( ηχος, φως, λεξεις, εικονες, δεματα, ... )
Θεωρω ακομα οτι μια διασταση ειναι αδυνατο να εκφραστει, οντως, αν δεν υπαρχει το υποβαθρο των προηγουμενων της με τη σειρα που τις δινω
Θεωρω ακομα οτι εμεις που ως οντα λογικα επικοινωνουμε, χρησιμοποιωντας αρα τουλαχιστον τις επτα πρωτες διαστασεις, οφειλουμε να ειμαστε οντα της 8ης διαστασης
Και οντως :
Εχουμε σωμα τρισδιαστατο ( 1η, 2η, 3η ), που διαρκει ( 4η ), ενεργει λειτουργωντας εσωτερικα ( 5η ), βηματιζει, μετακινειται ( 6η ), (επι)κοινωνει ( 7η )
Και εφόσον ολα αυτα γινονται κατευθυνομενα και ελεγχομενα απο μας, ειμαστε τουλαχιστον η μια παραπαπανω "κλαση" πραγματων που αναφερω πιο πανω ( οντα 8ης διαστασης )
Ο,τιδηποτε λοιπον "εχει" λιγοτερο απο επτα διαστασεις δεν δυναται να ειναι πραγματικο, με την εννοια της αντικειμενικης πραγματικοτητας
Ο χωροχρονος λοιπον δεν ειναι αντικειμενικος συμφωνα με την παρουσα προσεγγιση
Οι εννοιες και οι ιδεες δεν ειναι αντικειμενικες ομοιως, αφου δεν εχουν ενεργεια
Οι αριθμοι δεν ειναι αντικειμενικοι, αφου στην πραγματικοτητα ποτέ κανείς δεν συναντησε περπατωντας ενα τουλαχιστον αριθμο
Η σκεψη γενικοτερα δεν ειναι αντικειμενικη αφου περιλαμβανει μεχρι την ενεργεια ( 5η διασταση ), και ενδεχομενως ( ενιοτε ) και την 6η διασταση μια και μπορουμε σε καποιες περιπτωσεις να την περιορισουμε σε ενα συγκεκριμενο "αντικειμενο" ( θεμα ) και αρα να την περιβαλλουμε απο το αναγκαιο χασμα που την καθιστα ευδιακριτη
Γι αυτο το λογο λοιπον οριοθετω την παρουσα σκεψη μου περι της αντικειμενικης πραγματικοτητος και τη σταματω εδω
Και επειδη η "σκεψη" αυτη ( οριοθετημενη ) κοινωνειται, εξαντικειμενιζεται ( απο μενα ) και παιρνει μια θεση μεσα στο συνολο των αντικειμενικα υπαρχοντων πραγματων
|
Αρχικά διαφωνώ και είναι λάθος να ονοματίζεις "διαστάσεις" ο,δήποτε βλέπεις να υπάρχει πραγματικά. Όλα αυτά που ανέφερες υπάρχουν. Αλλά δεν μπορούμε να τα συγχέουμε με τις 3 διαστάσεις. Βεβαίως αυτό είναι το "μικρότερο κακό" στη σκέψη σου και μπορούμε να το συζητήσουμε και να το λύσουμε.
Το πιο μεγάλο σφάλμα που κάνεις είναι να διακρίνεις μεταξύ αυτών των "διαστάσεων" τις αντικειμενικές και τις υποκειμενικές...
-Λες ότι ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι αντικειμενικά.
-Ο χώρος ειναι αντικειμενικός γιατί ένα συγκεκριμένο αντικείμενο, κάτω από τις ίδιες συγκεκριμένες συνθήκες θα καταλαμβάνει πάντοτε τον ίδιο χώρο. Ένα λίτρο νερό, μέσα στο σπίτι μου θα καταλαμβάνει πάντοτε χωρική έκταση ίση με ένα λίτρο. Αν πάρεις ένα μπουκάλι χωρητικότητας ενός λίτρο, θα μπορέσεις να βάλεις μέχρι ένα λίτρο, όπως κι εγώ, είτε πιστεύουμε στον αντικειμενικό, είτε στον υποκειμενικό χαρακτήρα του χώρου.
-Το ίδιο και ο χρόνος είναι αντικειμενικός, γιατί κάτω από τις ίδιες συγκεκριμένες συνθήκε, μια διαδικασία θα διαρκεί πάντοτε το ίδιο. Κάτω από τις ίδιες συνθήκες ένα κύμα θα διανύσει την ίδια απόσταση στον ίδιο χρόνο.
-Η εσωτερική ενέργεια ενός αντικειμένου είναι πραγματική και είναι αντικειμενική, γιατί οφείλεται στην κίνηση της πραγματικής αντικειμενικής ύλης. Χωρίς ύλη, δεν υπάρχει ενέργεια. Η ενέργεια που έχει το ανθρώπινο σώμα οφείλεται στην κίνηση των κυττάρων και στις χημικές διεργασίες που επιτελούνται μέσα του αντικειμενικά.
-Οι έννοιες και οι ιδέες ως λειτουργίες του ανθρώπινου εγκεφάλου που διαμορφώνονται μέσα από ηλεκτροχημικά προτσές είναι πραγματικές και αντικειμενικές. Καταλμβάνουν χώρο και έχουν ενέργεια. Αυτό που εκφράζουν για μας είναι μια αντανάκλαση της πραγματικότητας.
Όταν μένουν μέσα στο μυαλό μας δεν είναι πραγματικές, είναι απλές αντανακλάσεις. Μας επηρεάζουν ωστόσο πραγματικά -ενεργούμε βάσει αυτών- γιατί υπάρχουν πραγματικά ως εγκεφαλικές διαδικασίες. Όταν όμως εκφράζονται ανιχτά σε μια συζήτηση ή όταν καταγράφονται γίνονται ανθρώπινες πράξεις, δηλαδή αντικειμενική πραγματικότητα, άσχετα με το νόημα που έχουν. |
Πρωτα πρωτα θα σε ρωτησω γιατι διαφωνεις με τον ορο διασταση σε ολα αυτα τα στοιχεια που επικαλουμαι
Τι νομιζεις ή τι πιστευεις ή τι γνωριζεις οτι ειναι η διασταση
Μιλαμε για συμπαν πολυδιαστατικο
Τι φανταζεσαι οτι ειναι οι ανωτερες διαστασεις ;
Κι αν δεν φανταζεσαι κατι συγκεκριμενο γιατι ενιστασαι με την τοποθετηση μου συτη ;
Πως οριζεις τελικα αυτο που λεμε διασταση...
Το "σφαλμα" στις αναφορες σου στο χωρο ( 1η, 2η, 3η ), στο χρονο ( 4η ) και στην ενεργεια ( 5η ) ειναι, ισως χωρις να το αντιλαμβανεσαι, στο οτι χρησιμοποιεις στους συλλογισμους σου πραγματικα αντικειμενα για να αναφερθεις σε αυτες τις πεντε πρωτες ( φυσικες ) διαστασεις και παραβλεπεις αυτο που ηδη ειπα στην θεωρια της αντικειμενικης πραγματικοτητας που εξεθεσα οτι, τα αντικειμενα της φυσικης πραγματικοτητας ειναι 7-διαστατα
Και ετσι λοιπον οπως αναφερεσαι στο χωρο, στο χρονο, και στην ενεργεια στην ουσια αναφερεσαι στις ιδιοτητες που καθιστουν αντικειμενικα υπαρκτο το αντικειμενο
Αλλιως απο μονα τους ( χωρος, χρονος, ενεργεια ) δεν μπορουν να "σταθουν" αντικειμενικα
Δηλαδη χωρις αναφορα σε αντικειμενο συγκεκριμενο, ο χωρος, ο χρονος και η ενεργεια δεν γινονται αισθητα εξωτερικα
Η σκεψη αποκλειστικα ως εγκεφαλικη διεργασια ειναι "ον" 5-στατο
Και μπορει να γινει αντικειμενο εξωτερικα αντιληπτο, μονο αν καταγραφει ( οπότε με τον περιορισμο που υφισταται λογω καταγραφης κταται την 6η διασταση) και δημοσιευτει ( οπότε αποκτα την ιδιοτητα του μηνυματος, 7η διασταση-"λογος" ), αλλά μεχρι εκει
Αν θα αξιοποιηθει ( χρησιμοποιηθει ) απο κει και περα οπως ολα τα αντικειμενα του κοσμου μας του αντικειμενικου ειναι αλλο ζητημα
Ισως για να αντιληφτεις καλυτερα αυτο που λεω περι διαστασεων θα πρεπει να ξεκινησεις απο τη 0η ( μηδενικη ) διασταση
0η διασταση ειναι η κατασταση της υπαρξης
Χωρις κανενα αλλο απολυτως γνωρισμα
Οταν λεμε π.χ. : υπαρχει κατι, αυτο το κατι το απροσδιοριστο και ακατανοητο κατεχει την διασταση του μηδενος στον κοσμο των αντικειμενων
Μπορω να το παραστησω, μονο, σαν ενα σημειο
Αν αρχισεις να "ανεβαινεις" προς τα πανω ( την κλιμακα του εξαντικειμενισμου ) "προσθετοντας" ιδιοτητες ( αυτες που αναφερω με τον ορο διαστασεις ) τοτε θα δεις πότε, αυτο, γινεται αντικειμενικο με την τρεχουσα σημασια του ορου, ως αντικειμενο αντιληπτο με τις αισθησεις
Μονο οταν χωρει, διαρκει, ενεργει ( εσωτερικα ), διακρινεται ( πεπερασμενο ) και επικοινωνει ( εκπεμπει κατι ) και ολα αυτα μαζι τοτε και μονο τοτε θεωρειται και ειναι αντικειμενο του φυσικου μας κοσμου, αυτου που λεμε δηλαδη αντικειμενικη πραγματικοτητα
Σημειωση
Αν σε ενδιαφερει, εχω μια "καλη" εξηγηση, στο γιατι "δεν" υπαρχει αντικειμενικα ο θεος
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης
Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 7:21 pm Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
Διαστάσεις είναι τα μεγέθη τα οποία ορίζουν την έκταση που καταλαμβάνει ένα αντικείμενο. Μήκος-Πλάτος-Ύψος. Εσύ εδώ παιρνεις εκτός από αυτά και το χρόνο, την ενέργεια, την κίνηση και την επικοινωνία και το ονοματίζεις "διαστάσεις". Αυτό βέβαια δεν τα κάνει διαστάσεις με την παραπάνω έννοια, αλλά μόνο συμβατικά μπορούμε να το δεχτούμε έτσι.
Εγώ διαφωνώ με το βάφτισμά σου αυτό γιατί συγχέει πράγματα τα οποία είναι διαφορετικά μεταξύ τους, σε μια έννοια που δεν αντιπροσωπεύει κάτι. Τι είναι λοιπόν η διάσταση για σένα;
Είναι οι συνθήκες του χώρου, του χρόνου, της ενέργειας, της κίνησης και τις επικοινωνίας; Γιατί εδώ μετράμε πεντε διαστάσεις. Θα πεις ότι ο χώρος ορίζεται από τρεις διαστάσεις. Θα σου απαντήσω όμως ότι και ο χρόνος έχει τρείς διαστάσεις: παρελθόν, παρόν και μέλλον. Άρα μετράμε 9 διαστάσεις. Τι το κοινό έχουν όλα αυτά, για να μπουν σε μια έννοια;
Επιπλέον διακρίνεις μια διάσταση για την ενέργεια και μια διάσταση για την κίνηση. Μα η ενέργεια είναι αποτέλεσμα της κίνησης, της κινούμενης ύλης.
Τρίτο, τι είναι η "επικοινωνία";
Τέλος τι είναι η ύπαρξη; Πως η ύπαρξη ορίζεται με μια μηδενική διάσταση; Όπως θέτεις τη θεωρία σου κάθε ον περνά από τη μια διάσταση στην άλλη, όπως τις θέτεις. Από την ύπαρξη στο χώρο κ.ο.κ. Πως όμως γίνεται κάτι να υπάρχει, χωρίς να υπάρχει στο χώρο, στο χρόνο κλπ; Έχεις υπόψη κάτι που υπάρχει υπό αυτές τις συνθήκες;
....Για το θεό...για πες...
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται
Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
spyros
Πρύτανης
Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 7:32 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: | Σπύρο μου,
εδώ δεν ξέρεις τους νόμους που υπάρχουν στην πραγματικότητα,
και περιμένεις να βρεις τους "νόμους" που τίθενται άνωθεν...
Τι να σου ευχηθώ; Καλή δύναμη; Δεν αρκεί γιατί
"άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου"... |
Ευχαριστώ αγαπητέ.
Πράγματι φαίνεται ακατόρθωτο εγχείρημα, αλλά ευτυχώς είναι πολύ πιο εύκολο τελικά απ' ότι φαίνεται..
| Παράθεση: | | Αιτείτε και δοθήσεται υμίν |
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
spyros
Πρύτανης
Εγγραφή: 21 Αύγ 2008
Δημοσιεύσεις: 3896
Τόπος: Μακεδονία
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 7:45 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| gianiss έγραψε: |
Αγνοείς πως οι περισσότεροι “κανονικοί” επιστήμονες (θεωρητικοί φυσικοί , κοσμολόγοι κ.α) δεν είναι στην ουσία ικανοποιημένη από αυτή την θεωρία, και οι περισσότεροι συγκλίνουν σε μια μοντέρνα θεωρία (των βανών) , που προβλέπει πολλαπλά γεγονότα τύπου “ μπιγκ μπανκ” , σαν αυτά που σε γοητεύουν, κατάλαβες τι εννοώ? |
Αυτό το παιδί δεν πρόκειται να αλλάξει ποτέ!
| gianiss έγραψε: | Σε ρώτησα να πείς την δική σου άποψη, για αυτό που αποδεδειγμένα υπάρχει.
Ρωτώ ξανά , αν η “ύπαρξη” - αυτό που περιλαμβάνει τα πάντα και τους φυσικούς νόμους -, που εγώ ονομάζω, “το 'Άπαν κάτι” , οφείλει να είναι “άναρχο” , “αυθύπαρκτο” και “άπειρο” , ή θεωρείς πως έχει “αρχή” , “αιτία” και να είναι “πεπερασμένο”?
Έχεις δική σου άποψη, και μπορείς με λογικά δικά σου επιχειρήματα να υποστηρίξεις και όχι τις μεταφυσικές ανησυχίες του Βασιλείου?
|
Αυτό ήταν όλο;
Τόσες ημέρες γιαυτό το πράγμα χτυπιέσαι;
Από τη στιγμή που "οφείλει", πως γίνεται να είναι και "άναρχο";
Σε ποιόν "οφείλει", σε σένα;
| gianiss έγραψε: | Βεβαίως μπορείς να επικαλεσθείς την δική σου “δογματική πίστη”
Αυτή όμως εμένα ΔΕΝ με ενδιαφέρει , γιατί όσο και να χτυπιέσαι , ΔΕΝ είμαι δογματικός και ούτε βεβαίως “πιστός”.
Την αλήθεια και την γνώση την ψάχνω, δεν την κατέχω, και όσο ψάχνω μαθαίνω νέα δεδομένα διευρύνοντας και αναθεωρώντας την άποψή μου για τα πράγματα και την αλήθεια.
|
Τα θερμά μου συγχαρητήρια!
| Παράθεση: |
Μην χολοσκάς λοιπόν
ΔΕΝ είμαστε ΟΛΟΙ δογματικοί.
Όλοι οι ομόσταυλοί σου Ναιιιιιιιιιι!
Βεβαίως και είσαστε όλοι εσείς δογματικοί
Τιμή σας και καμάρι σας.
|
Τελικά όντως αυτό το παιδί δεν πρόκειται να αλλάξει ποτέ!
_________________
Μανή, Θεκέλ, Φάρες. |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
opyrgos
Αποκλεισμένο μέλος
Εγγραφή: 30 Νοέ 2007
Δημοσιεύσεις: 13248
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 7:49 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
|
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: | Καλησπέρα,
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
(..) η κοινωνία είναι ένα αντικείμενο, ένα σύστημα, της φύσης. Και οι κοινωνικές σχέσεις είναι σχέσεις που αναπτύσσονται στη φύση.
(..) διέπονται όλα αυτά από ιδιαίτερους νόμους, (..) που είναι όμως ιδιαίτερα πολύπλοκοι (..) |
(..) στις συγκεκριμένες περιπτώσεις δεν έχουμε να κάνουμε απλώς με ένα φυσικό φαινόμενο.
Η κακοποίηση ενός ανθρώπου δεν είναι μια γνωριμία με ενός φυσικού φαινομένου. Δεν είναι φυσικό φαινόμενο η κακοποίηση ενός ανθρώπου πρέπει να γνωρίσουμε. Είναι προιον της ανθρώπινης διαστροφής. (..) |
(..) είναι ανθρώπινη πράξη μέσα στην κοινωνία και ως εκ τούτου "κοινωνικά ενδιαφέρουσα ενέργεια". (..) διέπεται από ειδικούς κανόνες.
Αλλά αυτό και μόνο (ειδικοί κανόνες) μπορεί να αλλάξει τη διαδικασία με την οποία ο άνθρωπος γνωρίζει τη φύση; |
Άρα συμφωνούμε ότι δεν είναι φυσικό φαινόμενο.
Και η κακοποίηση ενός ανθρώπου δεν διέπεται από ΚΑΝΕΝΑΝ κανόνα.
Ακόμα και στο χιτλερικό καθεστώς δεν υπήρχαν κανόνες όταν κάποιος Εβραίος έπεφτε στα χέρια ενός Ναζί. |
Συμφωνούμε στο ότι μια ανθρώπινη πράξη διαφέρει από ένα φυσικό φαινόμενο, όπως λ.χ. ο κεραυνός.
Συμφωνούμε επίσης στο ότι ένα φυσικό φαινόμενο, όπως ο κερευνός, “διέπεται” χονδρικά από κάποιους νόμους.
Διαφωνούμε όμως στο εξής:
-Εγώ βλέπω ότι στις ανθρώπινες πράξεις, στη συμπεριφορά του ανθρώπου γενικά, υπάρχουν νόμοι και νομοτέλειες που τις διέπουν. Και αυτό είναι κάτι πραγματικό, άσχετα αν δεν γνωρίζουμε με ακρίβεια αυτούς τους νόμους.
-Η επιστήμη μόλις το 19ο αιώνα άρχισε να ασχολείται με το συγκεκριμένο αντικείμενο και έχει φέρει σημαντικά αποτελέσματα. Η συμπεριφοριστική, όπως λέγεται, είναι ξεχωριστός κλάδος της ψυχολογίας, που ασχολείται με αυτό ακριβώς το πράγμα. Ας σκεφτούμε μόνο πόσες ανθρώπινες δραστηριότητες ασχολούνται και βασίζονται στους τρόπους με τον οποίο συμπεριφέρεται ο άνθρωπος: μάρκετινγκ, διαφήμιση, ενημέρωση και προπαγάνδα, πληροφορική. Για το τελευταίο μάλιστα είναι χαρακτηριστικό πως η κατασκευή λογισμικού για σκάκι και οι αγώνες μεταξύ ανθρώπων και υπολογιστή στο σκάκι, γίνονταν για να βελτιωθεί η τεχνητή νοημοσύνη των λογισμικών συστημάτων.
-Το γεγονός ότι αγνοούμε αυτύς τους νόμους, δε σημαίνει πως δεν υπάρχουν. Με την ίδια ακριβώς λογική που υπήρχαν οι νόμοι της μηχανικής, ακόμα και όταν οι άνθρωποι τις αγνοοούσαν. Επίσης μην ξεχνάς ότι υπάρχουν περιστάσεις στις οποίες όλοι οι άνθρωποι ενεργούν με τον ίδιο περίπου τρόπο, όπως λ.χ. σε συνθήκες πανικού σε μια έκρηξη.
-Και στο σημείο αυτό συμφωνώ με μια φράση που έθεσες “είμαστε άνθρωποι” και πράγματι θα μπορούσαμε να έχουμε την ίδια ηθική. Ειλικρινά θα μπρούσαμε, με μια επισήμανση όμως: αν βρισκόμασταν όλοι στις ίδιες περίπου συνθήκες, είχαμε τις ίδιες περίπου γνώσεις και τις ίδιες περίπου εμπειρίες. Αυτά είναι απαραίτητες μεταβλητές που μπαίνουν σε μια ενιαία, πανανθρώπινη φόρμουλα για τις ενέργειές μας.
-Βεβαίως δε θα μπορούσαμε να γίνουμε όλοι ρομποτ και να ενεργούμε κατά τον ίδιο τρόπο, γιατί είναι σίγουρα μια πολύ περίπλοκη φόρμουλα και δεν έχουμε και τις γνώσεις εμείς τώρα να την αναλύσουμε. Ούτε βέβαια έχουμε την ικανότητα ή την αναγκαιότητα ακόμα να διαμορφώσουμε τις ίδιες συνθήκες για όλους, να δώσουμε τις ίδιες γνώσεις και τις ίδιες εμπειρίες σε όλους. Ειδικά το δεύτερο δεν το χρειαζόμαστε, λόγω του καταμερισμού της κοινωνικής εργασίας. Το τρίτο είναι σχεδόν αδύνατο. Ωστόσο η πλύση εγκεφάλου, σε όποιο βαθμό εφαρμόζεται, στηρίζεται ακριβώς σε αυτά. |
-Συμφωνώ κι εγώ ότι η συμπεριφορά του ανθρώπου γενικά, διέπεται από κάποιου νόμους.
-Η συμπεριφοριστική που λες είναι άλλο πράγμα. Δεν έχει να κάνει με αυτό που συζητάμε εμείς εδώ.
-Συμφωνώ κι εγώ ότι υπάρχουν κάποιοι νόμοι. Αυτοί είναι που εγώ λέω γενικές αρχές.
Πρέπει όμως να σημειώσουμε κάτι. Είναι άλλο ξαναλέω οι νόμοι που διέπουν τη φύση και άλλο οι νόμοι που διέπουν τον άνθρωπο
Ο άνθρωπος δεν είναι απλά ένα δέντρο.
Ότα λέμε ότι η φύση διέπεται από συγκεκριμένους νόμους, αυτό σημαίνει ότι απλώς η φύση συμπεριφέρεται μ' ένα συγκεκριμένο τρόπο. Οι λεγόμενοι νόμοι μπορεί να μην είναι τίποτα το αντικειμενικό - κάτι πέρα και πάνω απ' τα πραγματικά γεγονότα που παρατηρούμε.
Στην περίπτωση όμως του ανθρώπου, κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Ο νόμος της ανθρώπινης φύσης ή ο νόμος σχετικά με το σωστό και το λάθος είναι κάτι πέρα και πάνω από τα ίδια τα δεδομένα της ανθρώπινης συμπεριφοράς.
-Είμαστε άνθρωποι και ορισμένες ηθικές αρχές είναι κοινές, άσχετα του αν βρισκόμαστε όλοι στις ίδιες συνθήκες, αν έχουμε της ίδιες γνώσεις, τις ίδιες εμπειρίες.
Ο χρυσός κανόνας εφαρμόζεται ασυνείδητα ή εν πάσει περιπτώσει χρησιμοποιείται στην καθημερινότητα, απ' τον καθηγητή πανεπιστημίου μέχρι τον ψιλικατζή της γειτονιάς και από τον Ευρωπαίο μέχρι τον Ινδό.
-Εγώ δεν λέω να γίνουμε όλοι ρομπότ. Αλλά κάποια πράγματα δεν μπορούμε να βλέπουμε σχετικιστικά όπως ένα μεγάλο κομμάτι της ηθικής γιατί εξήγησα που οδηγεί: να κάτσει ο καθένας στ' αβγά του.
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
(..)θα διατυπώσεις πρώτα τη θέση ΑΥΤΟ, το οποίο βλέπω/ακούω/κλπ είναι ΦΟΝΟΣ
Πώς θα κρίνεις όμως ότι ο ΦΟΝΟΣ είναι ΚΑΚΟ;
Απ' αυτήν καθαυτήν την πράξη;
Γιατί είναι κακό να φονεύεις;
(..) υπάρχει κάτι πίσω από την απλή αναγνώριση του ΦΟΝΟΥ. |
(..) αυτό που "υπάρχει πίσω" είναι όλα εκείνα τα αποτελέσματα που έχει ο φόνος για την κοινωνία και για το ίδιο το άτομο.
Δεν ερχόμαστε σήμερα να πούμε πρώτοι το "ου φονεύσεις". Χιλιάδες χρόνια συνύπαρξης των ανθρώπων έχουν καθιερώσει τον κανόνα. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι η αιτία του βρίσκεται εκτός της κοινωνίας. |
Ναι αλλά ΓΙΑΤΙ όλα εκείνα τα αποτελέσματα που έχει ο φόνος για την κοινωνία και για το ίδιο το άτομο κρίνονται ως ΚΑΚΑ; |
Γιατί λ.χ. στις μικρές κοινότητες η απώλεια ενός μέλους της συνεπάγεται μείωση της παραγωγικής της βάσης. (..) ο χαμός ενός ανθρώπου σήμαινε έναν άνθρωπο λιγότερο να δουλεύει στη γή, στα ζώα (..) κ.α. |
(..) χρησιμοποιείς εδώ ένα ηθικό κριτήριο (ο φόνος είναι κακός ΓΙΑΤΙ γι' αυτόν και γι' αυτόν το λόγο - αυτή από μόνη της είναι μια ηθική κρίση) για να κρίνεις το φόνο ως ΚΑΚΟ.
Δεν εξετάζεις αυτόν καθαυτόν το φόνο, αυτήν καθαυτήν την πράξη. |
Κάνεις λάθος. Την ίδια την πράξη εξετάζω και τα αποτελέσματά της που είναι επιβλαβή για την κοινωνία. Δε λέω “ο Α φόνευσε το Β”, ο “το ότι ο Β δε δεουλεύει πλέον είναι κακό”, άρα “ο φόνος είναι κακό”. Απλώς επεξηγώ τους λόγους για τους οποίους τίθεται ο ηθικός κανόνας. Η πορεία είναι ως εξής.
Ο Β δουλεύει στο χωράφι και βγάζι σιτάρι.
Ο Α σκοτώνει το Β.
Κανείς δε βγάζει σιτάρι πια.
Ο Α, ο Γ και ο Δ πεινούν. Πρέπει να φάνε ψωμί. Αλλά δεν υπάρχει σιτάρι.
Ο Α, ο Γ και ο Δ δουλεύουν πια και στο χωράφι επιπλέον από τις άλλες δουλειές τους.
Κουράζονται περισσότερο και οι δουλειές συνολικά πάνε πίσω.
Η μικρή κοινωνία τους δυσκολεύεται να επιβιώσει.
Πουθενά σε αυτές τις φράσεις δεν υπάρχει κάποια ηθική κρίση. Για να διαμορφωθεί η ηθική κρίση “ο φόνος είναι κακός”, θα πρέπει να συντρέξουν τα εξής:
α) ο φόνος να επιφέρει επιβλαβή αποτελέσματα,
β) να συνειδητοποιήσουν τα μέλη της κοινωνίας τα αποτελέσματα αυτά,
γ) να εντοπίσουν τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ φόνου και αποτελεσμάτων και
δ) να έχουν τη δυνατότητα να επιβάλλουν τον κανόνα.
Παράδειγμα που δείχνει ακριβώς ότι πρέπει να υπάρχουν όλες αυτές οι προϋποθέσεις για να διαμορφωθεί ένας τέτοιος κανόνας είναι η αιμομιξία. Όταν οι άνθρωποι συνειδητοποίησαν το επιβλαβές της αιμομιξίας για τη δημόσια υγεία, τότε μόνο διαμόρφωσαν αυτόν τον ηθικό κανόνα. Ωστόσο, ακόμα και όταν αυτός διαμορφώθηκε και πέρασε μέσα στην κοινωνία, υπήρχαν περιπτώσεις που δεν ίσχυε, επειδή δεν μπορούσε να επιβληθεί. Για παράδειγμα ακόμα και σήμερα στις βασιλικές οικογένειες γίνονται γάμοι μεταξύ πρώτων εξαδέλφων. Πολύ περισσότερο σε μικρά χωριά, που δεν υπάρχει πληθώρα επιλογών, πρώτα ξαδέρφια συνεχίζουν να παντρεύονται, ενώ στις μεγαλύτερες πόλεις κάτι τέτοιο είναι “κακό”. |
Μα αυτό ακριβώς κάνεις όταν λες ότι στις μικρές κοινότητες η απώλεια ενός μέλους της συνεπάγεται μείωση της παραγωγικής της βάσης. (..) ο χαμός ενός ανθρώπου σήμαινε έναν άνθρωπο λιγότερο να δουλεύει στη γή, στα ζώα (..) κ.α.
α) επιφέρει επιβλαβή αποτελέσματα μείωση της παραγωγικότητας
β) τα μέλη της κοινωνίας συνειδητοποιούν τα αποτελέσματα του φόνου, δηλ. ότι πάει πίσω η παραγωγή και
γ) προφανώς έχουν τη δυνατότητα να επιβάλλουν αυτόν τον κανόνα στα μέλη της κοινωνίας.
Θέτεις με άλλα λόγια το ηθικό κριτήριο με βάση την παραγωγικότητα - λίγο απαράδεκτο ομολογουμένως αλλά είναι ένα ηθικό κριτήριο.
Για την αιμομιξία το θέμα δεν ήταν η δημόσια υγειηνή αλλά επειδή σχετίστηκε κατά κόρον με την παιδοφιλία και την οικογενειακή βία και κακοποίηση. Έτσι κι αλλιώς όμως η αιμομιξία ισχύει ακόμη και σήμερα και σε ανεπτυγμένες χώρες βλ. βασιλικές οικογένειες και δυναστείες, γαλαζοαίματους και τέτοια.
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
Δεν μπορείς να βγάλεις νόημα απ' την απλή κατανόηση της φύσης και της ποιότητας των φαινομένων, δίχως ένα ηθικό κριτήριο.
(..)
Οι ηθικοί κανόνες κατά τη γνώμη μου είναι οδηγίες για το πως μπορούν οι άνθρωποι να ζουν εν αρμονία. Το "καλό" και το "κακό" δεν λέει τίποτε από μόνο του. Είναι απλά ανθρώπινες συμβάσεις. |
Μα πως γίνεται το κριτήριο να υπάρχει πριν από το φαινόμενο. (..)
|
(..)
Σου μιλάω για γενικές καθολικές αρχές που δίνουν έναν μπούσουλα για το πως περίπου πρέπει να κινηθούν όλες οι υπόλοιπες πράξεις αν θέλουν οι άνθρωποι να ζουν εν αρμονία, μην κάνεις π.χ. αυτό που δεν θέλεις να σου κάνουν οι άλλοι κτλ.
Συμβάσεις εννοώ ότι ο καθένας δίνει μια ερμηνεία στο "καλό" και το "κακό" απλά για να καταλαβαινόμαστε.
Δεν λένε αφευατού τίποτα. |
Συμφωνούμε δηλαδή ότι αυτού του τύπου οι κανόνες (χρυσός κανόνας) είναι "γενικές αρχές". Και ποια αιτία έχουν αυτές οι αρχές; Την αναγκαστική συνύπαρξη των ανθρώπων σε μια κοινωνία με διαρκείς αντιπαραθέσεις. (..)
|
Φυσικά και συμφωνούμε ότι οι κανόνες του τύπου χρυσός κανόνας είναι γενικές αρχές.
(..)
Οι άνθρωποι δεν αντιπαρατίθενται στην κοινωνία εξαιτίας αυτών των γενικών αρχών.
Αλλά ελλείψει αυτών.
Αν εφαρμόζονταν αυτές οι αρχές, δηλ. αν ο καθένας συμπεριφερόταν έτσι όπως θα 'θελε να του συμπεριφέρονται οι άλλοι, ο κόσμος θα ήταν σίγουρα πολύ καλύτερος. |
-Οι άνθρωποι αντιπαρατίθενται, είτε με αρχές είτε χωρίς αρχές.
-Ο άνθρωπος, όπως έχει πει και Καντ (με τον οποίο δε συμφωνώ γενικά, αλλά εδώ έχει δίκιο) είναι “κοινωνικά αντικοινωνικός”. Η ανθρώπινη κοινωνία εμπεριέχει την εξής αντίφαση: ο άνθρωπος προσπαθεί να καλύψει τις ανάγκες του απευθείας από τη φύση και με την προσωπική του εργασία (δηλαδή το μετασχηματισμό της φύσης). Το ίδιο κάνουν όλοι οι άνθρωποι. Μέσα σε μια κοινωνία η κάλυψη των αναγκών των ανθρώπων γίνεται αποτελεσματικότερα. Όμως η έμφυτη τάση του ανθρώπου να καλύπτει τις ανάγκες του ατομικά, έρχεται σε μια διαλεκτική σύγκρουση με την τάση της κοινωνίας να καλύπτει τις ανάγκες κοινωνικά. Αυτή η σύγκρουση υπάρχει είτε το θέλουμε είτε όχι. Σε συνδυασμό με τις αυξητικές τάσεις του πληθυσμού μιας κοινωνίας και την ταυτόχρονη συρρίκνωση των οικονομικών αγαθών, η συγκρούσεις αυτές γίνονται εντονότερες.
-Στις ταξικές κοινωνίες, όπως η δική μας, η σύγκρουση αυτή είναι ακόμα πιο έντονη γιατί προστίθεται και μια δεύτερη σημαντική αντίφαση στο κοινωνικό σύστημα: ενώ η παραγωγή των αγαθών και η εκμετάλλευση των πόρων γίνεται κοινωνικά, ο παραγώμενος πλούτος καρπώνεται ατομικά. Διαμορφώνονται λοιπόν οι τάξεις με κριτήριο την οικονομία και συγκεκριμένα με την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Οι ταξικές αυτές αντιθέσεις, στα πλαίσια ενός εκμεταλλευτικού συστήματος, παίρνουν τη μορφή πάλης (ταξική πάλης) που διεξάγεται καθημερινά, κάθε λεπτό, είτε την αντιλαμβανόμαστε άμεσα (λ.χ. σε μια απεργία) είτε όχι (λ.χ. στη μείωση μισθού από τον εργοδότη).
-Πως λοιπόν μέσα από αυτή την γενική αντίφαση, της ατομικής ικανοποίησης των αναγκών μέσω της κοινωνικής ικανοποίησης των αναγκών, μπορεί να μην υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ των ανθρώπων;
-Πως, ακόμα περισσότερο, μέσα σε μια ταξική, καπιταλιστική κοινωνία θα μπορέσει η αντιπαράθεση να πάψει, όταν το ίδιο το κοινωνικό σύστημα βασίζεται σε αυτή την αντιπαράθεση που συγκεκριμενοποιείται στην εκμετάλλευση της μιας τάξης από μια άλλη;
-Πως μπορεί η ζωή των ανθρώπων -και πρέπει να μιλάμε για όλους τους ανθρώπους- μπορεί να γίνει καλύτερη για πάντα, όταν η ίδια η εκμεταλλευτική σχέση (γενικά και όχι μόνο στον καπιταλισμό) προϋποθέτει την ανισότητα των τάξεων; |
Δεν καταλαβαίνω που θέλουν να απαντήσουν αυτά και τι θέλεις να πεις με αυτά.
Βάζεις ζητήματα που δεν έθιξα καθόλου.
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
| Ντίνος Μηναΐδης έγραψε: |
| opyrgos έγραψε: |
(..) πέφτεις πάλι στην ίδια παγίδα, να θεωρείς A POSTERIORI την αλληλουχία μεταξύ φόνου και “ου φονεύσεις”. |
(..) αλλά είναι μεγαλύτερη η παγίδα (..) να θεωρείς προϋπάρχουσα τη σύνδεση, όντας μέλος μιας κοινωνίας που έχει καθιερώσει αυτόν τον κανόνα χιλιάδες χρόνια πριν. |
Mα δεν θεωρώ ότι προυπάρχει η σύνδεση μεταξύ φόνου και "ου φονεύσεις".
Θεωρώ ότι προυπάρχει ο ηθικός κανόνας που καθιστά αυτήν τη σχέση προφανή. |
Αν λοιπόν προϋπάρχει ο ηθικός κανόνας, τότε σημαίνει ότι δεν βασίζεται στην πραγματικότητα: ούτε στον ίδιο το φόνο, ούτε στα αποτελέσματά του. Από που λοιπόν εκπορεύεται;; |
Περίμενε!
Άλλο το βασίζομαι στην πραγματικότητα και άλλο το προέρχομαι καθαρά απ' αυτήν.
Το ότι προυπάρχει ο ηθικός κανόνας δεν σημαίνει ότι δεν βασίζεται στην πραγματικότητα.
(..) Αλλά είναι ταυτόχρονα κάτι πέρα και πάνω από τα ίδια τα δεδομένα της ανθρώπινης συμπεριφοράς.
Οι ηθικοί κανόνες δεν είναι φυσικοί νόμοι με την έννοια ότι έχουμε μια απλή παρατήρηση του τρόπου με τον οποίο συμπεριφέρεται η φύση.
Καταλαβαίνεις πιστεύω τι διαφορά υπάρχει. |
-Θα την αναλύσουμε τη διαφορά αυτή πιο πάνω. Και είναι μια διαφορά που σίγουρα υπάρχει γιατί η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι διαφορετική από τη συμπεριφορά των υλικών σωμάτων. Εγώ δέχομαι ότι έχει τους δικούς της νόμους.
-Αλλά, επιστρέφοντας, πως μπορεί ένας κανόνας ή μια έννοια γενικά -ας μην το περιορίσουμε στον κανόνα- να “προϋπάρχει” και ταυτόχρονα να βασίζεται και στην πραγματικότητα; Θα σήμαινε αυτό πως και η πραγματικότητα, εξειδικευμένη σε ένα συγκεκριμένο φαινόμενο, “προϋπάρχει”. Αλλά από τι στιγμή που μιλάμε για την ανθρώπινη διανόηση, σημαίνει ότι και ο άνθρωπος “προϋπήρχε”.
Που λοιπόν προϋπάρχουν αυτά;
Επίσης, αν “προϋπήρχαν” η ηθική, εξειδικευμένη σε συγκεκριμένα φαινόμενα, δε θα ήταν η ίδια; Δε θα θεωρούσαν όλοι οι λαοί και όλοι η άνθρωπη την κακοποίηση των γυναικών το ίδιο ως κάτι κακό; |
-Συμφωνούμε
-Για τους νόμους της φύση δεν χρειάζεται να πω περισσότερα απ' αυτά που είπα παραπάνω.
Για τους ανθρώπινους νόμους τώρα, και απαντώντας σε αυτό που ρωτάς,
Με τους νόμους τις ανθρώπινης φύσης, δεν έχουμε να κάνουμε βέβαια με «αυτό που οι άνθρωποι κάνουν πραγματικά».
Ο νόμος της βαρύτητας σου λέει τι κάνουν οι πέτρες αν τις αφήσεις απ' τα χέρια σου, ο νόμος της ανθρώπινης φύσης σού λέει τι οφείλουν να κάνουν οι άνθρωποι και δεν το κάνουν.
Μ' άλλα λόγια, όταν έχεις να κάνεις με ανθρώπους, κάτι άλλο υπεισέρχεται πέρα και πάνω από τα πραγματικά γεγονότα. Έχουμε μπροστά μας τα γεγονότα -πώς πράγματι οι άνθρωποι συμπεριφέρονται-, αλλά έχουμε επίσης και κάτι άλλο: πώς όφειλαν να συμπεριφέρονται.
Σε όλο το υπόλοιπο σύμπαν δεν χρειάζεται να υπάρχει τίποτα πέρα από τα γεγονότα.
Τα ηλεκτρόνια και τα μόρια πχ. συμπεριφέρονται μ' ένα συγκεκριμένο τρόπο και μας δίνουν συγκεκριμένα αποτελέσματα: ίσως το όλο θέμα να μην είναι τίποτα περισσότερο απ' αυτό.
Οι άνθρωποι όμως συμπεριφέρονται μ' ένα συγκεκριμένο τρόπο, αλλά το θεμα δεν σταματά εδώ, αφού ποτέ δεν λησμονούμε ότι έπρεπε να συμπεριφέρονται διαφορετικά.
_________________
"Mόνην τε ὀρθὴν πολιτείαν εἶναι τὴν ἐν κόσμῳ."
― Διογένης |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 8:13 pm Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
Ντινο
Ειπα να σου απαντησω αρχιζοντας απο το τελος, απο το θεο, αλλά ειδα οτι στις αναφορες σου χρησιμοποιεις το ρημα υπαρχω, ενω εγω μιλαω για αντικειμενικη υπαρξη
Ετσι λοιπον πρεπει να σε ρωτησω : υπαρχει ο i = (-1)^(1/2) ;
Αν ναι, που υπαρχει ;
Και πως υπαρχει, σε τι κατασταση ειναι, πως περιγραφεται η κατασταση της υπαρξης του ...
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
Ντίνος Μηναΐδης
Πρύτανης
Εγγραφή: 05 Φεβ 2013
Δημοσιεύσεις: 205
Τόπος: Θεσσαλονίκη
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 8:36 pm Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
| skapaneas έγραψε: |
Ντινο
Ειπα να σου απαντησω αρχιζοντας απο το τελος, απο το θεο, αλλά ειδα οτι στις αναφορες σου χρησιμοποιεις το ρημα υπαρχω, ενω εγω μιλαω για αντικειμενικη υπαρξη
Ετσι λοιπον πρεπει να σε ρωτησω : υπαρχει ο i = (-1)^(1/2) ;
Αν ναι, που υπαρχει ;
Και πως υπαρχει, σε τι κατασταση ειναι, πως περιγραφεται η κατασταση της υπαρξης του ...
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει |
Στην αντικειμενική πραγματικότητα δεν υπάρχει.
Είναι μια θεωρητική κατασκευή που χρησιμοποιείται στα μαθηματικά για τη μελέτη συγκεκριμένων φαινομένων, όπως τα μαγνητικά πεδία. Όπως λ.χ. είναι και ο κύκλος που είπαμε πιο πριν. Όπως και κανένας αριθμός δεν υπάρχει στη φύση. Είναι έννοιες και συστήματα που χρησιμοποιούμε για να εξηγήσουμε τον κόσμο. Όπως ακριβώς στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν και τα γράμματα του αλφάβητου, χρησιμοποιούνται όμως ως σύμβολα για την καταγραφή των φθόγγων.
_________________
Οι άνεργοι πεινούσαν
Τώρα πεινάνε και όσοι εργάζονται
Μπ.Μπρεχτ - Γερμανικό Εγχειρίδιο |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
skapaneas
Πρύτανης
Εγγραφή: 13 Μάϊ 2007
Δημοσιεύσεις: 12421
Τόπος: Εδώ ........ Χρόνος: Τώρα ....... Τρόπος: Απλά + Λαϊκά
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Απρ 20, 2013 9:35 pm Θέμα δημοσίευσης: Re: Περι Της Αντικειμενικης Πραγματικοτος |
|
|
Ντίνος
Μηναΐδης
έγραψε: | | skapaneas έγραψε: |
Ντινο
Ειπα να σου απαντησω αρχιζοντας απο το τελος, απο το θεο, αλλά ειδα οτι στις αναφορες σου χρησιμοποιεις το ρημα υπαρχω, ενω εγω μιλαω για αντικειμενικη υπαρξη
Ετσι λοιπον πρεπει να σε ρωτησω : υπαρχει ο i = (-1)^(1/2) ;
Αν ναι, που υπαρχει ;
Και πως υπαρχει, σε τι κατασταση ειναι, πως περιγραφεται η κατασταση της υπαρξης του ...
|
Στην αντικειμενική πραγματικότητα δεν υπάρχει.
Είναι μια θεωρητική κατασκευή που χρησιμοποιείται στα μαθηματικά για τη μελέτη συγκεκριμένων φαινομένων, όπως τα μαγνητικά πεδία. Όπως λ.χ. είναι και ο κύκλος που είπαμε πιο πριν. Όπως και κανένας αριθμός δεν υπάρχει στη φύση. Είναι έννοιες και συστήματα που χρησιμοποιούμε για να εξηγήσουμε τον κόσμο. Όπως ακριβώς στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν και τα γράμματα του αλφάβητου, χρησιμοποιούνται όμως ως σύμβολα για την καταγραφή των φθόγγων. |
Ακριβως !
Απλα και λογικα πραγματα !
Tο i λοιπον, οι αριθμοι, ο κυκλος, τα γραμματα ειναι θεωρητικες κατασκευες που δεν υπαρχουν στην αντικειμενικη πραγματικοτητα, αλλά χρησιμοποιουνται απο τον ανθρωπο κατα βουληση, για τη μελετη της αντικειμενικης πραγματικοτητας ( και οχι μονο )
Ως κατασκευες ειναι εργαλεια
Και ως εργαλεια αποτελουνται απο υλικο
Απο τι υλικο ειναι κατασκευασμενα αυτα τα εργαλεια ;
Και πως ειναι δυνατο να χρησιμοποιουνται με αλλά να μην εχουν αντικειμενικη υποσταση ;
Δεν νομιμοποιουμαι να "δεχτω" οτι υπαρχουν ( κυριολεκτικα ) σε ενα χωρο μη αντικειμενικα υλικο ;
Και οτι "εκει" υπαρχει καποιος εκπροσωπος μου, προβολη μου στο χωρο αυτο, που λειτουργει με τα εργαλεια αυτα για λογαριασμο μου μια και εγω ειναι αδυνατο να βρεθω σ΄αυτον ;
Και το βασικο μου ερωτημα :
Tι ειναι αυτο που λειπει απο αυτες τις θεωρητικες κατασκευες, τις εξαιρετικα χρησιμες κατα τα άλλα, ωστε αυτη η ελλειψη να καθιστα απαγορευτικο να ειναι αντικειμενικα υλικες ;
Τι διαφορά εχουν για παραδειγμα τα γραμματα στην οθονη του υπολογιστη απο την ιδια την οθονη, ωστε η μεν οθονη ως τρισδιαστατο εξαρτημα να υπαρχει αντικειμενικα υλικα, αλλά τα γραμματα οχι ;
Αυτο που λειπει απο τα γραμματα στην οθονη, αλλα και ολα τα θεωρητικα εργαλεια στο νου ειναι : ο ογκος ( χωρος πεπερασμενος ), η ενεργεια ( που δεν μπορει εξ αιτιας ελλειψης ογκου να αποθηκευεται μεσα τους και να τα κανει να λειτουργησουν εσωτερικα αυτονομα )
Τωρα θα μου πεις οτι αν τα ειχαν αυτα θα ηταν αντικειμενικα υπαρκτα ;
Αν ειχαν αυτα, τοτε θα το εξεταζα αν ελειπε και κατι αλλο
Αυτα ειναι αρκετα για να μην τους επιτρεπουν να υφιστανται αντικειμενικα
Και ενα μονο να λειπει απο τα επτα χαρακτηριστικα ( διαστασεις ) που αναφερω για την αντικειμενικη πραγματικοτητα, ειναι αρκετο για να κραταει κατι υπαρχον εκτος αυτης
Ο Ανθρωπος Ειναι Το Ον Που Νοει
_________________
Ο ανθρωπος ειναι ο λογος του συμπαντος |
|
| Επιστροφή στην κορυφή |
|
|
|
Θ.Βοήθειας 
Αναζήτηση 
Εγγεγραμμένα μέλη 
Ομάδες Χρηστών
Εγγραφή
Προφίλ 
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας 
Σύνδεση 
